РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года рп. Усть-Абакан, Республика Хакасия
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующий – судья Трофимов И.О., при секретаре судебного заседания Ковзалиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Т-Страхование" к Лемисеву Владимиру Петровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Т-Страхование" (далее – АО "Т-Страхование") обратилось в суд с иском к Лемисеву В.П. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя заявленные требования тем, что *** произошло ДТП с участием автомобиля "Toyota Mark II", государственный регистрационный знак ***, под управлением Лемисева В.П., и автомобиля "Toyota Corolla Fielder", государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 Согласно административного материала ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения Лемисевым В.П. ПДД РФ, при управлении автомобилем "Toyota Mark II", государственный регистрационный знак ***. Собственником автомобиля "Toyota Mark II", государственный регистрационный знак *** является ФИО3 На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем "Toyota Mark II", государственный регистрационный знак *** была застрахована в АО "Т-Страхование" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ ***). Гражданская ответственность по управлению автомобилем "Toyota Corolla Fielder", государственный регистрационный знак *** была застрахована в ФИО4 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ТТТ ***). ФИО4 признав событие страховым случаем, оплатило в счет возмещения причиненного ущерба автомобилю "Toyota Corolla Fielder", государственный регистрационный знак *** в размере ***. АО "Т-Страхование" возместило страховщику потерпевшего *** выплаченное страховое возмещение в размере ***. Между АО "Т-Страхование" и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от *** (полис ХХХ ***) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению (к управлению допущен только ФИО3). Ответчик в момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем. Просят взыскать с Лемисева В.П. в пользу АО "Т-Страхование" в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, а также в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда
На основании протокольного определения Усть-Абаканского районного суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены – ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4.
В судебное заседание представитель истца АО "Т-Страхование" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Лемисев В.П., третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований – ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Таким образом, для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Пунктом 1 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что *** в 17 часов 40 минут по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Торговая, д. 4 произошло ДТП с участием автомобиля "Toyota Mark II", государственный регистрационный знак ***, под управлением Лемисева Владимира Петровича (собственник ФИО3, и автомобиля "Toyota Corolla Fielder", государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 (собственник ФИО2).
Из рапорта инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Абакану ФИО5 от *** следует, что Лемисев В.П. управляя автомобилем "Toyota Mark II", при движении допустил столкновение с автомобилем "Toyota Corolla Fielder". В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Из объяснения Лемисева В.П. от ***, данного непосредственно после ДТП, следует, что *** в 17 часов 40 минут он двигался на автомобиле "Toyota Mark II" по ул. Торговая в сторону ул. Кати Перекрещенко в г. Абакане при перестроении в левую сторону дороги нанес удар в машину "Toyota Corolla Fielder".
Из объяснения ФИО1 от ***, данного непосредственно после ДТП, следует, что *** в 17 часов 40 минут она двигался по ул. Торговая в г. Абакане в левом ряду, так как надо было повернуть налево к ТЦ "Альтаир" и в этот момент произошел удар справа от машины "Toyota Mark II". В результате чего автомобиль получил механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от *** Лемисев В.П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии вины в действиях Лемисева В.П., находящихся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием ***.
Согласно приложению, составленного после ДТП, автомобиль "Toyota Mark II", государственный регистрационный знак ***, которым в момент ДТП управлял Лемисев В.П., принадлежит ФИО3
Гражданская ответственность собственника автомобиля "Toyota Mark II", государственный регистрационный знак ***, ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО "Т-Страхование" на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ХХХ ***). Вместе с тем, Лемисев В.П. на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства "Toyota Corolla Fielder", государственный регистрационный знак ***, пострадавшего в ДТП, был застрахован по договору ОСАГО в ФИО4.
*** ФИО2 – собственник автомобиля "Toyota Corolla Fielder", государственный регистрационный знак ***, обратилась в ФИО4 с заявлением о страховом возмещении, которое признало случай страховым и *** перечислило ей страховое возмещение в размере ***, что подтверждается платёжным поручением ***.
АО "Т-Страхование" выплатило ФИО4 *** (платёжное поручение от *** ***).
В силу подпункта "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).
Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).
Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.
Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Учитывая изложенное, к АО "Т-Страхование" перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы к Лемисеву В.П., гражданская ответственность которого не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, суд считает исковые требования АО "Т-Страхование" к Лемисеву В.П. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере *** обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда со дня следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения ответчиком решения суда.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (пункт 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации о толковании и применении указанной нормы материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, на период после вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы ущерба в размере 99 500 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества "Т-Страхование" к Лемисеву Владимиру Петровичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Лемисева Владимира Петровича (ИНН ***) в пользу акционерного общества "Т-Страхование" (ИНН ***) в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины ***.
Взыскать с Лемисева Владимира Петровича (ИНН ***) в пользу акционерного общества "Т-Страхование" (ИНН ***) с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и по день полного погашения долга проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму ущерба в размере ***, в размере установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на дату погашения долга либо его соответствующей части.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий (подпись) И.О. Трофимов
Мотивированное решение составлено 26 июня 2026 года.
Председательствующий (подпись) И.О. Трофимов