ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 22 июня 2026 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующий судья Трофимов И.О., при секретаре Ковзалиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Близниковой Елене Александровне, Близникову Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице ф-ла – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. Просили взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере ***, из которых: просроченные проценты – ***, просроченный основной долг – ***.
На основании протокольного определения Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** к участию в деле привлечены в качестве ответчиком Близникова Е.А., Близников А.М.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк. От представителя банка поступило ходатайство об отказе от исковых требований.
Ответчики Близникова Е.А., Близников А.М., третье лицо – нотариус Усть-Абаканского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца известны и понятны.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Поскольку производство по данному делу прекращено в связи с отказом истца от иска, возврату подлежит государственная пошлина в сумме *** (70% от ***, уплаченная истцом по платежному поручению от *** *** при подаче искового заявления).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 93, 144, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца от иска по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Близниковой Елене Александровне, Близникову Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Близниковой Елене Александровне, Близникову Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего, в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить истцу публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк 70% уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от *** ***, что составит ***.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий И.О. Трофимов