РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 20 мая 2026 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Рыбаковой И.В., при секретаре Качановой Е.В., с участием истца Хаитовой Р.Г., ее представителя Букреевой Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хаитовой Ралии Гаязовны к администрации городского поселения Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Хаитова Р.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского поселения Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия (далее - администрация Усть-Абаканского поссовета) о признании права собственности на нежилое здание (торговый павильон), расположенное по адресу: ...
Исковое заявление мотивировано тем, что в 2002 году истец построила нежилое здание, а именно торговый павильон, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: ... на земельном участке, принадлежащем ей на праве аренды, с кадастровым номером *** без разрешительной документации. Указывает, что при обращении в администрацию Усть-Абаканского поссовета о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ей было отказано. Отмечает, что согласно проведенному заключению, самовольная постройка не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Определением судьи от 17 марта 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее – Управление Росреестра по Республике Хакасия).
В судебном заседании истец Хаитова Р.Г., ее представитель Букреева Л.И., допущенная к участию в деле в силу ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в судебном заседании исковые требования поддержали, в обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении, просили суд признать право собственности на самовольно возведенную постройку.
Ответчик администрация Усть-Абаканского поссовета надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, свеого представителя для участия в деле не направила, возражений относительно иска не представила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Республике Хакасия надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в письменном отзыве на исковое заявление представитель по доверенности Васильева В.А. просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указав, что оставляют разрешение спора на усмотрение суда.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.
Выслушав истца, его представителя, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как лично, так и совместно с другими лицами.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно положениям ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.
В силу положений п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В соответствии с п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.
При этом попд. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ предусматривает право собственника, а исходя из положений ст. 41 ЗК РФ, и право арендатора земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В пункте 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***, разъяснено, что иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ.
Право собственности на самовольную постройку, возведенную на арендованном земельном участке, может быть признано за арендатором при условии одновременного соблюдения требований п. 3 ст. 222 ГК РФ и условий договора, предусматривающих возможность строительства соответствующего объекта (п. 20 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года).
Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).
При этом исходя из указаний, данных в абз. 3 п. 41 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, также вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, земельный участок, расположенный по адресу: ... с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты>, с видом разрешенного использования: магазины, торговые центры, предоставлен истцу Хаитовой Р.Г. для установки торговой точки, на основании договора аренды земельного участка от 10 января 2002 года, зарегистрированном в установленном законом порядке.
Пунктом 3.1 определено, что «арендатор» имеет право на продление в преимущественному порядке договора на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора, переданного арендодателю, не позднее, чем за 60 дней до истечения срока аренды.
Согласно представленной справке главы Усть-Абаканского поссовета от *** ***, вышеназванный договор аренды, не расторгнут. Данный договор возобновлен на неопределенный срок согласно ст. 621 ГК РФ, так как возражение со стороны арендатора по истечению срока действия не поступало (л.д. 8).
Таким образом, договор аренды от ***, заключенный между главой муниципального образования и истцом Хаитовой Р.Г., в соответствии с требованиями п. 2 ст. 621 ГК РФ, считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
На данном земельном участке построено в 2002 году нежилое здание - стационарный торговый павильон, общей площадью 30,4 кв.м, что подтверждается отчетом рыночной стоимости на объект недвижимости (л.д. 9-13).
Как следует из ответа главы Усть-Абаканского поссовета от *** ***, разрешение на строительство объекта, расположенного по адресу: ..., не выдавалось (л.д. 14).
Согласно заключению о соответствии строительным и санитарным нормам и правилам, составленному ИП Лыковым И.В. от ***, нежилое здание в виде торгового павильона, расположенное по адресу: ..., район вневедомственной охраны, участок ***, соответствует требованиям СНиП, законодательству РФ, техническим, санитарным, противопожарным требованиям, не нарушает права граждан и третьих лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности. Техническое состояние конструкций обследуемого нежилого здания оценивается как работоспособное. Обследуемое здание торгового павильона размещено на своем земельном участке (л.д. 23-63).
В судебном заседании установлено, что притязаний со стороны третьих лиц на спорный объект недвижимости не имеется.
Исходя из приведённых выше норм права, поскольку у истца имеется предусмотренное ст. 222 ГК РФ право на земельный участок, на котором находится спорная постройка, возведённое на данном земельном участке нежилое помещение соответствует установленным нормам и правилам, признание права собственности за Хаитовой Р.Г. на нежилое здание по вышеуказанному адресу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 8 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей относится судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хаитовой Ралии Гаязовны удовлетворить.
Признать за Хаитовой Ралией Гаязовной, *** года рождения, паспорт ***, право собственности на самовольно возведенную постройку, нежилое здание (торговый павильон), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: ..., участок ***.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2026 года.
Председательствующий И.В. Рыбакова