РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 20 мая 2026 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Рыбаковой И.В., при секретаре Качановой Е.В., с участием представителей истцов Хаткевича Р.М., Архипенко Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова Сергея Васильевича, Плаксий Ивана Ивановича к Администрации Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия, Администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия о признании права собственности в порядке наследования по закону,
УСТАНОВИЛ:
Макаров С.В., Плаксий И.И. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия о признании права общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый ***, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: Российская ... за Плаксий Иваном Ивановичем - 5/12 доли, за Макаровым Сергеем Васильевичем 7/12 доли.
Исковое заявление мотивировано тем, что они являются наследниками ФИО2, умершей ***. После ее смерти открылось наследство, в состав которого не вошел жилой дом, расположенный по адресу: ... поскольку право собственности на него зарегистрировано *** после смерти наследодателя. Указывают, что наследодателем при жизни было составлено завещание, согласно которого все имущество завещано истцу Плаксий И.И.. Отмечают, что истец Макаров С.В. является нетрудоспособным супругом наследодателя, то есть лицом, имеющим право на обязательную долю в наследстве. Указывают, что на часть имущества наследодателя были выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов. Указывают, что наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Так земельный участок на котором расположен дом по вышеуказанному адресу, принадлежит истцам по праву долевой собственности в следующих долях - Плаксий И.И. - 5/12, Макарову С.В. - 7/12, с учетом супружеской доли и как наследника по закону.
Отмечают, что спора о распределении долей на жилой дом между наследниками не имеется, поскольку подача документов для регистрации права собственности на жилой дом осуществлялась наследодателем при ее жизни, а регистрация права собственности на жилой дом произведена в едином государственном реестре недвижимости ***, то есть после смерти наследодателя, они (истцы) не имеют возможности во внесудебном порядке получить у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию.
От представителя ответчика Администрации Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия Зуева А.В., действующего на основании доверенности от 29 декабря 2025 года, поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.
Определением суда от 27 апреля 2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия.
Истцы Макаров С.В., Плаксий И.И. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, направили для участия в деле своих представителей.
Представитель истца Макарова С.В. - Архипенко Ю.П., действующая на основании доверенности от 05 марта 2026 года (л.д.10), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель истца Плаксий И.И. - Хаткевич Р.М., действующий на основании доверенности от 29 июля 2025 года (л.д.11), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Администрация Усть-Абаканского муниципального района в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в отзыве представитель ответчика Зуев А.В. просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Соответчик Администрация Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в деле не направила.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истцов, ответчиков.
Выслушав пояснения представителей истцов, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (статья 1111 ГК РФ).
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.
В силу пункта 1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (пункт 2 статьи 1149 ГК РФ).
В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (пункт 3 статьи 1149 ГК РФ).
В силу пункта 4 статьи 1149 ГК РФ если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее:
а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины;
в) при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ);
г) право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.
Таким образом, из приведенных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц, которое он может реализовать путем обращения к нотариусу с заявлением о выделе обязательной доли в наследстве. Право на получение обязательной доли в наследстве реализуется при наличии завещания, в котором лицо, обладающее правом на обязательную долю в наследстве, не указано.
При этом, основаниями для отказа наследнику, имеющему право на обязательную долю, в присуждении наследства, является совокупность следующих обстоятельств: невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым он пользовался для проживания; наличие такого имущественного положения наследника, имеющего право на обязательную долю, которое позволяло бы рассматривать вопрос об отсутствии у него интереса к получению обязательной доли в наследстве.
В этой связи, положения статьи 1149 ГК РФ наделяют суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению, исходя из фактических обстоятельств дела, возможности или невозможности передачи наследнику по завещанию указанного имущества, а также по оценке имущественного положения наследников.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, истец Макаров С.В. состоял с *** в зарегистрированном браке с ФИО10, что подтверждается свидетельством о заключении брака *** от *** (л.д.16).
*** ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I*** от *** (л.д.15).
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В силу п. 1 и 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).
В силу положений ст. 39 СК РФ доли супругов в общем имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.
Как следует из представленного наследственного дела ***, открытому к имуществу умершей ФИО2, с заявлениями о вступлении в наследство обратились истцы Макаров С.В. (супруг ФИО2) и сын Плаксий И.И.
При жизни наследодатель ФИО2 завещала все имущество сыну Плаксий И.И., что подтверждается завещанием от ***.
Нотариусом были выданы истцам свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию, в том числе на земельный участок, расположенный по адресу: ..., а именно: истцу Макарову С.В. - 1/12 доли истцу Плаксий И.И. - 5/12 доли.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: ... который не включен в состав наследства, поскольку дата регистрации в Едином государственном реестра прав на недвижимость - ***, то есть после смерти ФИО2 (л.д. 17-19).
Как следует из представленной выписки из единого государственного реестра прав на недвижимость, истцы зарегистрировали право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... Макаров С.В. - 7/12 доли (1/2+1/12), Плаксий И.И. - 5/12 доли.
Как указывают истцы в исковом заявлении и их представители в судебном заседании, спора между истцами о распределении долей между наследниками не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, учитывая, что Макаров С.В. является нетрудоспособным супругом умершей ФИО2, который в силу пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследует независимо от содержания завещания не менее половины доли, по завещанию наследовал имущество только истец Плаксий И.И., истцы вступили в наследственное имущество соразмерно долям, Макаров Г.В. - 7/12 доли, Плаксий И.И - 5/12 доли, ввиду отсутствия спора о распределении долей между истцами, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов Макарова С.В. и Плаксий И.И. подлежат удовлетворению.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей относится судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Макарова Сергея Васильевича, Плаксий Ивана Ивановича, удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... за Плаксий Иваном Ивановичем, *** года рождения, паспорт ***, - 5/12 доли в праве общей долевой собственности, за Макаровым Сергеем Васильевичем, *** года рождения, паспорт ***, - 7/12 доли в праве общей долевой собственности.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2026 года.
Председательствующий И.В. Рыбакова