РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 20 мая 2026 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующий – судья Трофимов И.О., при секретаре судебного заседания Ковзалиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "АльфаСтрахование" к Шишу Сергею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее – АО "АльфаСтрахование") обратилось в суд с иском к Шишу С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя заявленные требования тем, что *** по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилям "Toyota Ipsum", государственный регистрационный знак *** RUS, "ВАЗ 2104", государственный регистрационный знак ***, "Лада Гранта", государственный регистрационный знак ***, "Honda Stream", государственный регистрационный знак *** и "Subary Outback", государственный регистрационный знак ***. Согласно административному материалу, водитель Шиш С.В., управлявший автомобилем "Honda Civic", государственный регистрационный знак ***, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшим. В отношении транспортного средства "Honda Civic", государственный регистрационный знак ***, был заключён договор страхования ОСАГО ***. Страховщиком по указанному договору заявляется АО "АльфаСтрахование". По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение собственникам транспортных средств в размере ***: *** – возмещение ущерба, причинённого автомобилю "Toyota Ipsum", государственный регистрационный знак ***; *** – возмещение ущерба, причинённого автомобилю "ВАЗ 2104", государственный регистрационный знак ***; *** – возмещение ущерба, причинённого автомобилю "Лада Гранта", государственный регистрационный знак ***; *** – возмещение ущерба, причинённого автомобилю "Honda Stream", государственный регистрационный знак ***; *** – возмещение ущерба, причинённого автомобилю "Subary Outback", государственный регистрационный знак ***. Просит суд взыскать с Шиша С.В. в пользу АО "АльфаСтрахование" ущерб в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
Определением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8.
Представитель истца АО "АльфаСтрахование" Попова М.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Шиш С.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** в 07 часов 00 минут возле ... в ..., Республики Хакасия, Шиш С.В., управляя автомобилем "Honda Civic", государственный регистрационный знак ***, при движении не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на припаркованные автомобили "Toyota Ipsum", государственный регистрационный знак ***, "ВАЗ 2104", государственный регистрационный знак ***, "Лада Гранта", государственный регистрационный знак ***, "Honda Stream", государственный регистрационный знак *** и "Subary Outback", государственный регистрационный знак ***.
Постановлением, вынесенным *** ст. инспектором ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шиша С.В. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля "Honda Civic", государственный регистрационный знак ***, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "АльфаСтрахование".
Из материалов дела усматривается, что АО "АльфаСтрахование" признало вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и на основании платёжных поручений:
- *** от *** выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере ***;
- *** от *** выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере ***;
- *** от *** выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере ***;
- *** от *** выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере ***;
- *** от *** выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере ***.
Таким образом, страховщик выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, перечислив страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, денежную сумму на общую сумму 1 074 200 рублей.
В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования" регрессные требования в размере произведённого страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая, если вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Постановлением об административном правонарушении, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка *** ... – мировым судьёй судебного участка *** ... от ***, Шиш С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что *** в 07 часов 00 минут, управляя автомобилем "Honda Civic", государственный регистрационный знак *** на ... находился в состоянии алкогольного опьянения.
На основании изложенного у АО "АльфаСтрахование" возникло право регрессного требования к Шишу С.В.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, а также учитывая, что ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО "АльфаСтрахование" исковых требований, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на основании вышеуказанных норм суд считает необходимым возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, которые подтверждаются платёжным поручением *** от ***
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества "АльфаСтрахование" удовлетворить.
Взыскать с Шиша Сергея Владимировича (паспорт ***) в пользу акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН ***) в счёт выплаченного страхового возмещения денежные средства в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий (подпись) И.О. Трофимов
Мотивированное решение составлено и подписано 25 мая 2026 года.
Председательствующий (подпись) И.О. Трофимов