ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Белый Яр Верхнекетского района
Томской области 6 августа 2026 года
Верхнекетский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Хаматнуровой О.В.
при секретаре Липиной Л.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верхнекетского района Томской области Мариничева В.А., подсудимого Антипова В.В., защитника адвоката Будниковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Антипова Виталия Владимировича, <данные изъяты>, имеющего судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 30.03.2016 по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден по отбытию наказания 31.05.2024, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Антипов Виталий Владимирович, имея неснятую и непогашенную судимость, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, самовольно, с 29.12.2025 по 02.03.2026 оставил место жительства по адресу: <адрес>, о чем в установленный трехдневный срок не уведомил органы внутренних дел, чем совершил уклонение от административного надзора при следующих обстоятельствах. Решением Асиновского городского суда Томской области от 20.03.2024 по делу № в отношении Антипова В.В. установлен административный надзор как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, сроком на десять лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, ежедневно с 23:00 часов до 06:00 часов; запрета выезжать за пределы муниципального образования Верхнекетский муниципальный район Томской области. Состоя с 18.06.2024 на учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области, расположенном по адресу: Томская область, Верхнекетский район, р.п. Белый Яр, ул. Гагарина, д. 16, Антипов В.В., понимая, что нарушает возложенные на него обязанности, имея объективную возможность надлежащим образом их выполнить, будучи предупрежденным о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, в нарушение Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 29.12.2025 самовольно, противоправно, без уведомления сотрудников ОМВД России по Верхнекетскому району оставил избранное им места жительства по адресу: <адрес>, стал проживать до 02.03.2026 по следующим адресам: <адрес>, тем самым уклонился от административного надзора.
В ходе проведения дознания по окончании ознакомления с материалами уголовного дела Антипов В.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Антипов В.В., осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимая существо предъявленного ему обвинения и соглашаясь с ним, признал себя виновным в предъявленном обвинении полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что обвинение ему понятно и ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника.
Защитник подсудимого адвокат Будникова Я.А. поддержала ходатайство Антипова В.В., считая возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке.
Учитывая, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено своевременно и добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным удовлетворить заявленное Антиповым В.В. ходатайство и постановить приговор без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, его материальное и семейное положение, возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что судебное решение принимается в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Изучая характеристику личности подсудимого, суд принимает во внимание, что по месту отбывания наказания Антипов В.В. характеризуется с отрицательной стороны. Вместе с тем, после отбытия наказания участковыми уполномоченными, как по прежнему, так и по настоящему месту жительства, Администрацией Степановского сельского поселения, инспектором по месту учета поднадзорного лица Антипов В.В. характеризуется удовлетворительно (Том 1 л.д. 160-161, 163, 165,167, 168).
При назначении наказания суд учитывает, что Антипов В.В. признал вину в совершенном преступлении в полном объеме, заявил о раскаянии, на специальном учете у врачей не состоит, страдает тяжелым заболеванием (Том 1 л.д. 61-65, 170), социально адаптирован, имеет семью, воспитывает ребенка, который на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним.
В указанной связи в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Антипову В.В., признание вины и заявление о раскаянии, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Наличие у подсудимого неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего его наказание.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания только в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения более мягкого вида наказания, полагая однако, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и поведения подсудимого после совершения преступления, что его исправление и достижение целей наказания возможно с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на период испытательного срока обязанностей, способствующих его исправлению.
При определении срока наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Учитывая, что рецидив преступлений не признан отягчающим наказание обстоятельством, оснований для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ не имеется.
Поскольку совершенное Антиповым В.В. преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Антипова Виталия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.
Обязать Антипова В.В. в период испытательного срока один раз в месяц проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни, запретить менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Антипову В.В. после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства - копии документов из дела административного надзора по вступлении приговора в законную силу оставить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции.
Судья (подпись) О.В. Хаматнурова
Уид 70RS0013-01-2026-000207-12