Дело № 2-189/2026
55RS0013-01-2026-000189-53
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Исилькульский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Вовк О.В., при секретаре Скок О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Исилькуле
26 марта 2026 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-Деньги» к Золотареву И. В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-Деньги» (далее - ООО МКК «М-Деньги») обратилось в суд с требованием к Золотареву И.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 26.04.2025г. между ООО МКК «М-Деньги» и Золотаревым И.В. (заемщик) был заключен договор займа №. На основании договора ответчику была перечислена сумма займа в размере 30000 руб., срок займа - 7 календарных дней, процентная ставка за пользование займом - 0,8% в день. Согласно п. 2 договора, займ должен быть возвращен в срок до 03.05.2025г. До настоящего времени возврат денежных средств ответчиком не произведен.
Заемщик осуществил акцепт оферты посредством заполнения формы на сайте займодавца, ознакомился с информационным блоком, получил разъяснения от работника займодавца по условиям предоставления займа, суммы займа, порядка его погашения, информацию о наличии возможности и способах досудебного урегулирования спора, в том числе процедуре медиации. Информационный блок размещен в открытом доступе на сайте htts://max.credit.
За период с 26.04.2025г. по 04.02.2026г. задолженность ответчика перед истцом составляет: 30000 руб. - сумма основного долга, 68400 руб. - проценты за пользование займом. Поскольку общая сумма образовавшейся задолженности превышает ограниченный законом 1,3-кратный размер предоставленного займа, то сумма взыскиваемой задолженности подлежит снижению до 69000 руб.
На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с Золотарева И.В. в свою пользу задолженность по договору займа № от 26.04.2025г. в размере 69000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель ООО МКК «М-Деньги» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Золотарев И.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, возражений, относительно заявленных требований, доказательств в опровержение доводов иска, альтернативного расчета задолженности в материалы дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. С согласия истца, изложенного в исковом заявлении, настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч.4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон №63-ФЗ), простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно п.2 ст. 6 Федерального закона №63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
В силу п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон №151-ФЗ) микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Частью 2 ст. 8 Федерального закона №151-ФЗ предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
В силу п.2 ч. 3 ст. 12 Федерального закона №151-ФЗ микрокредитная компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.
Согласно ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона №151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Из материалов дела усматривается, что 26.04.2025г. между Золотаревым И.В. (заемщик) и ООО МКК «М-Деньги» (займодавец) был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым займодавец обязался предоставить Золотареву И.В. займ в сумме 30000 руб. под 292% годовых на срок 7 дней, а Золотарев И.В. обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора (п.п. 1-2, 4 индивидуальных условий). Договор подписан простой электронной подписью заемщика Золотарева И.В., путем ввода специального смс-кода, полученного на мобильный телефон +№.
В соответствии с п.6 индивидуальных условий, общая сумма (сумма займа и процентов за пользование суммой займа) составляет: 31680 руб., из которых, сумма процентов - 1680 руб., сумма основного долга - 30000 руб. Заемщик уплачивает сумму займа, процентов, начисленных за пользование суммой займа, неустойку (пени, штраф), в случаях, когда такая неустойка (пени, штраф) начислена и предъявлена к оплате, одним платежом в установленный п.2 индивидуальных условий договора займа срок.
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за просрочку возврата займа в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа.
В соответствии с п.14 индивидуальных условий, заемщик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора займа, утвержденными займодавцем и являющимися общими условиями договора, понимает их и полностью с ними согласен.
26.04.2025г. денежные средства в размере 30000 руб. зачислены займодавцем на банковскую карту № заемщика, что подтверждается справкой ООО «Бест2пей».
Факт исполнения ООО МКК «М-Деньги» обязательств по выдаче денежных средств ответчику по договору займа ответчиком в судебном заседании не оспорен.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа составляет 69000 руб., из которых: 30000 руб. - задолженность по основному долгу, 39000 руб. - задолженность по процентам. При этом, сумма процентов по договору займа уменьшена истцом в соответствии с требованиями законодательства добровольно.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона №151-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения договора займа), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика по договору займа №, суд отмечает, что исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с п.п.1,4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Таким образом, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, т.е. установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В соответствии с ч.8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, финансовое положение заемщика, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9 ст. 6 Федерального закона №353-ФЗ).
В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона №353-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Согласно ч.23 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
В соответствии с ч.24 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
В соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://cbr.ru/statistics/bank_sector/psk/), среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2025г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно установлены в размере 284,830%.
Таким образом, размер начисленных ответчику процентов в соответствии с условиями договора не может превышать 39000 руб. (30000 х 130%).
Учитывая, что заявленный истцом ко взысканию размер процентов за пользование заемными денежными средствами не превышает среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащего применению для договоров, заключенных во II квартале 2025г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, а также 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), заемщик Золотарев И.В. в добровольном порядке не исполнил условия договора займа, допустил просрочку платежей, расчет задолженности ответчиком не оспорен, исковые требования о взыскании суммы задолженности и процентов, подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд с вышеуказанным исковым заявлением ООО МКК «М-Деньги», была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д. 5-6), которую истец просит взыскать с ответчика.
Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что исковые требования ООО МКК «М-Деньги» удовлетворены судом в полном объеме, с Золотарева И.В. подлежат взысканию в пользу ООО МКК «М-Деньги» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-Деньги» удовлетворить.
Взыскать с Золотарева И. В. (паспорт РФ № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-Деньги» (ИНН 9703151232, ОГРН 1237700493216) задолженность по договору потребительского займа № от 26.04.2025г. в размере 69000 руб. 00 коп., из которых: 30000 руб. - задолженность по основному долгу, 39000 руб. 00 коп. - задолженность по процентам за период с 26.04.2025г. по 04.02.2026г.,, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего - 73000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Исилькульский городской суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд Омской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Вовк
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.03.2026г.