ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года город Исилькуль
Исилькульский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Колядова Ф.А., при секретаре Быстрицкой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к Гуляеву М. С. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с исковым заявлением к Карицкой А.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Гуляевым М.С. заключен договор займа № № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 49000 руб. под 138,7% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных выплат, составляет 74038,62 руб., из которых: сумма займа - 46852,97 руб., 26952,13 руб. - проценты за пользование займом, 233,52 руб. - неустойка. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
ООО МКК «Центрофинанс Групп» представителей в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителей.
Ответчик Гуляев М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно положениям статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон №151-ФЗ) микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Частью 2 статьи 8 Федерального закона №151-ФЗ предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
В силу пункта 2 части 3 статьи 12 Федерального закона №151-ФЗ микрокредитная компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.
Согласно части 2.1 статьи 3 Федерального закона №151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Гуляевым М.С. заключен договор потребительского микрозайма № №, в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в сумме 49000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 138,7% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Положениями договора предусмотрена неустойка в размере 20% от не погашенной суммы основного долга.
Договор между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет.
Факт исполнения ООО МКК «Центрофинанс Групп» обязательств по выдаче денежных средств ответчику по договору займа в судебном заседании не оспорен и подтверждается информацией о произведенной транзакции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49000 руб. на банковскую карту заемщика, что отражено в платежном поручении №.
Из материалов дела следует, что Гуляевым М.С. условия договора займа исполнялись ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, последний был выдан ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №99 в Исилькульском судебном районе Омской области о взыскании с Гуляева М.С. задолженности по названному кредитному договору в размере 75038,97 руб. Указанный приказ отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями Гуляева М.С.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа, с учетом произведенных выплат, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных выплат, составляет 74038,62 руб., из которых: сумма займа - 46852,97 руб., 26952,13 руб. - проценты за пользование займом, 233,52 руб. - неустойка. Названный расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора и положений законодательства в области предоставления микрозаймов.
Доказательства погашения ответчиком обозначенной задолженности, обоснование иного размера подлежащих взысканию денежных средств, не представлены.
Учитывая, что истцом доказаны заключение договора займа, предоставление суммы займа, а ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возвращению суммы кредита, начисленных процентов, задолженность по обозначенному кредитному договору в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» удовлетворить.
Взыскать с Гуляева М. С. (паспорт гражданина России №) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН 2902076410) задолженность по договору потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74038 рублей 62 копейки, из которых: сумма займа - 46852,97 рубля, 26952,13 рубля - проценты за пользование займом, 233,52 рубля - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Колядов Ф.А.