РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2025 года город Исилькуль
Исилькульский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Колядова Ф.А., при секретаре Быстрицкой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Ткаченко (Капалкиной) Е. Е. о взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «СААБ и Безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ») Маркелова Е.Е. обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что ответчик Ткаченко (Капалкина) Е.Е. имеет задолженность по кредитному договору о предоставлении и использовании банковской карты №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с АО «ОТП Банк», путем активации предоставленной банковской кар ты в указанную дату, в соответствии с договором размер кредита (лимит овердрафта) составляет 34800 руб. ДД.ММ.ГГГГ право требования по названному кредитному договору было уступлено истцу - ООО ПКО «СААБ» в соответствии с договором №. Ранее истце обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан, однако в последствии отменен по заявлению ответчика. Просит суд взыскать с Ткаченко (Капалкиной) Е.Е. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66043,41 руб., взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138918,69 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23648,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7859 руб., почтовые расходы в размере 150,86 руб. Зачесть в счет заявленных требований по данному иску денежные средства, поступившие от ответчика в рамках исполнения судебного приказа в размере 67134,06 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО ПКО «СААБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ткаченко (Капалкина) Е.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрении дела, участия в судебном заседании не принимала, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, кроме того, с заявленными требованиями не согласилась, просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Исследовав материалы дела, суд находит следующее.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и не опровергается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между Ткаченко (Капалкиной) Е.Е. и АО «ОТП Банк» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с заявлением Ткаченко (Капалкиной) Е.Е. о предоставлении данного кредита, ответчик просила выдать ей банковскую карту, добровольная активация которой возможна в течении 10 лет.
ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко (Капалкина) Е.Е. активировала данную банковскую карту, во исполнение условий договора банк открыл банковский счет и, таким образом, заключил с ответчиком договор в офертно-акцептной форме № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ОТП Банк», в соответствии с условиями которого размер кредита (лимит овердрафта) составляет 34800 руб., проценты по кредиту 26,9% годовых по операциям оплаты товаров и 49% годовых по иным операциям, размер минимального платежа 5% от лимита (л.д. 30-42);
Таким образом, материалами дела подтверждается, что кредитный договор заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан сторонами.
Сведениями о движении денежных средств по названному кредитному договору подтверждается, и ответчиком не оспаривается, факт использования предоставленных кредитных средств, также, согласно сведениям истца, представленным по запросу суда, последний платеж по названному договору ответчиком Ткаченко (Капалкиной) Е.Е. был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 1011,71 руб. (л.д. 118-125);
В силу с ч.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ право требования по названному кредитному договору АО «ОТП Банк» было уступлено истцу - ООО ПКО «СААБ» в соответствии с договором №. Передача прав требования третьим лицам по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует условиям последнего, с которыми ответчик была ознакомлена при его заключении, о состоявшейся уступке прав требования ответчик также была уведомлена в установленном законом порядке (л.д.126-179).
Истцом к взысканию с Ткаченко (Капалкиной) Е.Е. заявлена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66043,41 руб., а также проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138918,69 руб. и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23648,09 руб., кроме того, имеется ходатайство о зачете в счет заявленных требований по данному иску денежных средства, поступивших от ответчика в рамках исполнения судебного приказа в размере 67134,06 руб. Указанный расчет истцом обоснован, соответствует нормам действующего законодательства, условиям договора и размеру ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды. Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен (л.д.8-29).
Оценивая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд отмечает, что согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
В силу ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с представленной истцом выпиской по счету Ткаченко (ФИО8) внесла последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж, согласно условиям договора, должна была внести ДД.ММ.ГГГГ, о чем стало известно Банку, более платежи не производились.
В силу ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии с п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Также ст.204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п.п.17, 18 вышеназванного Постановления, срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, при этом днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи; начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, и если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что истцом в адрес мирового судьи судебного участка №99 в Исилькульском судебном районе ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о вынесении судебного приказа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №99 в Исилькульском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ №(2018)99 о взыскании с ФИО8 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66043,41 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1090,65 руб. Названный судебный приказ отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика и отозван с исполнения (л.д. 180).
Факт изменения ответчиком ФИО8 фамилии на Ткаченко Е.Е. судом установлен и документально подтвержден сведениями МВД России (л.д.82);
Таким образом, на момент обращения за защитой прав в порядке приказного производства срок исковой давности истцом пропущен и истек в указанном случае ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметки почтового штемпеля на конверте, то есть также за пределами срока исковой давности.
О наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока не представлено, оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не усматривается, в связи с чем, в удовлетворении требований ООО ПКО «СААБ» к Ткаченко (ФИО8) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов следует отказать.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «СААБ и Безопасности» к Ткаченко (Капалкиной) Е. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд.
Судья Колядов Ф.А.