РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Исилькульский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Вовк О.В., при секретаре СкокО.А., с участием представителя ответчика Иконюка А.С. - Панкратовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Исилькуле
27мая 2026 года дело по иску публичного акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» к Иконюку А. С., Иконюк А. А. о признании договора страхования недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» (далее - ПАО «САК «Энергогарант») обратилось в суд с требованием к Иконюку А.С. о признании договора страхования недействительным, указав в обоснование требований, что 20.10.2023г. между Иконюком А.С. и ПАО «САК «Энергогарант» был заключен договор (полис) страхования от несчастных случаев и болезней №. Договор страхования заключен на основании анкеты-заявления по комплексному ипотечному страхованию и в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования № от 25.08.2020г. Предметом договора страхования является страхование имущественных интересов страхователя, связанные с причинением вреда жизни или здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания). Застрахованными лицами по договору являются: Иконюк А. С. и Иконюк А. А.. Выгодоприобретателями по договору страхования являются ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (выгодоприобретатель 1) в пределах денежного обязательства по кредитному договору, и застрахованное лицо, а в случае смерти - наследники застрахованного лица (выгодоприобретатель 20) в части страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты выгодоприобретателю 1.
27.03.2025г. в Северо-Западный филиал ПАО «САК «Энергогарант» обратилась Иконюк А.А. с заявлением на страховую выплату по договору страхования № от 20.10.2023г. в связи с установлением ей инвалидности I группы. Согласно заявлению на страховую выплату, обстоятельствами установления инвалидности послужил №. 31.03.2025г. в целях рассмотрения поданного заявления истцом был направлен запрос ответчику на предоставление документов, согласно условиям заключенного договора страхования. В ходе рассмотрения комплекта документов, предоставленных Иконюк А.А., было установлено, что впервые злокачественное № было диагностировано Иконюк А.А. 17.08.2021г., т.е. до даты заключения договора страхования. Кроме того, на дату заключения полиса страхования Иконюк А.А. являлась инвалидом II группы. После проведенного лечения в Омском онкологическом диспансере была достигнута ремиссия. В последствии, после 20.10.2023г. в период диспансерного наблюдения было диагностировано №. В связи с наличием №
Рассмотрев заявление о выплате страхового возмещения, ПАО «САК «Энергогарант» отказало в выплате страхового возмещения, в виду наличия причинно-следственной связи с заболеванием, по которому ранее с 2021г. было выполнено оперативное лечение, о чем, страховщик не был поставлен в известность при заключении договора страхования.
Ссылаясь на ст. 944 ГК РФ, Правила страхования, указывает, что в заявлении-анкете на страхование, которое является неотъемлемой частью договора страхования и которое подписывается лицом, претендующим на заключение договора, содержится дополнительная информация, содержащая перечень заболеваний, о наличии которых страхователь обязан сообщить страховщику. Подписывая заявление на страхование, застрахованное лицо - Иконюк А.А. подтвердила достоверность указанных ею сведений и выразила согласие с тем, что сообщение ложных данных о состоянии ее здоровья является основанием для отказа в страховой выплате/признании договора страхования недействительным. Факт получения Иконюк А.А. ключевых информационных документов, ознакомления с их условиями и согласия с ними подтверждается подписью Иконюк А.А. в договоре страхования. Таким образом, Иконюк А.А. была обязана сообщить страховщику все известные обстоятельства, имеющие значение для определения вероятности наступления страхового случая, в том числе, сведения о состоянии здоровья. Вместе с тем, при заполнении анкеты Иконюк А.А. отрицательно ответила на все вопросы анкеты. На момент заключения договора страхования Иконюк А.А. не могла не знать о наличии у нее диагностированного выше заболевания и фактически предоставила страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размере возможных убытков от его наступления.
На основании вышеизложенного, просит суд признать недействительным договор страхования (страховой полис) № от 20.10.2023г., заключенный между Иконюк А.С. и ПАО «САК «Энергогарант» в части личного страхования от несчастных случаев и болезней Иконюк А. А. и применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 20000 руб.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Иконюк А.А.
В судебное заседание представитель ПАО «САК «Энергогарант» не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно дополнительным объяснениям ПАО «САК «Энергогарант», утверждение Иконюк А.А. об отсутствии у нее умысла на предоставление ложных сведений при заключении договора страхования является необоснованным. Страхователю при заключении договора страхования представляют все необходимые документы, в анкете-заявлении, которая является приложением к договору страхования первой строкой указано: «Пожалуйста, убедитесь, что все необходимые сведения указаны подробно и точно. Ошибки в данной информации влекут за собой возможность признания договора недействительным. Сообщение заведомо ложной информации является основанием для отказа в выплате страхового возмещения». Так же в анкете-заявлении после блока с анкетированием страхователя указывается, что сведения, внесенные страхователем лично или от его имени в настоящее заявление (включая приложение) соответствуют действительности и будут являться частью договора страхования. Страхователь согласен с тем, что на основании сообщенных им сведений Страховщик имеет право произвести индивидуальную оценку риска (рисков), принимаемого на страхование с применением необходимых поправочных коэффициентов к базовой тарифной ставке. Страхователь, изучив анкету, собственноручно поставила свою подпись в анкете-заявлении и приложении к нему. По смыслу ст. 944 ГК РФ и Правил страхования, сообщение страхуемым лицом заведомо ложных сведений - это не просто неправильная информация относительно состояния его здоровья на момент заключения договора, а действия, совершенные с целью обмана страховщика, что является основанием для признания заключенного договора недействительной сделкой, поскольку информация о состоянии здоровья застрахованного лица дала бы возможность истцу проверить причину обращения, наиболее точно установить степень вероятности наступления страхового случая и учесть это при определении условий договоров страхования, в том числе с учетом применения соответствующих коэффициентов при расчете подлежащей уплате страховой премии. Иконюк А.А., достоверно зная о своем заболевании, при сообщении правдивых сведений о состоянии здоровья, имела возможность заключить договор страхования с учетом применения соответствующего коэффициента к страховому тарифу. Доводы ответчика о некорректности формы заявления, в том числе об отсутствии собственноручных ответов страхователя на конкретные вопросы страховщика несостоятельны. Заявление заполнено машинописным способом на основании представленных страхователем сведений. В случае несогласия Страхователь имел возможность отказаться от документа, содержащего неверные сведения, потребовать их исправления или изложить замечания в письменном виде. Сформулированные вопросы в сочетании с исчерпывающим перечнем вариантов ответов исключают возможность неоднозначного толкования условий, касающихся наличия заболеваний. Такая структура заявления гарантирует однозначную идентификацию конкретного заболевания. Заключая договор в письменной форме, подписывая его и иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание договора предполагает согласие гражданина с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость. Заполняя и подписывая заявление на страхование, Иконюк А.А. согласилась с тем, что сведения, внесенные страхователем или от его имени в заявлении соответствуют действительности и будут являться частью договора страхования. Исходя из сообщенных сведений, страховщик сделала вывод, что на дату заключения договора страхования страхователь никакими болезнями не страдает, вследствие чего, заключил договор страхования. Утверждение Иконюк А.А. о том, что договор страхования не может быть признан недействительным, поскольку страховщик не воспользовался своим правом по обследованию страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья, несостоятельны, поскольку применительно к п.2 ст. 945 ГК РФ проведение обследования страхуемого лица является правом, а не обязанностью страховщика. Тогда как на страхователя в силу ст.944 ГК РФ возложена обязанность сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, оговоренные в стандартном бланке договора.
Ответчики Иконюк А.С., Иконюк А.А. в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства почтовым отправлением.
Представитель ответчика Иконюка А.С. - ПА.ова А.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что в 2023г. супруги Иконюк переехали на постоянное место жительства в <адрес>. В связи с переездом ими было принято решение о приобретении квартиры за счет заемных денежных средств. Поскольку обязательным условием при заключении кредитного договора на приобретение квартиры являлось страхование жизни и здоровья заемщиков, а Иконюк А.А. являлась №, в связи с имеющимся у нее №, супруги начали искать страховую компанию, которая согласилась бы застраховать жизнь и здоровье заемщиков на период действия кредитного договора. Супруги Иконюк обращались в различные страховые организации, при этом, всем страховым организациям было сообщено о наличии у Иконюк А.А. инвалидности и заболевания, в связи с которым инвалидность была установлена. Из предложенных страховыми организациями вариантов, супруги Иконюк остановились на предложенных ПАО «САК «Энергогарант» условиях, поскольку истцом были предложены наиболее выгодные условия в плане размера страхового вознаграждения. Сотрудники ПАО «САК «Энергогарант» долго согласовывали возможность заключения с ответчиками договора страхования, а в последующем согласились. Когда супруги Иконюк прибыли для оформления договора страхования, анкета-заявления, заполненная от имени Иконюк А.А. была распечатана сотрудниками страховой компании и представлена на подпись ответчику Иконюк А.А. Последняя подписала анкету-заявление, не читая, понадеявшись на добросовестность сотрудников страховой компании, т.к. вся информация о наличии у нее онкологического № была сообщена сотрудникам страховой компании в устной форме. Не оспаривает, что подпись в анкете-заявлении выполнена лично Иконюк А.А. В 2024г. истцом было предложено ответчикам продлить срок действия договора страхования при условии уплаты страхового вознаграждения в сумме 38904 руб. 57 коп., что подтверждается дополнительным соглашением № от 08.10.2024г. и счетом на оплату от 08.10.2024г., выставленным истцом. 14.10.2024г. Иконюк А.С. в переписке с сотрудником страховой компании спросил возможно ли продление договора страхования по более низкой стоимости страхового вознаграждения, а также электронным письмом направил в адрес страховой компании переписку с другими страховыми организациями, которые предлагали заключить договор страхования при условии оплату страхового возмещения по цене, не превышающей 31000 руб. После чего, истец, желая сохранить клиентов, согласился на снижение суммы страхового возмещения до 30886 руб. 69 коп., заключив соответствующее дополнительное соглашение к договору страхования от 16.10.2024г. Указывает, что ответчиками проявлена добросовестность при заключении договора страхования в 2023г., поскольку вся необходимая страховщику информация о наличии у Иконюк А.А. № была сообщена до даты заключения договора страхования. Истец не предоставил Иконюк А.А. возможности самостоятельно заполнить анкету-заявление, данная анкета была заполнена сотрудниками страховой компании от имени Иконюк А.А. Страховая компания имеет широкий круг прав для проверки подлинности сведений, сообщенных ей страхователями. Истец имел возможность направить запросы в органы ФСС РФ, иные органы и организации и получить ответ о наличии у Иконюк А.А. заболевания и инвалидности, но данным правом не воспользовался. Ответчикам не было смысла скрывать от страховой компании сведения о заболевании и инвалидности Иконюк А.А., поскольку данная информация в любом случае стала бы известна истцу. Указала, что сделка может быть признана недействительной при условии, если будет доказано наличие умысла у Иконюк А.А. на сокрытие сведений о действительном состоянии ее здоровья на дату заключения договора страхования, что истцом не доказана. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Согласно возражениям на исковое заявление представителя Иконюк А.А. - ФИО5, действующего на основании доверенности, Иконюк А.А. не сообщала истцу каких-либо ложных сведений, поскольку она не заполняла анкету лично. Иконюк А.А. подписала уже заполненную истцом машинописную (печатную) форму анкеты. Лично информацию о состоянии своего здоровья Иконюк А.А. истцу не сообщала и вопросы о состоянии ее здоровья, при заключении договора Иконюк А.А. не задавились. Истец не воспользовался своим правом на проведение медицинского обследования Иконюк А.А., не предоставил Иконюк А.А. возможность указать имеющиеся у нее на дату заключения соответствующего договора заболевания, принял от Иконюк А.А. страховую премию независимо от установления обстоятельств наличия либо отсутствия у застрахованного заболеваний. Истец, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, при заключении договора должен быть максимально заинтересован в выявлении обстоятельств, влияющих на степень риска, однако, данных действий истец не совершил. Доказательств наличия у Иконюк А.А. прямого умысла на сообщение заведомо ложных сведений истцом в материалы дела не представлено.
Представитель ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно отзыву ПАО «Банк «Санкт-Петербург» на исковое заявление, 20.10.2023г. между банком и Иконюк А.С. (заемщик), Иконюк А.А. (созаемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ипотечный кредит в сумме 11170649 руб., под 8% годовых на срок до 20.05.2052г. В настоящее время кредитный договор является действующим, просроченная задолженность отсутствует. Исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» к Иконюку А.С., Иконюк А.А. оставляет на усмотрение суда.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 934 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно п.1 ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
В силу п.2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Статьей 942 ГК РФ определены существенные условия договора страхования.
Так, согласно п.п. 1 - 4 п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3 ст. 943 ГК РФ).
Таким образом, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.
Статьей 944 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1).
Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (пункт 2).
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.
Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.
В силу п.2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №17 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьями 495, 732, 804, 944 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Исходя из вышеприведенных норм права и принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно и достоверно раскрывать информацию о риске, который он передает, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключении договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков.
Согласно п. 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019г., сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.
Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
Из материалов дела следует, что 20.10.2023г. между Иконюком А.С. и ПАО «САК «Энергогарант» на основании заявления и в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования, заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней №, что подтверждается полисом № от 20.10.2023г. (т.2 л.д. 205-207).
Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила комплексного ипотечного страхования, утвержденные Приказом № от 25.08.2020г. (далее - Правила страхования).
Из полиса № усматривается, что объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, в обеспечении обязательств по кредитному договору № от 20.10.2023г. Застрахованными лицами по страхованию от несчастных случаев и болезней по договору являются Иконюк А. С. (застрахованное лицо - 1) и Иконюк А. А. (застрахованное лицо - 2). К страховым случаям (рискам) отнесены: смерть, инвалидность, при этом, данные события являются страховыми случаями при условии, что они произошли не вследствие обстоятельств, перечисленных в п. 2.4.1.5 Правил страхования.
Заключив договор страхования и уплатив первый страховой взнос/страховую премию Иконюк А.С. подтвердил, что полис им получен, Правила страхования доведены до его сведения, с условиями, содержащимися в полисе и в Правилах страхования он ознакомлен и согласен. Полис подписан также Иконюк А.А.
Пунктом 2.1 Правил страхования предусмотрено, что объектами страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя) по страхованию от несчастных случаев и болезней, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни. При этом, под болезнью применительно к условиям Правил страхования понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, указанного страховщиком с заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли за собой последствия, на случай которых осуществлялось страхование.
Согласно п. 2.4.1 Правил страхования по страхованию от несчастных случаев и болезней согласно п. 2.1.1 Правил страхования, установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности (в течение срока действия договора страхования или не позднее чем через 180 дней после его окончания) в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, или болезни, впервые диагностированной у застрахованного лица в период действия договора страхования либо имевшейся до заключения договора страхования, о которой застрахованное лицо сообщило в заявлении на страхование, с учетом положений п. 8.4.1.2 Правил страхования.
Согласно п. 2.4.1.5.5 Правил страхования страховым случаем не являются заболевания, диагностированные до момента заключения договора страхования, в случае если страховщик не был поставлен в известность об их наличии при заключении договора страхования и они не были отражены в заявлении на страхование.
При заключении договора страхования каждым из застрахованных лиц заполнены приложения к Анкете-Заявлению по комплексному ипотечному страхованию. При этом, Иконюк А.А. отрицательно ответила на вопросы страховщика относительно имеющихся у нее на момент страхования, либо предшествующих страхованию проблем со здоровьем (т.1 л.д. 12).
Так, в приложении к Анкете-заявлению «Страхование жизни, здоровья и/или трудоспособности (личное страхование)» на вопрос №: «Имеете ли Вы или имели в прошлом группу инвалидности, имеете ли действующее направление на получение инвалидности», Иконюк А.А. ответила отрицательно. На вопрос №: «Имеются ли у Вас или имелись когда-либо в прошлом диагностированные заболевания, нарушения здоровья в виде новообразований (злокачественные, доброкачественные, а также неуточненные)?», а также на вопрос 24: «Находились ли Вы на стационарном лечении за последние 5 лет?» Иконюк А.А. также ответила отрицательно.
В заключительной части данного документа указано: «Сведения, внесенные мной или от моего имени в настоящее заявление (включая приложения) соответствуют действительности и будут являться частью договора страхования. Согласна с тем, что на основании сообщенных мною сведений, Страховщик имеет право произвести индивидуальную оценку риска (рисков), принимаемого на страхование, с применением необходимых поправочных коэффициентов к базовой тарифной ставке. Разрешаю любому медицинскому учреждению и врачам, у которых имеются данные о состоянии моего здоровья, предоставить Страховщику необходимую дополнительную полную информацию».
27.03.2025г. в адрес ПАО «САК «Энергогарант» поступило заявление от Иконюк А.А. о страховой выплате по договору страхования № от 20.10.2023г., в связи с наступлением страхового случая - присвоением Иконюк А.А. 08.11.2024г. №: «№» (т.1 л.д. 30).
По итогам рассмотрения заявления и предоставленных Иконюк А.А. документов, страховщиком выявлено, что последняя при заключении договора страхования сообщила страховщику недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, чем ввела его в заблуждение относительно вероятности наступления страхового случая и размеров убытков при его наступлении, а именно: скрыла сведения о №
Согласно сведениям, изложенным в выписке из канцер-регистра, выданной БУЗОО «Клинический онкологический диспансер», Иконюк А.А. 17.08.2021г. был впервые установлен диагноз «№ (т.1 л.д. 101-105). 18.03.2022г. Иконюк А.А. была проведена № - №, 19.10.2021г., 02.11.2021г., 16.11.2021г., с 14.12.2021г. по 28.12.2021г., с 06.01.2022г. по 20.01.2022г., с 27.01.2022г. по 10.02.2022г., с 17.02.2022г. по 03.03.2022г. Иконюк А.А. были проведены курсы №, в периоды с 19.10.2021г. по 28.10.2021г., с 02.11.2021г. по 11.11.2021г., с 04.10.2021г. по 14.10.2021г., с 16.11.2021г. по 25.11.2021г., с 14.12.2021г. по 28.12.2021г., с 17.02.2022г. по 03.03.2022г., с 03.01.2022г. по 20.01.2022г., с 27.01.2022г. по 10.02.2022г., с 17.03.2022г. по 28.03.2022г., с 12.05.2022г. по 27.06.2022г. Иконюк А.А. находилась на стационарном лечении в №
Как следует из справки МСЭ-2023 №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по г.Санкт-Петербургу» Минтруда России Бюро МСЭ № (Общего профиля), Иконюк А.А. 02.10.2023г. повторно установлена № по общему заболеванию (т.1 л.д. 134).
С целью всестороннего и полного установления обстоятельств дела по обращению ПАО «САК «Энергогарант» врачом-судебно-медицинским экспертом ФИО6, на основании представленных медицинских документов, а именно: выписки из канцер-регистра БУЗОО ««Клинический онкологический диспансер»», выписки из медицинской карты амбулаторного больного №, выписного эпикриза №ИБ/22099-24, выписки из амбулаторной карты Санкт-Петербургского ГБУЗ «Городской клинический онкологический диспансер», протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России (Бюро №) №№ от 09.12.2024г., выписного (переводного) эпикриза медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационар №, протокола консилиума врачей (онкологического) из Санкт-Петербургского ГБУЗ «Городской клинический онкологический диспансер», было составлено заключение (т.1 л.д. 108-124).
Согласно выводам врача-судебно-медицинского эксперта ФИО6 до даты заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней (страховой полис № от 20.10.2023г.) Иконюк А.А. было диагностировано № После 20.10.2023г. в период диспансерного наблюдения по поводу № Иконюк А.А. был диагностирован №). Установление Иконюк А.А. первой группы инвалидности с причиной «№» сроком на 2 года, состоит в прямой причинно-следственной связи №), диагностированным впервые 17.08.2021г., т.е. до даты заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней (страховой полис № от 20.10.2023г.). Сведения, указанные Иконюк А.А. в анкете-заявлении относительно отсутствия у нее злокачественного новообразования не соответствовали данным ее медицинской документации.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что Иконюк А.А., зная о диагностированном ей в 2021г. № и установлении ей №, умышленно скрыла эту информацию от истца, ответив заведомо ложно на вопросы в анкете-заявлении при заключении договора страхования.
Суд отмечает, что онкологическое заболевание было диагностировано Иконюк А.А. официально в лечебном учреждении более чем за 2 года до заключения договора страхования, при этом, ответчик проходила лечение в связи с имеющимся у нее заболеванием на протяжении около одного года, систематически находясь на стационарном лечении, следовательно, будучи разумным, добросовестным и дееспособным гражданином, она не могла заблуждаться или забыть относительно наличия у себя указанного заболевания при заключении договора страхования.
Вместе с тем, заполняя анкету-заявление, являющуюся приложением к договору страхования, Иконюк А.А. ответила отрицательно на вопросы относительно наличия у нее диагностированных в прошлом заболеваний, нарушений здоровья в виде №), а также нахождения на стационарном лечении в последние 5 лет. Тот факт, что галочка в анкете-заявлении проставлена не рукописным способом, а на компьютере не является доказательством искажения воли Иконюк А.А., поскольку ниже она своей подписью подтвердила достоверность внесенных в анкету сведений. Иконюк А.А. не была лишена возможности отказаться от подписания анкеты-заявления, в связи с несоответствием содержания анкеты действительному состоянию здоровья страхователя.
Заполненная со слов Иконюк А.А. и подписанная последней после ознакомления анкета-заявление, является обычной формой информирования страхователем страховщика о состоянии своего здоровья, чтобы страховщик мог принять решение о заключении договора страхования на стандартных или специальных условиях, о дополнительной проверке, в том числе, состояния здоровья страхователя, запросе документов из медицинских учреждений и т.д.
Доказательства того, что ответчики по состоянию на дату заключения договора страхования информировали истца о наличии у Иконюк А.А. онкологического заболевания и инвалидности в материалы дела не представлены. Из представленной в материалы дела переписки невозможно установить между кем она велась, а также дату, когда данная переписка велась. То обстоятельство, что в 2024г. страховщиком было принято решение о снижении размера страхового возмещения также не подтверждает осведомленность истца о наличии у Иконюк А.А. № и инвалидности.
Доводы стороны ответчика о том, что Иконюк А.А. подписала анкету-заявление, не читая, понадеявшись на добросовестность сотрудников страховой компании, не опровергают доводы истца об отсутствии у страховщика сведений о действительном состоянии здоровья Иконюк А.А. на дату заключения договора страхования.
Вопреки позиции ответчика, обследование состояния здоровья страхователя является правом, а не обязанностью страховщика в соответствии с ч.2 ст. 945 ГК РФ, в то время, как на страхователя возложена обязанность информировать страховщика об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).
Учитывая вышеизложенное, требования истца о признании договора страхования (страховой полис) № от 20.10.2023г., заключенного между Иконюк А.С. и ПАО «САК «Энергогарант» в части личного страхования от несчастных случаев и болезней Иконюк А. А. недействительным, подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
При обращении в суд с вышеуказанным исковым заявлением ПАО «САК «Энергогарант», была уплачена государственная пошлина в размере 20000 руб. (т.1 л.д. 167), которую истец просит взыскать с ответчика.
Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» удовлетворены судом в полном объеме, с Иконюк А.А. подлежат взысканию в пользу ПАО «САК «Энергогарант» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» удовлетворить.
Признать недействительным договор страхования (страховой полис) № от 20.10.2023г., заключенный между Иконюк А. С. (паспорт № №) и публичным акционерным обществом «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» (ИНН 7705041231, ОГРН 1027739068060) в части личного страхования от несчастных случаев и болезней Иконюк А. А. (паспорт РФ №).
Взыскать с Иконюк А. А. (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» (ИНН 7705041231, ОГРН 1027739068060) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд Омской области.
Судья О.В. Вовк
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.05.2026г.