ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года город Исилькуль
Исилькульский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Колядова Ф.А., при секретаре Быстрицкой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Омского филиала акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к Траеглазову С. С. о возмещении материального ущерба, причиненного противоправными действиями,
УСТАНОВИЛ:
Омский филиал акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (далее - Омский филиал АО «СК «СОГАЗ-Мед») обратилось в суд с названным иском к Траеглазову С.С,, в обоснование требований указав, что приговором Исилькульского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Траеглазов С.С. признан виновным в причинении вреда здоровью ФИО6, застрахованной по обязательному медицинскому страхованию в Омском филиале АО «СК «СОГАЗ-Мед», полис ОМС №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахованная ФИО6 находилась на лечении в БУЗОО «Исилькульская ЦРБ», где ей была оказана специализированная помощь. Общая стоимость лечения, с учетом вызова скорой медицинской помощи, оплаченная БУЗОО «Исилькульская ЦРБ» Омский филиалом АО «СК «СОГАЗ-Мед», составила 52139,25 руб. Истец в полном объеме перечислил медицинской организации данные денежные средства на основании предъявленных медицинской организацией счетов.
На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с Траеглазова С.С. в пользу Омского филиала АО «СК «СОГАЗ-Мед» денежные средства, затраченные на лечение застрахованного ФИО6, в размере 52139,25 руб., взыскать с ответчика государственную пошлину.
В судебное заседание представитель Омского филиала АО «СК «СОГАЗ-Мед» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Траеглазов С.С. в судебном заседании участия не принимал, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений, относительно заявленных требований, доказательств в опровержение доводов иска, альтернативного расчета задолженности в материалы дела не представил. С согласия истца, изложенного в ходатайстве, настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что приговором Исилькульского городского суда Омской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Траеглазов С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Из приговора следует, что в результате действий Траеглазова С.С. потерпевшей Траеглазовой Г.С. был причинен тяжкий вред здоровью.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии вины этого лица в причинении вреда. Специфика регрессного обязательства состоит в том, что его возникновение непосредственно связано с предшествующим ему обязательством из причинения вреда. И регрессное требование в данном случае вытекает из деликтного обязательства. Необходимым условием является наличие ущерба у лица, требующего его возмещения, возникшего в результате возмещения вреда потерпевшему, причем ущерба, понесенного по вине другого лица.
С учетом изложенного, установлению подлежит наличие необходимых условий для возложения на причинителя вреда Траеглазова С.С. обязанности по регрессному требованию.
Вступившим в законную силу приговором суда, имеющим в силу ч. 4 ст. 1, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при разрешении настоящего спора о гражданско-правовых последствиях действий лица, установлена вина Траеглазова С.С. в причинении вреда Траеглазовой Г.С., причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и причинением вреда здоровью Траеглазовой Г.С.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010г. №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №326-ФЗ), расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
В силу ч. 3 ст. 31 Федерального закона №326-ФЗ, размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.
Из материалов дела следует, что 10.01.2025 между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Омской области, Омским филиалом АО «СК «СОГАЗ-Мед» и БУЗОО «Исилькульская ЦРБ» заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию №б/н.
Согласно п.п. 5.1, 7.1 вышеуказанного договора, медицинская организация вправе получать от страховой медицинской организации денежные средства в качестве оплаты за оказанную в соответствии с условиями настоящего договора медицинскую помощь по территориальной программе застрахованным в страховой медицинской организации лицам в рамках объемов предоставления и финансов обеспечения медицинской помощи по итогам объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования. Страховая медицинская организация обязуется оплачивать медицинскую помощь по территориальной программе, оказанную медицинской организацией застрахованному в страховой медицинской организации в соответствии с установленными законодательством РФ требованиями к ее оказанию в пределах распределенных медицинской организации решением комиссии объемов предоставления медицинской помощи и ее финансового обеспечения, по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в соответствии с ч.2 ст. 30 Федерального закона №326-ФЗ, на основании представленных медицинской организацией в Фонд реестров счетов и счетов на оказание медицинской помощи по территориальной программе с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования путем перечисления денежных средств на расчетный счет медицинской организации не позднее 25 числа месяца (включительно).
Потерпевший Траеглазова Г.С. («Акимова» до вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ) застрахована по программе обязательного медицинского страхования в АО «СК «СОГАЗ-Мед» - полис ОМС №.
В результате действий Траеглазова С.С. потерпевший Траеглазова Г.С. проходила лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в БУЗОО «Исилькульская ЦРБ», кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Траеглазовой Г.С. была оказана скорая медицинская помощь.
Омским филиалом АО «СК «СОГАЗ-Мед» по случаям лечения потерпевшего в БУЗОО «Исилькульская ЦРБ» проведены тематические экспертизы качества медицинской помощи, по результатам которых составлены сведения о медико-экономическом контроле страхового случая из реестра пролеченных больных, поданного на оплату в Омский филиал АО «СК «СОГАЗ-Мед». Стоимость лечения потерпевшей согласно вышеуказанным сведениям составила: за период лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 47428,40 руб., за оказание скорой медицинской помощи 4710,85 руб.
Итого, расходы на лечение ФИО1 составили 52139,25 руб. и были полностью оплачены Омским филиалом АО «СК «СОГАЗ-Мед».
Поскольку в ходе производства по делу подтвержден факт несения расходов на оплату медицинской помощи Траеглазовой Г.С. в сумме 52139,25 руб., оказанной в рамках обязательного медицинского страхования, необходимость которой вызвана последствиями совершенного ответчиком преступления, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания стоимости медицинских услуг с причинителя вреда Траеглазова С.С. в регрессном порядке.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При обращении в суд с указанным иском размер государственной пошлины подлежащей оплате для истца составлял 4000 рублей, однако поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от её уплаты государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Омского филиала акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» удовлетворить.
Взыскать с Траеглазова С. С. (паспорт гражданина России №) в пользу Омского филиала акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ИНН 7728170427, ОГРН 1027739008440) денежные средства, затраченные на лечение ФИО1, в сумме 52139,25 руб.
Взыскать с Траеглазова С. С. (паспорт гражданина России №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в Исилькульский городской суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд Омской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Колядов Ф.А.