Дело №
55RS0№-84
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Исилькульский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Вовк О.В., при секретаре Скок О.А., с участием прокурора Вдовиной М.С., истца - Бородина Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Исилькуле
14 мая 2026 года дело по иску Бородина Н. И. к Сикибаеву М. М. о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Бородин Н.И. обратился в суд с требованием к Сикибаеву М.М. о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением.
В обоснование требований указал, что приговором мирового судьи по делу № Сикибаев М.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ. Он по данному делу признан потерпевшим.
Указывает, что в результате незаконных действий ответчика ему причинен материальный ущерб в размере 5275 руб. в виде проезда в следственные и судебные органы, приобретения лекарственных средств, а также моральный вред в виде физической боли и нравственных страданий, который он оценивает в 50000 руб.
С учетом изложенного, просит суд взыскать с Сикибаева М.М. в свою пользу материальный ущерб в размере 5275 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В судебном заседании истец Бородин Н.И. заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что он желает, чтобы Сикибаев М.М. понес хоть какое-то наказание за свои действия, т.к. считает что согласно приговору мирового судьи ответчик никакого наказания не понес. 18.05.2025г. ответчик, совместно с ФИО9, напали на него совместно по предварительному сговору, при этом, действиями Сикибаева М.М. ему был причинен легкий вред здоровью. После случившегося он обращался в БУЗОО «Исилькульская ЦРБ», врачом ему были назначены следующие лекарства: ципролет, уколы магния сульфат и новокаина. Также он приобретал гель от синяков и ушибов бадяга, т.к. у него все лицо было в ссадинах и синяках. Уколы ему дома ставила супруга, от госпитализации он отказался, поскольку у него подсобное хозяйство, с которым супруга бы одна не справилась. 11.08.2025г. он ездил на своем автомобиле в <адрес> по вызову следователя, 23.12.2025г. он ездил к участковому, а 13.01.2026г. ездил к следователю. Он представил в материалы дела квитанции о приобретении ГСМ, он заправлялся не только для проезда к следователю или в суд, т.к. он не может заливать по 5 литров бензина каждый раз. Он заправлял автомобиль как для проезда в следственные органы и суд, так и для проезда в личных целях. Расстояние от <адрес> до МСО СУ СК России по <адрес> составляет примерно 32 км в один конец. На дорогу туда и обратно и затрачивает примерно 10 литров бензина.
Ответчик Сикибаев М.М. в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, возражений, относительно заявленных требований, доказательств в опровержение доводов иска в материалы дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. С согласия истца, настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав истца, заключение прокурора полагавшего, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 18.05.2025г. в период времени с 03-30 час. до 04-00 час. Сикибаев М.М., находясь около здания столовой по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Бородину Н.И., удерживая в правой руке стеклянную бутылку, и используя ее в качестве оружия, нанес ею один удар в область левой надбровной дуги, стоящему на расстоянии вытянутой руки лицом к нему Бородину Н.И., причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключению эксперта БУЗОО «БСМЭ» от 19.12.2025г. № повреждение у Бородина Н.И. в виде раны левой надбровной дуги, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок до 3 недель. Тем самым Сикибаев М.М. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия).
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором и.о. мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе <адрес> - мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе <адрес> от 03.03.2026г. по делу №, вступившим в законную силу 19.03.2026г.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Применительно к положениям ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства совершения преступления ответчиком суд считает установленными. Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию в рамках настоящего гражданского дела.
Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), относятся, в частности, возмещение убытков, компенсация морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
Согласно положениям ст. 151 ГК РФ при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов уголовного дела в отношении Сикибаева М.М. усматривается, что 18.05.2025г. в ОМВД России по Исилькульскому району Омской области поступило сообщение медицинской сестры БУЗОО «Исилькульская ЦРБ» ФИО7 о том, что 18.05.2025г. к ним поступил Бородин Н.И. с диагнозом: №.
В тот же день Бородин Н.И. обратился в ОМВД России по Исилькульскому району Омской области с заявлением о привлечении Сикибаева М.М. к установленной законом ответственности в связи с причинением ему телесных повреждений 18.05.2025г. около 03-30 час.
Из объяснений Бородина Н.И., данных 18.05.2025г., усматривается, что 18.05.2025г. он находился на проводах в армию крестника ФИО8 В утреннее время, примерно около 04-00 час. приехали два парня казахской национальности и начали нецензурно выражаться. Ему это не понравилось, он сделал им замечания, что при старших нельзя так выражаться. Сикибаев М.М. начал ему что-то говорить, он подошел к нему со словами: «Почему ты себя так ведешь?», в это время Сикибаев М.М. нанес ему удар в лицо в область брови, чем-то тяжелым, он не видел чем, но предположил, что кастетом. После чего он ненадолго отключился. А когда очнулся, то был весь в крови, а эти парни уехали.
Согласно объяснениям Бородина Н.И. от 01.07.2025г., конфликт между ним, Сикибаевым М.М. и ФИО9 18.05.2025г. около 03-30 час. произошел из-за того, что он сделал неоднократные замечания парням, чтобы они не выражались грубо в здании столовой в присутствии гостей и родственников призывника, т.к. его крестника ФИО8 провожали в армию. Когда они вышли на улицу, то на мостике у дороги они оказались втроем: он, Сикибаев М.М. и ФИО9 Остальные гости стояли немного дальше у дороги возле своих автомобилей, а часть гостей, в том числе, женщины находились на крыльце столовой. Когда он находился у обочины дороги, перед ним находился Сикибаев М.М., в руках которого была стеклянная бутылка пива объемом 0,5 литров. Он продолжал объяснять Сикибаеву М.М., что некрасиво так себя вести, в этот момент он почувствовал сильный удар в область левой брови, от данного удара он испытал сильную физическую боль и ему показалось, что он на некоторое время потерял сознание. Когда он пришел в себя, он находился на земле, он начал подниматься и заметил, что Сикибаев М.М. выбежал на дорогу и встал за стоящий на обочине автомобиль, он что-то крикнул второму парню, который находился от него справа, тот подбежал к нему и в тот момент, когда он поднимался, этот парень нанес ему один удар ногой в область головы, от чего он также испытал физическую боль. Он успел подняться, схватил этого парня и повалил его на землю, нависнув над ним, стал прижимать его к земле, не давая подняться. В этот момент он почувствовал, что у него открылось сильное кровотечение из раны, которую нанес ему Сикибаев М.М. Он понял, что Сикибаев М.М. нанес ему удар бутылкой, которую держал в руке, т.к. больше в руках у Сикибаева М.М. ничего не было. После чего его завели в столовую, где ему стали оказывать помощь, а затем доставили в БУЗОО «Исилькульская ЦРБ», где на рану наложили швы.
Согласно объяснениям Сикибаева М.М. от 02.07.2025г., 18.05.2025г. он со своим родственником находился в <адрес>, где проходили проводы в армию его знакомого ФИО8 Они с ФИО9 приехали на автомобиле и остановились напротив столовой. ФИО9 находился за рулем, спиртное не употреблял, он пил пиво. Находясь около столовой, Максим пригласил их посидеть с ним. Они зашли в столовую. В здании столовой у него начал назревать словесный конфликт с ранее ему незнакомым Бородиным Н.И., т.к. последнему не понравилось как он себя ведет и как общается, хотя от рождения у него громкий голос. Когда гости и родственники стали расходиться, он с ФИО9 тоже вышли на улицу. Когда они шли от крыльца до дороги, то Бородин Н.И. шел сзади его и продолжал ему делать замечания, он на его слова никак не реагировал. В один из моментов Бородин Н.И. схватил его за руку и начал его притормаживать. Он посчитал, что Бородин Н.И. попытался спровоцировать с ним драку, он резко развернулся и нанес Бородину Н.И. один удар в область лица бутылкой, которая находилась у него в руках. От данного удара Бородин Н.И. упал на землю лицом вниз. К нему сразу подбежали гости и стали его удерживать, бутылку он откинул в канаву. В это время Бородин Н.И. начал подниматься с земли. Он посчитал, что когда Бородин Н.И. поднимется, то начнет его бить, тем более его удерживали, он стал кричать ФИО9, чтобы тот ему помог. ФИО9 подбежал к Бородину Н.И. и нанес ему еще один удар ногой в область головы, но Бородин Н.И. все равно поднялся и между ними завязалась борьба. Он видел, что Бородин Н.И. был сверху над ФИО9 После их разняли, его отпустили, они сели в машину и уехали. В части причинения телесных повреждений Бородину Н.И. вину признает, в содеянном раскаивается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. №).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Доказательства отсутствия вины при рассмотрении требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением повреждений должен представить ответчик.
Вместе с тем ответчиком какие-либо доказательства не представлены.
Как разъяснено п.п. 1 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Материалами дела подтверждается, что между сторонами имел место конфликт.
В результате конфликта истцу Бородину Н.И. был причинен легкий вред здоровью от ударов, наносимых ответчиком.
Заключением эксперта БУЗОО «БСМЭ» от 26.06.2025г. № подтверждается, что при судебно-медицинской экспертизе согласно предоставленной медицинской документации у Бородина Н.И. обнаружена рана лица, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3 недель.
В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст.1099, п. 1 ст. 1101 ГК РФ).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Согласно п.п. 25 - 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых истцу были нанесены побои, перенесенные им физические и нравственные страдания (боль, нравственные страдания), возраст истца, которому на момент совершения административного правонарушения исполнилось 60 лет, характер повреждений, причиненных потерпевшему, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.
Требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, подлежат удовлетворению в части.
Материалами дела подтверждается, что непосредственно после произошедшего конфликта с участием ответчика, истец был доставлен в БУЗОО «Исилькульская ЦРБ», где ему был установлен диагноз: ушибленная рана левой брови, сотрясение головного мозга (?), перелом стенки наружной лобной части слева (?). Истцу произведено ПХО раны, наложены швы на кожу, рекомендовано: явиться на прием к хирургу для перевязки, амоксиклав 0,53 раза в день 10 дней.
19.05.2025г. Бородин Н.И. обращался на прием к хирургу БУЗОО «Исилькульская ЦРБ», сделана перевязка раны, анитибиотикотерапия, прописаны ципролет 10 дней, внутримышечно магния сульфат + новокаин 1 раз в день 10 дней.
28.05.2025г. Бородину Н.И. сняты швы в области левой брови, больничный лист закрыт.
Истцом представлен в материалы дела кассовый чек ИП ФИО10 от 19.05.2025г., подтверждающий приобретение следующих лекарств: ципролет таблетки (2 пачки) на общую сумму 229 руб., раствор магния сульфат на сумму 47 руб., раствор новокаин на сумму 100 руб., шприцы на сумму 200 руб., бинт марлевый стерилизованный на сумму 120 руб., бадяга гель от синяков и ушибов на сумму 140 руб., а также приобретен пакет фасовочный на сумму 60 коп. Итого, на общую сумму: 836 руб. 60 коп.
С учетом назначенных лечащим врачом лекарств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость следующих лекарственных средств: ципролет таблетки (2 пачки) на общую сумму 229 руб., раствор магния сульфат на сумму 47 руб., раствор новокаин на сумму 100 руб., шприцы на сумму 200 руб., бинт марлевый стерилизованный на сумму 120 руб. Итого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 696 руб. Гель от синяков и ушибов бадяга истцу лечащим врачом не выписывался, в связи с чем, во взыскании стоимости указанного лекарственного препарата следует отказать.
В обоснование требований о возмещении стоимости расходов на приобретение ГСМ для проезда в <адрес> для участия в следственных действиях и судебных заседаниях истцом представлены в материалы дела кассовые чеки ООО «Газпромнефть - Центр» АЗС 57 от 11.08.2025г. на сумму 1111 руб. 22 коп., подтверждающий приобретение бензина марки АИ-92 в количестве 20,160 литров, от 03.12.2025г. на сумму 1736 руб., подтверждающий приобретение бензина марки АИ-92 в количестве 30,220 литров, от 23.12.2025г. на сумму 985 руб. 82 коп., подтверждающий приобретение бензина марки АИ-92 в количестве 17,100 литров, от 13.01.2026г. на сумму 687 руб. 94 коп., подтверждающий приобретение бензина марки АИ-92 в количестве 11,660 литров.
Из ответа отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> на запрос суда усматривается, что на имя Бородина Н.И. зарегистрированы транспортные средства, в том числе, транспортные средства марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №. Водительское удостоверение на имя Бородина Н.И. выдано 25.07.2020г. и действительно до 25.07.2030г., права управления транспортными средствами последний не лишался.
Из материалов уголовного дела № в отношении Сикибаева М.М. усматривается, что Бородин Н.И. принимал участие в следующих следственных действиях:
- 18.05.2025г. Бородин Н.И. был опрошен оперуполномоченным отдела УР ОМВД России по <адрес> в рамках проверки по сообщению о совершении преступления;
- 18.05.2025г. с участием Бородина Н.И составлен протокол осмотра места происшествия по адресу: <адрес>;
- 01.07.2025г. Бородин Н.И. был опрошен ст. УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> в рамках проверки по сообщению о совершении преступления;
- 02.09.2025г. Бородин Н.И. был ознакомлен с постановлением о назначении судебной медицинской экспертизы и с заключением эксперта, ему была вручена копия постановления о признании его потерпевшим, он был опрошен в качестве потерпевшего;
- 03.12.2025г. Бородин Н.И. был ознакомлен с постановлением о назначении судебной экспертизы и с заключением эксперта, между Бородиным Н.И. и Сикибаевым М.М. была проведена очная ставка;
- 20.12.2025г. Бородин Н.И. был ознакомлен с постановлением о назначении судебной экспертизы и с заключением эксперта;
- 22.12.2025г. Бородин Н.И. ознакомился с материалами уголовного дела, им написано заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке;
- 16.01.2026г. между Бородиным Н.И. и Сикибаевым М.М. была проведена очная ставка;
- 17.01.2026г. Бородиным Н.И. написано заявление об отказе в ознакомлении с материалами уголовного дела, а также заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Кроме того, 11.02.2026г. и 02.03.2026г. Бородин Н.И. принимал участие в мировом суде при рассмотрении уголовного дела в отношении Сикибаева М.М.
Таким образом, 11.08.2025г., 23.12.2025г. и 13.01.2025г. (даты приобретения ГСМ истцом) истец участия в следственных действиях не принимал, в связи с чем, материальный ущерб по представленным Бородиным Н.И. кассовым чекам от указанных дат не может быть взыскан с ответчика.
03.12.2025г. истец действительно принимал участие в следственных действиях в ОМВД России по <адрес>.
Из общедоступной информации, размещенной в сети интернет, следует, что среднее расстояние по маршруту: <адрес> составляет 34 км. С учетом характеристик автомобиля, на котором Бородин Н.И. передвигался 03.12.2025г. (№), а также среднего расстояния, которое преодолел автомобиль, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость расходов на оплату топлива в размере 410 руб. 20 коп., исходя из следующего расчета:
68 х 10,5 / 100 = 7,14, где
68 - расстояние от <адрес> до <адрес>;
10,5 - средний расход топлива в смешанном цикле на автомобиле ВАЗ 21213, 1998 года выпуска.
7,14 х 57,45 = 410,20 где
57,45 - стоимость 1 литра бензина марки АИ-95 на 03.12.2025г.
Итого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация материального вреда, причиненного преступлением в размере 1106 руб. 20 коп. (410,2 + 696)
Доказательства того, что истцом были понесены расходы на проезд в г.Исилькуль Омской области в связи с необходимостью участия в следственных действиях и в суде, при рассмотрении уголовного дела в отношении ответчика, в даты когда фактически состоялись следственные действия, а также в даты проведения судебных заседаний истцом в материалы дела не представлены, в связи с чем, в удовлетворении оставшихся требований о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, следует отказать.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п.1 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 3000 руб.
В соответствии с п. 1 п.п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100000 руб. государственная пошлина составляет 4000 руб.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бородина Н. И. удовлетворить частично.
Взыскать с Сикибаева М. М. (паспорт РФ № №) в пользу Бородина Н. И. (паспорт № №) компенсацию материального вреда, причиненного преступлением в размере 1106 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а всего - 51106 руб. 20 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Сикибаева М. М. (№ №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.
Ответчик вправе подать в Исилькульский городской суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд Омской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Вовк
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.05.2026г.