ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2026 года пгт.Козулька
Красноярского края
Козульский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Тыченко С.В., при секретаре – Кетовой М.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Козульского района Красноярского края – Носовец А.В., потерпевшей ФИО2, подсудимого – Данилина В.В., защитника – адвоката ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Данилина В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в данные о личности , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Данилин В.В., совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при следующих обстоятельствах.
07 июля 2025 года около 16 часов 15 минут, в нарушение требований п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), предписывающего, что «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...», требований п. 9.1(1) ПДД РФ, предписывающего, что «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена... разделительной полосой, разметкой 1.1,…», требований п. 10.1 ПДД РФ, предписывающего, что «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», водитель Данилин В.В., не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в причинении тяжкого вреда здоровью человека и смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, управляя личным технически исправным автомобилем марки «МАЗДА ДЕМИО MAZDA DEMIO», регистрационный знак № двигался по проезжей части автодороги Р-257 «Енисей» со стороны <адрес> в направлении пгт. Балахта Козульского муниципального округа <адрес>, перевозя на переднем пассажирском сидении ФИО2
Следуя в указанном направлении, Данилин В.В. вел автомобиль со скоростью около 70км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением управляемого автомобиля, для выполнения требований ПДД РФ, без учета интенсивности движения, как попутного, так и встречного транспорта на данном участке проезжей части, дорожных условий, в частности наличия по ходу его движения закругления дороги малого радиуса налево обозначенного дорожными знаками 1.34.2 «Направление поворота», и 1.11.1 «Опасный поворот» Приложения 1 к ПДД РФ, ограничивающего видимость в направлении движения, а так же наличия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах.
Не учитывая рельеф дороги, ограничивающий видимость в направлении движения, проигнорировав требования дорожных знаков и дорожной разметки, предупреждающих об опасном участке дороги, водитель Данилин В.В., осуществляя движение по закруглению дороги совершил маневр поворота налево, пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, пересекать которую запрещено, выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, где в районе 118 км +178,6м автодороги Р-257 «Енисей» на территории Козульского муниципального округа <адрес>, допустил столкновение с автомобилем марки «TOYOTA COROLLA FIELDER», регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №2, движущейся во встречном направлении со стороны пгт. Балахта, с последующим столкновением с движущимся попутно позади, в том же направлении автомобилем марки «TOYOTAOPA», регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №1, после которого находясь в неуправляемом заносе автомобиль под управлением Свидетель №1, выехал на правую по ходу движения обочину, где произошел наезд на препятствие - металлическое ограждение барьерного типа, и последующее его опрокидывание.
B результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «TOYOTAOPA», регистрационный знак № ФИО3, получила телесные повреждения, с которыми была доставлена в лечебное учреждение <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ от полученных травм скончалась, пассажиру этого же автомобиля Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения с которыми она была доставлена в лечебное учреждение <адрес>.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «МАЗДА ДЕМИО MAZDA DEMIO», регистрационный знак №, ФИО2 были причинены телесные повреждения, с которыми она была доставлена в лечебное учреждение <адрес>.
Согласно заключению судебного медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3 обнаружены данные о личности
Согласно заключений судебного медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 при данные о личности данные о личности
Согласно заключению судебного медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на данные о личности
Таким образом, при обращении за медицинской помощью, в результате событий ДД.ММ.ГГГГг., у ФИО2 имелась данные о личности
Данная сочетанная травма тела, в комплекс которой данные о личности
Нарушение водителем Данилиным В.В. требований п.п. 8.1, 9.1(1), 10.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.03.2025 № 394), требований дорожных знаков 1.34.2 «Направление поворота», и 1.11.1 «Опасный поворот» Приложения 1 к ПДД РФ, а так же дорожной разметки 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти ФИО3, и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и ФИО2
В судебном заседании подсудимый Данилин В.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал его обоснованным, фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию своих действий не оспаривал, после оглашения обвинительного заключения поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, указал на то, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и последствия ограничения обжалования приговора суда, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ходатайство подсудимым о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, подтверждено им в судебном заседании, процессуальных нарушений норм получения такого согласия не имеется, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Заслушав подсудимого, его защитника, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство, мнение потерпевших, также полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд считает возможным согласиться с доводами участников процесса и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Данилина В.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.
Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает Данилина В.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, материальное и семейное положение, данные о личности подсудимого.
Так, вину в совершении указанного преступления Данилин В.В. признал, чистосердечно раскаялся в его совершении, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется УУП ОММВД России по <адрес> удовлетворительно, по месту работы положительно (т.3 л.д.70-71, 75-76).
В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание Данилину В.В. суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской потерпевшим непосредственно после совершения преступления.
При этом суд исходит из того, что при возбуждении и расследовании уголовного дела, в своих пояснениях, сообщил сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, указав на значимые для уголовного дела обстоятельства, которые способствовали более полному расследованию преступления и его правильной юридической оценке.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание Данилину В.В. суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, выражение соболезнований потерпевшей и сожаления данные о личности к уголовной ответственности не привлекался.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, принимая во внимание сведения о личности Данилина В.В., фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, у суда вопреки доводам защитника, не имеется.
Анализ совокупности установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия в уголовном деле смягчающих обстоятельств, позволяют суду в соответствии с принципом справедливости прийти к выводу о том, что Данилину В.В. за содеянное следует назначить наказание в виде принудительных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, положения ч.1,5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут.
В соответствии с положениями ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Разрешая вопрос об имеющихся в уголовном деле доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Данилина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Возложить на Данилина В.В., согласно ст. 60-2 УИК РФ, обязанность по самостоятельному следованию к месту отбывания принудительных работ в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции и по выполнению данных в связи с этим предписанием указаний.
Срок отбывания основного наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр путем самостоятельного следования осужденного к месту отбывания наказания за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия Данилиным В.В. наказания в виде принудительных работ с распространением его действия на все время отбывания наказания в виде принудительных работ.
Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которому осужденный обязан: после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в УИИ по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания; прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа УИИ срок.
Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «МАЗДА ДЕМИО MAZDA DEMIO», регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке, по адресу: <адрес>, вернуть по принадлежности; автомобиль марки «TOYOTAOPA», регистрационный знак №, хранящийся у собственника Свидетель №1, по адресу: <адрес>, оставить по принадлежности; автомобиль марки «TOYOTA COROLLA FIELDER», регистрационный знак №, хранящийся у собственника Свидетель №2, по адресу: <адрес> оставить по принадлежности; оптический диск, содержащий видеофайл с наименованием «IMG_5949» с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, 5 фотографий с изображением лица Потерпевший №1, 3 фотографии с изображением лица Данилиной С.В. - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.
Председательствующий С.В. Тыченко