ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года пгт.Козулька
Красноярского края
Козульский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Свистуновой С.Ю., при секретаре Шиловой С.С., с участием государственного обвинителя – прокурора Козульского района Красноярского края Носовца А.В., подсудимого Сколпень А.М., защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Гуртовой Н.М., удостоверение № и ордер № АА 178474 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сколпень А.М., родившегося <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сколпень А.М. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время не позднее 03 часов 28 минут 24 секунд у Сколпень А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося на обочине дороги, на расстоянии около 10 метров от <адрес>, где также находился автомобиль марки «LADA» 210740, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер №, в кузове белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанного автомобиля, без цели хищения.
Реализуя свой преступный умысел, Сколпень А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время в период времени не ранее 03 часов 28 минут 12 секунд и не позднее 03 часов 28 минут 24 секунд, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, находясь на обочине дороги, на расстоянии около 10 метров от <адрес>, убедившись в том, что рядом с заведенным автомобилем никого нет, подошел к стоящему автомобилю марки «LADA» 210740, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер № в кузове белого цвета, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дернув водительскую дверь, которая оказалась открытой, сел за руль автомобиля марки «LADA» 210740, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер №, в кузове белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом ключ был вставлен в замок зажигания, не имея законных прав владения и согласия владельца на пользование данным транспортным средством, с целью угона, не имея при этом умысла, направленного на хищение данного автомобиля, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, начал движение от обочины дороги, находящейся на расстоянии около 10 метров <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время в период времени не ранее 03 часов 28 минут 12 секунд и не позднее 03 часов 28 минут 24 секунд, не справившись с управлением данным автомобилем, врезался в деревянное строение, расположенное на прилегающей территории <адрес>, в результате чего, прекратил движение на вышеуказанном автомобиле.
Подсудимый Сколпень А.М. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал его обоснованным, фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию своих действий не оспаривал, после оглашения обвинительного акта поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, указал на то, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и последствия ограничения обжалования приговора суда, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ходатайство подсудимому о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, подтверждено им в судебном заседании, процессуальных нарушений норм получения такого согласия не имеется, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Заслушав подсудимого, его защитника, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство, с учетом мнения потерпевшего не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным согласиться с доводами участников процесса и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Сколпень А.М. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает Сколпень А.М. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни семьи, материальное и семейное положение, данные о личности подсудимого.
Так, вину в совершении указанного преступления Сколпень А.М. признал в полном объеме, не судим. На учёте у врача психиатра и нарколога Сколпень А.М. не состоит, участковым характеризуется удовлетворительно (л.д.170).
Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания и изложения обстоятельств угона; в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие троих малолетних детей у виновного.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, состояние здоровья, трудоустройство.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сколпень А.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание или исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, и по делу таких обстоятельств не имеется.
С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить наказание по правилам ст.ст. 6, 60 УК РФ, в виде штрафа.
В связи с тем, что подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ, суд не учитывает при назначении наказания требования ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.
Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности отсутствуют.
Разрешая вопрос об имеющихся в уголовном деле доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Сколпень А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН 2466050868; КПП 246601001, получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) р/с 03100643000000011900, л/с 04191220380, Банк: ОКЦ № 3 СибГУ Банка России//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 010407105, КБК 18811603121019000140, УИН 18800315230823676757.
Меру пресечения Сколпень А.М. в виде обязательство о явке после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «LADA» 2107 государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета – оставить по принадлежности; компакт диск с записью видеонаблюдения от 16.11.2025 - хранить при настоящем уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционном жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.
Председательствующий С.Ю. Свистунова