РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 июля 2026 года г. Анадырь
Судья Анадырского городского суда Чукотского автономного округа Гришина А.С., с участием:
прокурора – помощника Анадырского межрайонного прокурора ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-20/2026 по протесту Анадырского межрайонного прокурора на постановление от 26 июня 2026 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 5-329/2026, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении:
должностного лица заместителя Главы Администрации Анадырского муниципального округа – Широкова Сергея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданин РФ, зарегистрирован по месту жительства: Чукотский автономный округ, <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекался, паспорт серии № №, права по ст. 25.1, 25.5, 24.4, КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны, ходатайствовал в телефонограмме о не рассмотрении дела в связи с его отпуском, установил:
23 июня 2026 г. мировым судьей судебного участка Анадырского района Чукотского автономного округа Ивановой А.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка г. Анадырь Чукотского автономного округа, вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения в отношении должностного лица заместителя Главы Администрации Анадырского муниципального округа – Широкова Сергея Евгеньевича.
2 июля 2026 г. в Анадырский городской суд Чукотского АО принесен протест Анадырского межрайонного прокурора на указанное постановление от 23 июня 2026 г.
В обоснование протеста прокурор указал, что обжалуемое постановление не соответствует действующему закону и подлежит отмене, по следующим основаниям.
Из содержания опротестованного постановления следует, что в предпринятых исполняющим обязанности Главы Администрации Анадырского муниципального округа Широковым С.Е. действиях (бездействии) при рассмотрении обращения ФИО6 событие административного правонарушения отсутствует, нарушения прав ФИО6 при рассмотрении её обращения не усматривается.
Указанные выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании установлено, что Администрацией допущены нарушения ч.4 ст.1, пунктов 1,3 и 4 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», при рассмотрении обращения ФИО6 (№ № от ДД.ММ.ГГГГ) по вопросу организации строительства нового дома культуры в <адрес>.
Из судебного акта следует, что Администрация истребовала из ГКУ «Управление капитального строительства Чукотского автономного округа» информацию, необходимую для рассмотрения обращения ФИО6
Поступившая в Администрацию информация перенаправлена ФИО6
Фактически ответ Широкова С.Е. является сопроводительным письмом к ответу, поступившему из ГКУ «Управление капитального строительства Чукотского автономного округа», и не содержит сведений по существу поставленных в обращении ФИО6 вопросов, что не отвечает вышеуказанным требованиям закона, предъявляемым к письменному ответу заявителя и нарушает права последнего.
Таким образом, Широков С.Е., являясь должностным лицом, на которое возложены обязанности по рассмотрению обращений граждан, не обеспечил объективное и всестороннее рассмотрение обращения ФИО6, не принял меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, по поводу которого было обращение, не дал письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, чем допустил нарушения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, предусмотренные пунктами 1, 3 и 4 части 1 статьи 10, частью 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ.
При указанных обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения не имелось.
Доказательств того, что Широков С.Е. обеспечил объективное и всестороннее рассмотрение обращения ФИО6; принял меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дал письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, не представлено.
В судебное заседание должностное лицо Широков С.Е. не явился, уведомлен надлежащим образом, в телефонограмме ходатайствовал о не рассмотрении материалов дела в его отсутствие в связи с отпуском с 20 июля 2026 г. по 13 сентября 2026 г., потерпевшая ФИО6 уведомлена телефонограммой, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, учитывая позицию прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного должностным лицом Широковым С.Е. ходатайства в связи с возможностью непосредственного участия в судебном заседании, учитывая временя вылета самолета в 15 часов 30 минут по маршруту Анадырь-Москва, а также возможность направить в судебное заседание представителя, и не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей ФИО6, руководствуясь п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, в удовлетворении заявленного ходатайства Широкова С.Е. об отложении рассмотрения дела отказать, рассмотреть дело в отсутствие должностного лица Широкова С.Е. и потерпевшей ФИО6
Прокурор ФИО10 в судебном заседании поддержал протест Анадырского межрайонного прокурора, дополнив, что опротестованное постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Широкова С.Е. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заслушав прокурора, участвующего в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении №№, оценив каждое доказательство в отдельности, а все вместе в совокупности, прихожу к следующему.
В соответствии со статьёй 5.59 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, наказание за которое предусмотрено в виде штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Порядок рассмотрения обращений (предложений, заявлений и жалоб) граждан установлен и регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).
На основании ч.1 ст. 9 указанного закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Статьей 10 этого Федерального закона установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.
Согласно части 1 данной статьи государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
При этом в силу п.3 ст. 5 Федерального закона №59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Частью 1 ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно ч.3 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
В силу ст. 15 Федерального закона №59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ст. 5.59 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, 18 февраля 2026 г. на имя Президента Российской Федерации поступило обращение ФИО6 по вопросу строительства дома культуры в <адрес> Анадырского района, зарегистрированное за № (л.д.9), которое переадресовано из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций в Администрацию Чукотского автономного округа для объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения, поступившее 24 февраля 2026 г. вх. №К-0046 (л.д.8).
25 февраля 2026 г. указанное обращение ФИО6 перенаправлено Аппаратом губернатора и Правительства Чукотского автономного округе для рассмотрения по существу Главе Анадырского муниципального округа ФИО8, зарегистрированное в органе муниципального самоуправления в этот же день за № К-1 (л.д.8,10,12).
В целях рассмотрения обращения ФИО6, 26 февраля 2026 г. исполняющим обязанности Главы Администрации Анадырского муниципального округа Широковым С.Е. направлен запрос в Государственное казенное учреждение «Управление капительного строительства Чукотского автономного округа» по существу поступившего обращения (л.д. 16).
5 марта 2026 г. в Администрацию Анадырского муниципального округа поступил ответ ГКУ «УКС ЧАО» по вопросу строительства дома культуры в <адрес> (л.д.17-18).
12 марта 2026 г. исполняющим обязанности Главы Администрации Анадырского муниципального округа Широковым С.Е. в адрес ФИО6 направлено разъяснение ГКУ «УКС ЧАО» (исх. №, л.д. 19).
По состоянию на дату составления ответа по обращению ФИО6, Глава Администрации Анадырского муниципального округа ФИО8 на основании распоряжения от 2 марта 2026 г. №-лс (с учетом изменений) убыл в отпуск с 6 марта 2026 г. по 6 апреля 2026 г., с возложением исполнения обязанностей Главы Администрации Анадырского муниципального округа в период с 6 марта 2026 г. на период его отсутствия на Широкова С.Е. (л.д.48-54).
Таким образом, с учетом положения ч.3 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ, именно должностное лицо Широков С.Е. был уполномочен давать ответ на поступившее обращение ФИО6
В нарушение требований п.3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ должностное лицо Широков С.Е. 12 марта 2026 г. дал письменный ответ на направленное ФИО6 Президенту Российской Федерации в письменной форме обращение без разрешения по существу поставленного в обращении вопроса, касающегося строительства дома культуры в <адрес> Анадырского района Чукотского автономного округа, перенаправив полученную из ГКУ «УКС ЧАО» информацию.
Мировым судьей в постановлении верно определено, что к вопросам местного значения Анадырского муниципального округа входит создание условий для организации досуга и обеспечение жителей муниципального округа услугами организации культуры, таким образом, в полномочия Администрации Анадырского муниципального округа входила обязанность по подготовке всестороннего, полного и своевременного ответа по существу поступившего обращения ФИО6
Учитывая, что обращение ФИО6 поступило в Администрацию Анадырского муниципального округа 25 февраля 2026 г., то ответ на указанное обращение подлежало направить в срок не позднее 27 марта 2026 г.
Изученные материалы дела показали, что ответ в адрес заявителя ФИО6 направлен 12 марта 2026 г., то есть в установленный ч.1 ст. 12 Федеральным законом №59-ФЗ срок.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом мирового судьи, что должностным лицом Широковым С.Е. был дан полный ответ по существу поступившего обращения, напротив, в настоящем судебном заседании установлено, что исполняющий обязанности Главы Администрации Анадырского муниципального округа Широков С.Е. фактически перенаправил поступивший ответ на запрос ГКУ «УКС ЧАО», что признается недопустимым в свете положений п.3 ст. 5 Федерального закона №59-ФЗ.
Учитывая изложенное, в действиях должностного лица Широкова С.Е. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ – нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом органа местного самоуправления, на которое возложено осуществление публично значимых функций.
Фактические обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, копией обращения ФИО6 и подписанного должностным лицом Широковым М.Е. на него ответа, приказа о возложении обязанностей Главы муниципального органа власти на названное лицо, п. 18 ст.33 Устава Администрации Анадырского муниципального округа, предусматривающего полномочие Главы Администрации Анадырского муниципального округа по осуществлению иных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе по организации и контролю за своевременным и полным рассмотрением обращений граждан.
Таким образом, мировым судьей необоснованно прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица – Широкова С.Е. на основании п. 1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
К моменту рассмотрения дела мировым судьей срок привлечения должностного лица Широкова С.Е. не истёк (последний день привлечения к административной ответственности 25 июня 2026 г.).
В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения протеста в суде срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ и составляющий 90 календарных дней с момента совершения административного правонарушения для данной категории дел истёк, в связи с чем постановление № 5-329/2026 в отношении должностного лица – исполняющего обязанности Главы Администрации городского округа Анадырь Широкова С.Е. от 23 июня 2026 г. подлежит отмене, а дело прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 24.5, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
протест Анадырского межрайонного прокурора об отмене постановления мирового судьи судебного участка Анадырского района Чукотского автономного округа Ивановой А.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка г. Анадырь Чукотского автономного округа от 23 июня 2026 г. - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка Анадырского района Чукотского автономного округа ФИО11, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка г. Анадырь Чукотского автономного округа от 23 июня 2026 г. по делу № № - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – исполняющего обязанности Главы Администрации городского округа Анадырь Широкова Сергея Евгеньевича прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Копию настоящего решения направить Анадырскому межрайонному прокурору, должностному лицу Широкову С.Е., потерпевшей ФИО6
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения.
Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.С. Гришина