ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Томская область, Верхнекетский район, р.п. Белый Яр 14 сентября 2026 года
Верхнекетский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Юрастовой Е.В., при секретаре Мотиковой И.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора
Верхнекетского района Томской области Филина К.Д., помощника прокурора
Верхнекетского района Томской области Мариничева В.А., подсудимого Куренкова Н.В., защитника - адвоката Аксенова М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
КУРЕНКОВА НИКИТЫ ВАЛЕРЬЕВИЧА, <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Куренков Н.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление подсудимым совершено в р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области при следующих обстоятельствах.
Так, Куренков Н.В. в период времени с 11 часов 40 минут по 18 часов 00 минут 30 мая 2026 года, находясь в служебном кабинете № ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области, расположенного по адресу: Томская область, Верхнекетский район, р.п. Белый Яр, ул. Гагарина, д. 16, стр. 1, из личной заинтересованности, умышленно, незаконно, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, достоверно зная о том, что мопед марки «DELTA RACER YH50-S» третьими лицами с территории ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области похищен не был, осознавая ложность сообщаемых им сведений и противоправность своих действий, желая ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, которые на основании п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» и ч. 1 ст. 144 УПК РФ обязаны принимать и регистрировать заявления граждан о преступлениях, в пределах своей компетенции проверять сообщения о любом совершенном преступлении, путем подачи устного заявления о преступлении оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области С.И.В. как представителю государственной власти, наделённому в соответствии с Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке приёма, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» правом принимать и разрешать сообщения о совершённых преступлениях, путём подачи устного сообщения о преступлении и дачи объяснений, осуществил заведомо ложный донос о совершении в отношении него, Куренкова Н.В., неустановленным лицом преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесенного действующим уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, а именно о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с территории ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области, расположенной по адресу: Томская область, Верхнекетский район, р.п. Белый Яр, ул. Гагарина, д. 16, стр. 1, неизвестное лицо тайно похитило принадлежащий ему мопед марки «DELTA RACER YH50-S» стоимостью 30 000 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
После чего, в период времени с 11 часов 40 минут по 18 часов 00 минут 30 мая 2026 года он, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, осознавая факт сообщения заведомо ложных сведений о совершенном в отношении него преступлении, находясь в помещении служебного кабинета № ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области, расположенного по адресу: Томская область, Верхнекетский район, р.п. Белый Яр, ул. Гагарина, д. 16, стр. 1, сообщил оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области С.И.В. заведомо ложные сведения, которые были внесены в протокол объяснения, который он, Куренков Н.В., также удостоверил своей подписью.
В результате его умышленных и незаконных действий в ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области было зарегистрировано сообщение о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло проведение проверки по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Тем самым Куренков Н.В. умышленно ввел в заблуждение правоохранительные органы, нарушив нормальную организацию работы, путем отвлечения сил и средств ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области, направленных на проверку сообщения о совершенном преступлении.
В судебном заседании подсудимый Куренков Н.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, и подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, где вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся и показал, что ему принадлежит мопед марки «DELTA RACER YH50-S» стоимостью 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он ехал на мопеде по р.<адрес>, его остановили сотрудники ДПС ГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району для проверки документов. Поскольку водительского удостоверения на управление мопедом и документов на мопед у него с собой не было, сотрудники ДПС изъяли его мопед, составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, протокол о задержании транспортного средства, после чего мопед поставили на стоянку, находящуюся на территории ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по адресу: р.п. Белый Яр, ул. Гагарина, д. 16, стр. 1. Решив забрать мопед, в ночь с 29 на 30 мая 2026 года около 02 часов 00 минут он подошёл к территории ОМВД России по Верхнекетскому району и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник на территорию отдела со стороны <адрес> через промежуток в заборе, увидев, что его мопед стоит на улице рядом с автомобилем ВАЗ 2107, подошел к мопеду и укатил его в сторону <адрес> через промежуток в заборе. После чего он подцепил провода зажигания на мопеде, завел его и поехал в сторону магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: р.п. Белый Яр, ул. Таежная, д. 17. Около магазина он увидел своего знакомого С.Б.В., которому рассказывал раньше, что сотрудники полиции задержали его мопед и поставили на стоянку, подъехал к нему и сообщил, что забрал мопед с территории отдела полиции. На мопеде они вдвоем доехали до конца <адрес>, и он решил спрятать мопед в лесном массиве возле <адрес>, потому что думал, что сотрудники полиции будут его искать и, спрятав мопед, ушел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ утром к нему приехали сотрудники полиции П.А.Е. и С.И.В. и сообщили, что его мопед был похищен с территории отдела полиции, спросили, не забирал ли он свой мопед, на что он ответил, что не брал, и что мопед кто-то угнал, то есть сознательно ввёл сотрудников полиции в заблуждение, сообщив ложную информацию о хищении своего мопеда, желая тем самым отомстить им за то, что сотрудники ДПС ГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району постоянно пытались помешать ему управлять мопедом и в конечном итоге забрали его, что его злило. Он изъявил желание обратиться в полицию с заявлением о хищении своего мопеда. Перед тем как он начал писать заявление, С.И.В. ему разъяснил, что умышленное сообщение заведомо недостоверной информации о событии подготавливаемого, совершаемого либо совершенного уголовно наказуемого деяния, предусматривает уголовную ответственность. С положениями ст. 306 УК РФ он был ознакомлен и в заявлении поставил соответствующую подпись. В послеобеденное время от С.Б.В. он узнал, что тот рассказал сотрудникам полиции всю правду, и испугавшись, решил явиться в отдел полиции с явкой с повинной, так как понимал, что его действия стали известны сотрудникам полиции, и сознался в том, что это он забрал свой мопед марки «DELTA RACER YH50-S» с территории отдела полиции (л.д. 85-88, 89-93, 98-101).
Изучив и сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами по делу, проанализировав показания свидетелей и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Куренкова Н.В. в совершении установленного судом преступного деяния доказана, и подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Так, свидетель П.А.Е. на предварительном следствии показал, что занимает должность оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области. С 30 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в следственно-оперативной группе, в утреннее время 30 мая 2026 года в дежурную часть поступил рапорт о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на территорию ОМВД России по Верхнекетскому району был помещен принадлежащий Куренкову Н.В. мопед марки «DELTA RACER YH50-S» без государственного регистрационного знака, которым тот управлял, не имея права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в ходе обхода территории ОМВД России по Верхнекетскому району было обнаружено, что указанный мопед отсутствует, присутствовали следы протектора шин мопеда, в связи с чем было установлено, что мопед похищен. В составе следственно-оперативной группы он осмотрел место происшествия, после чего вместе с оперуполномоченным С.И.В. проехали к месту проживания Куренкова Н.В. с целью узнать, нет ли у него какой-либо информации о хищении мопеда. Представившись, они пояснили Куренкову Н.В., что его мопед был похищен с территории отдела, поинтересовались, кто бы мог его похитить. Куренков Н.В. сказал, что ему об этом не известно, и изъявил желание написать заявление по факту хищения принадлежащего ему мопеда. С.И.В. вместе с Куренковым Н.В. проехали в отделение полиции для составления протокола принятия заявления, а он продолжил оперативно-розыскные мероприятия. Проезжая мимо <адрес> в р.<адрес> Яр, в лесном массиве по правой стороне он заметил силуэт, напоминающий мотоцикл. Выйдя из служебного автомобиля, прошел к лесному массиву и обнаружил, что под деревом стоит прикрытый ветками мопед черного цвета марки «DELTA RACER YH50-S», по описанию подходящий под похищенный, о чем он сообщил в дежурную часть. Далее в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий С.Б.В., являющийся другом Куренкова Н.В., рассказал, что в ночь с 29 на 30 мая 2026 года около 02 часов 30 минут он прогуливался возле магазина «Мария-Ра» и увидел Куренкова Н.В. на мопеде марки «DELTA RACER YH50-S». Он удивился, так как знал, что его мопед хранится на территории отделения полиции, но Куренков Н.В. пояснил, что только что забрал свой мопед с территории отдела. Полученную информацию он передал С.И.В. В отделе полиции ему стало известно о том, что Куренков Н.В. написал заявление, которое принял С.И.В., в заявлении Куренков Н.В. был предупреждён об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чём поставил подпись. Позже в этот же день к нему обратился Куренков Н.В. с явкой с повинной, в которой признался в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ (л.д. 36-40).
Свидетель С.И.В. на предварительном следствии показал, что является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области, с 30 на ДД.ММ.ГГГГ он был ответственным от руководства. В утреннее время 30 мая 2026 года в дежурную часть поступил рапорт о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на территорию ОМВД России по Верхнекетскому району был помещен принадлежащий Куренкову Н.В. мопед марки «DELTA RACER YH50-S» без государственного регистрационного знака, которым ранее он управлял, не имея права управления транспортными средствами. 30 мая 2026 года в утреннее время в ходе обхода территории ОМВД России по Верхнекетскому району было обнаружено, что указанный мопед отсутствует, присутствовали следы протектора шин, в связи с чем было установлено, что мопед похищен. Он в составе следственно-оперативной группы осмотрел место происшествия, после чего вместе с оперуполномоченным П.А.Е. проехали к месту проживания владельца мопеда Куренкова Н.В. для опроса. По приезду они сказали Куренкову Н.В., что его мопед был похищен с территории отдела и спросили, не знает ли он, кто мог похитить его мопед, на что Куренков Н.В. пояснил, что не знает, кто бы мог похитить принадлежащий ему мопед, и изъявил желание написать заявление по факту хищения. Они с Куренковым Н.В. проехали в отделение полиции для составления протокола принятия заявления, а П.А.Е. продолжил оперативно-розыскные мероприятия по факту хищения мопеда неустановленным лицом. Вернувшись в отдел, 30 мая 2026 года в служебном кабинете № 33 он принял устное заявление о преступлении от Куренкова Н.В. по факту того, что неизвестное лицо в период с 09 по 30 мая 2026 года с территории ОМВД России по Верхнекетскому району похитило принадлежащий ему мопед марки «Дельта Рейсер». Перед принятием заявления Куренков Н.В. был предупреждён об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, в соответствующей графе предупреждающей об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия собственноручно поставил свою подпись. В результате чего информация была передана в ДЧ ОМВД России по Верхнекетскому району для регистрации в КУСП №. После принятия заявления о преступлении у Куренкова Н.В., он продолжил оперативно-розыскные мероприятия по факту хищения мопеда. Позже была получена информация от С.Б.В., являющегося другом Куренкова Н.В., о том, что в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут возле магазина «Мария-Ра» он увидел Куренкова Н.В. на мопеде марки «DELTA RACER YH50-S». Он удивился, так как знал, что его мопед хранится на территории отделения полиции, но Куренков Н.В. пояснил, что только что забрал свой мопед с территории отдела. В послеобеденное время того же дня ему стало известно о том, что к оперуполномоченному П.А.Е. обратился Куренков Н.В. с явкой с повинной (л.д. 41-45).
Из показаний свидетеля П.Д.А. на предварительном следствии следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Верхнекетскому району. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на смену в дежурную часть ОМВД России по Верхнекетскому району. Территория отделения полиции оснащена по периметру камерами наружного видеонаблюдения, которые установлены на фасаде здания. В сектор обзора наружных камер видеонаблюдения стоянка задержанных транспортных средств входит не полностью, по левой стороне от здания отделения полиции угол территории и забор по левой стороне не попадает в сектор обзора. В течение его суточного дежурства на камерах наружного видеонаблюдения посторонних лиц замечено не было (л.д. 46-48).
Свидетель С.Б.В. на предварительном следствии показал, что Куренков Н.В. является его другом. В марте 2026 года Куренков Н.В. приобрел мопед марки «DELTA RACER YH50-S» за 30 000 рублей. Куренков Н.В. рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он ехал на своем мопеде по улицам <адрес>, его остановили сотрудники ДПС, и так как у него не было водительского удостоверения на право управления мопедом и документов на транспортное средство, мопед был задержан и помещен на стоянку для транспортных средств на территории ОМВД России по Верхнекетскому району. 30 мая 2026 года около 02 часов 30 минут, когда он гулял возле магазина «Мария-Ра», к нему подъехал на своем мопеде Куренков Н.В. Он был удивлен тем, что Куренков Н.В. управляет своим мопедом, так как мопед ему не отдавали сотрудники полиции. Куренков Н.В. сказал, что свой мопед он только что забрал с территории ОМВД России по Верхнекетскому району, выкатил его с левой стороны, где нет ограждения территории, напротив магазина «ФИКСПРАЙС». Он ничего не стал говорить о том, что сотрудники полиции могут узнать, кто похитил с территории отдела мопед. Куренков Н.В. уверил его в том, что забрал свой мопед, и его никто не видел, после чего предложил ему прокатиться вместе с ним, на что он согласился. Он сел к Куренкову Н.В. на мопед, и они поехали по <адрес> в сторону станции. На повороте налево рядом с домом № по <адрес> он спросил у Куренкова Н.В., куда они едут, на что тот пояснил, что собирается спрятать мопед, так как волнуется, что сотрудники полиции начнут его искать. Ближе к обеду 30 мая 2026 года к нему домой приехал сотрудник уголовного розыска и стал спрашивать, знает ли он что-нибудь о хищении мопеда. В тот момент он испугался и рассказал сотруднику полиции о встрече с Куренковым Н.В. возле магазина «Мария-Ра» и как тот рассказал ему о том, как забирал мопед с территории отдела. Он и его мама проехали в отделение полиции, где он давал объяснения по поводу произошедшего. Выйдя из отдела полиции, он встретился с Куренковым Н.В. и сказал, что все рассказал сотрудникам полиции (л.д. 49-52).
Как показал свидетель К.А.С. на предварительном следствии, он работает в должности помощника оперативного дежурного в дежурной части ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области. 30 мая 2026 года в 14 часов 07 минут во время его дежурства оперуполномоченным С.И.В. в дежурную часть был передан протокол принятия устного заявления Куренкова Н.В. о хищении в период с ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 30 минут 30 мая 2026 года с территории ОМВД России по Верхнекетскому району неизвестным лицом принадлежащего ему мопеда марки «Дельта Рейсер». Данное заявление было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ему оперативным дежурным было поручено внести соответствующую запись в журнал Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о преступлениях, что он и сделал. В бланке заявления стояла подпись Куренкова Н.В. в графе об ознакомлении со статьёй об ответственности за заведомо ложный донос, то есть по ст. 306 УК РФ. Затем заявление было передано в работу следственно-оперативной группе ОМВД России по Верхнекетскому району (л.д. 53-55).
Виновность подсудимого Куренкова Н.В. также подтверждается:
– протоколом принятия у Куренкова Н.В. устного заявления, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Куренков Н.В. просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 9 мая 2026 года по 09 часов 30 минут 30 мая 2026 года с территории ОМВД России по Верхнекетскому району, расположенного по адресу: ул. Гагарина, д. 16, р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области, похитило принадлежащий ему мопед «Дельта Рейсер» черного цвета, причинив материальный ущерб в сумме 30 000 рублей (л.д. 8);
– копией протокола о задержании транспортного средства №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов был задержан мопед марки «DELTA RACER YH50-S» за совершение Куренковым Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и помещен на стоянку (л.д. 6);
– объяснением Куренкова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно о том, что его мопед марки «Дельта Racer 50» был похищен с территории отдела полиции. Кто мог похитить его мопед марки «Дельта Racer 50» с территории ОМВД России по Верхнекетскому району, ему не известно (л.д. 9);
– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому была осмотрена территория отдела ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области по ул. Гагарина, д. 16 в р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области, где зафиксирована обстановка совершенного деяния, объективно подтверждающая показания подозреваемого (л.д. 10-17);
– протоколом явки с повинной Куренкова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Куренков Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время совершил заведомо ложный донос по факту кражи мопеда с территории ОМВД России по <адрес>, тем самым совершил преступление, предусмотренное ст. 306 УК РФ. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 22);
– объяснением Куренкова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он проник на территорию ОМВД России по Верхнекетскому району и укатил свой мопед «Racer 50» в сторону <адрес> через промежуток в заборе, после чего отцепил провода зажигания на мопеде и завел его. На мопеде поехал в сторону магазина «Мария-Ра», рядом с магазином увидел своего знакомого С.Б.В., подъехал к нему и сообщил, что он угнал мопед с территории отдела полиции. Вместе со С.Б.В. они доехали на угнанном мопеде до конца <адрес> и решили спрятать мопед в лесном массиве, находящемся рядом с домом № по <адрес>, потому что думал, что сотрудники полиции будут его искать. ДД.ММ.ГГГГ после беседы с сотрудниками полиции он решил написать заявление по факту хищения его мопеда «Racer 50». Перед тем как он начал писать заявление, сотрудники полиции ему разъяснили статью 306 УК РФ о том, что за заведомо ложный донос предусмотрена уголовная ответственность. С данной статьей он был ознакомлен и в заявлении поставил свою подпись о том, что ознакомлен с данной статьей. Понимая, что в ходе дальнейшего разбирательства сотрудники полиции все узнают, он сообщил сотрудникам полиции, что он похитил свой мопед с территории ОМВД России по Верхнекетскому району ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25);
– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности вблизи <адрес>, в лесном массиве был обнаружен и изъят мопед марки «DELTA RACER YH50-S» (л.д. 28-35);
– копией книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях №, согласно которой за номером 1127 зарегистрировано сообщение Куренкова Н.В. (л.д. 58-60);
– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен мопед марки «DELTA RACER YH50-S», который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 61-65, 66);
– протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ c фототаблицей, согласно которому были осмотрены: протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол объяснения Куренкова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, копии книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о преступлениях, протокол явки с повинной Куренкова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Куренкова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных доказательств (л.д. 69-79, 80).
Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, достаточны для разрешения дела, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Куренкова Н.В. в совершенном им деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах. Допустимость приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.
Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, равно как и не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.
Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья Куренкова Н.В., суд пришел к выводу о том, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что виновность подсудимого установлена.
Действия подсудимого Куренкова Н.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Куренкова Н.В., которые могли бы быть истолкованы в его пользу, судом не установлено.
При назначении Куренкову Н.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимый Куренков Н.В. совершил умышленное преступление, направленное против правосудия, относящееся к категории небольшой тяжести.
Вместе с тем, подсудимый признал вину в совершенном преступлении в полном объеме, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с семьей и по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 112), на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 108).
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершения преступления, ранее в полном объеме не известных правоохранительным органам, что имело значение для расследования преступления,
Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, поскольку на момент написания явки правоохранительному органу было известно о лице, совершившем данное преступление, но признание вины, выраженное им в явке с повинной, наряду с признательными показаниями Куренкова Н.В. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, также смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает его заявление о раскаянии.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о его личности, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, возможно с помощью общественно полезного труда
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Назначение наказания в виде штрафа, с учетом личности и материального положения подсудимого и его семьи, суд считает не целесообразным.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КУРЕНКОВА НИКИТУ ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественное доказательство по уголовному делу:
– мопед марки «DELTA RACER YH50-S», хранящийся на территории ОМВД России по Верхнекетскому району, – выдать Куренкову Н.В.
Приобщенные к уголовному делу в качестве доказательств иные документы – протокол принятия устного заявления о преступлении, протокол объяснения Куренкова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, копии книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, протокол явки с повинной Куренкова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ и объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.
Судья (подписано) Е.В. Юрастова
Копия верна
Судья Е.В. Юрастова
Секретарь И.А. Мотикова
Оригинал приговора находится в уголовном деле № 1-49/2026 в Верхнекетском районном суде Томской области.
70RS0013-01-2026-000237-19