РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
7 сентября 2026 г. город Анадырь
Судья Анадырского городского суда Чукотского автономного округа Шевченко Г.В., с участием помощника Анадырского межрайонного прокурора Скопиновой А.С., защитника Спицына С.Б. по доверенности Сулыма Ю.М., рассмотрев жалобу главы администрации городского округа Анадырь Спицына С.Б. на постановление мирового судьи судебного участка Анадырского района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка города Анадыря от 1 июля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Закона Чукотского автономного округа от 6 июня 2008 г. № 69-ОЗ «Об административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Чукотского автономного округа, нормативных правовых актов органов местного самоуправления в Чукотском автономном округе», в отношении должностного лица – главы администрации городского округа Анадырь СпицынаС.Б., установил:
постановлением мирового судьи судебного участка Анадырского района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка города Анадыря от 1 июля 2026 г. глава администрации городского округа Анадырь Спицын С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Закона Чукотского автономного округа от 6 июня 2008 г. № 69-ОЗ «Об административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Чукотского автономного округа, нормативных правовых актов органов местного самоуправления в Чукотском автономном округе» (далее – Закон № 69-ОЗ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Спицын С.Б. обратился в суд с жалобой, в которой выражено несогласие с вменённым правонарушением в виду отсутствия доказательств вины Спицына С.Б. в совершении данного правонарушения, а также содержится просьба об отмене данного постановления и прекращении производства по делу.
В суде прокурор Скопинова А.С. указала на законность и обоснованность оспариваемого постановления.
Защитник Сулыма Ю.М. в суде поддержала доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям, просила об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Спицын С.Б. в суд не явился, о его времени и месте уведомлён надлежащим образом.
Потерпевший ФИО3 в суд не явился, о его времени и месте уведомлён надлежащим образом.
Выслушав доводы явившихся участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В части 2 вышеназванной статьи установлено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из положений пункта 8 частей 2 и 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить законность и обоснованность этого постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу пункта 26 части 1 статьи 16 Федеральный закон от 06 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах городского округа.
Градостроительный план земельного участка выдаётся в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка (часть 1 статья 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Администрации городского округа Анадырь от 27 ноября 2017 г. № 765 утверждён Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление градостроительного плана земельного участка» (далее – Административный регламент).
В силу статьи 2 Закона № 69-ОЗ к административной ответственности, привлекаются граждане, лица без гражданства, иностранные граждане, должностные лица, юридические лица, в том числе иностранные, нарушившие законы и иные нормативные правовые акты Чукотского автономного округа и нормативные правовые акты органов местного самоуправления в Чукотском автономном округе.
В соответствии с частью 1 статьи 9.5 Закона № 69-ОЗ нарушение должностным лицом органа исполнительной власти Чукотского автономного округа, органа местного самоуправления осуществляющего деятельность по предоставлению муниципальных услуг, порядка предоставления государственной или муниципальной услуги, установленного нормативными правовыми актами Чукотского автономного округа или нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, повлекшее непредоставление такой услуги заявителю либо предоставление её заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц органов исполнительной власти Чукотского автономного округа, органов местного самоуправления в размере от трёх тысяч до пяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и обжалуемого постановления, основанием привлечения главы администрации городского округа Анадырь Спицына С.Б. к административной ответственности явилось нарушение им порядка предоставления муниципальной услуги, повлекшее непредоставление муниципальной услуги заявителю ФИО3
Исходя из представленных материалов дела об административном правонарушении и обстоятельств, установленных при рассмотрении жалобы, прихожу к выводу о наличии в действиях главы Администрации городского округа Анадырь Спицына С.Б. состава вменённого ему административного правонарушения.
Вина главы администрации городского округа Анадырь Спицына С.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Закона № 69-ОЗ, подтверждается материалами дела, а именно постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 4 мая 2026 г., постановлением об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 87:05:000013:529 от 6 апреля 2026 г. № 218, а также другими собранными по делу материалами.
Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Не доверять вышеуказанным доказательствам у судьи оснований не имелось.
Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Распоряжением администрации городского округа Анадырь от 19 сентября 2024 г. № 382-р/лс Спицын С.Б. вступил в должность главы администрации городского округа Анадырь, который согласно устава администрации городского округа Анадырь глава администрации руководит деятельностью администрации на принципах единоначалия, обеспечивает исполнение полномочий администрации по решению вопросов местного значения, издаёт в пределах своих полномочий и полномочий администрации правовые акты администрации, осуществляет контроль за деятельностью структурных подразделений администрации.
Вменённое в вину нарушение требований закона в силу должностных обязанностей входило в круг исполнения полномочий Спицына С.Б. как главы администрации городского округа Анадырь.
Кроме отнесения той или иной обязанности к полномочиям должностного лица ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения, повлекших нарушений требований закона, следует установить меры, принятые этим лицом для надлежащего выполнения своих служебных обязанностей и недопущения нарушений закона с позиции их достаточности и правовой полноценности, то есть, для признания в действиях должностного лица наличия состава административного правонарушения необходимо установить его виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, в результате которых произошло нарушение закона, квалифицируемое как административное правонарушение, влекущее административную ответственность.
Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств обусловленности нарушений требований закона обстоятельствами, не зависящими от должностного лица и объективно являющимися непреодолимыми, либо находящимися в результате непредвиденных препятствий вне контроля главы администрации городского округа Анадырь ФИО6, исключающими возможность соблюдения требований действующего законодательства и проведения мероприятий по исполнению требований закона, в том числе, и при принятии всех надлежащих мер по соблюдению требований закона.
Порядок привлечения главы администрации городского округа Анадырь Спицына С.Б. к административной ответственности не нарушен, судья доверяет представленным материалам и оценивает их как достоверные, при этом, принимая во внимание, что данные материалы указывают на выявленное событие административного правонарушения.
Нахожу, что мировым судьёй верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения главой администрации городского округа Анадырь Спицыным С.Б. административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 9.5 Закона № 69-ОЗ.
Доводы жалобы о том, что ФИО3 услуга была предоставлена и довод о том, что в градостроительном плане земельного участка содержится вся необходимая информация, отклоняются.
В силу части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном плане земельного участка содержится информация, в том числе о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утверждённым проектом планировки территории (при его наличии).
Согласно части 7 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке градостроительного плана земельного участка орган местного самоуправления в течение двух рабочих дней с даты получения заявления о выдаче такого документа направляет правообладателям сетей инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) запрос о представлении информации, предусмотренной пунктом 15 части 3 настоящей статьи. Указанная информация подлежит представлению в орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днём получения такого запроса.
В силу пункта 15 части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном плане земельного участка содержится информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), определяемая с учётом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, муниципального округа, городского округа (при их наличии), в состав которой входят сведения о максимальной нагрузке в возможных точках подключения (технологического присоединения) к таким сетям, а также сведения об организации, представившей данную информацию.
Приказом Минстроя России от 25 апреля 2017 г. № 741/пр (далее – Приказ № 741/пр) утверждены формы градостроительного плана земельного участка и порядка её заполнения.
Согласно пункту 82 Приказа № 741/пр в разделе 9 формы градостроительного плана земельного участка указывается информация согласно пункту 15 части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), определяемая с учётом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, муниципального округа, городского округа (при их наличии), которая включает:
а) сведения об организации, представившей информацию о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения);
б) сведения о максимальной нагрузке в возможных точках подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения).
Таким образом, ФИО3 утверждён и выдан градостроительный план не соответствующий требованиям действующего законодательства, в связи с чем, прихожу к выводу о том, что ФИО3 муниципальная услуга по выдаче градостроительного плана земельного участка не была оказана.
Доводы жалобы о том, что ФИО4 должен нести ответственность за разработку и правильность оформления градостроительный план земельного участка является неубедительными, поскольку глава администрации является должностным лицом, осуществляющим контроль за деятельностью структурных подразделений администрации.
Как указано выше в соответствии с уставом администрации городского округа Анадырь глава администрации руководит деятельностью администрации на принципах единоначалия, обеспечивает исполнение полномочий администрации по решению вопросов местного значения, издаёт в пределах своих полномочий и полномочий администрации правовые акты администрации, осуществляет контроль за деятельностью структурных подразделений администрации.
Согласно статьи 2 Закона № 69-ОЗ к административной ответственности, установленной настоящим Законом, привлекаются граждане, лица без гражданства, иностранные граждане, должностные лица, юридические лица, в том числе иностранные, нарушившие законы и иные нормативные правовые акты Чукотского автономного округа, нормативные правовые акты органов местного самоуправления в Чукотском автономном округе.
В силу пункту 4.3 Административного регламента в случае выявления нарушений прав заявителей, виновные лица привлекаются к дисциплинарной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3.9 Административного регламента именно глава администрации рассматривает предоставленный проект постановления администрации «Об утверждении градостроительного плана земельного участка», подписывает соответствующий акт.
По сути доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи о фактических обстоятельствах дела, были предметом проверки в ходе производства по делу, должным образом исследованы и оценены, но не нашли подтверждения и не ставят под сомнение наличие в действиях главы администрации городского округа Анадырь Спицына С.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Закона № 69-ОЗ.
Иных доводов жалоба не содержит.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
При назначении наказания требования статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.
Административное наказание назначено с применением положений статьи 4.1 КоАП РФ и отвечает требованиям соразмерности.
Нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение постановления должностного лица, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, жалоба главы администрации городского округа Анадырь Спицына С.Б. является необоснованной и не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка Анадырского района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка города Анадыря от 1 июля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Закона Чукотского автономного округа от 6 июня 2008 г. № 69-ОЗ «Об административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Чукотского автономного округа, нормативных правовых актов органов местного самоуправления в Чукотском автономном округе», в отношении должностного лица – главы администрации городского округа Анадырь Спицына С.Б., оставить без изменения, жалобу главы администрации городского округа Анадырь Спицына С.Б. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня его вручения или получения его копии.
Судья
Г.В. Шевченко