ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 ноября 2025 года г. Южно-Сахалинск
Сахалинский областной суд под председательством судьи судебной коллегии по гражданским делам Марьенковой А.В., при помощнике судьи Зориной Т.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство коммунального унитарного предприятия «Расчетно-справочный центр <адрес>» о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда <адрес> Республики Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Галко Ф.И.О.6 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> постановлено решение по делу № иску КУП «Расчетно-справочный центр <адрес>» к Галко А.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, возмещении расходов на электроэнергию, пени, которым с Галко А.Ю. в пользу КУП «РСЦ <адрес>» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги, расходы на электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 757 рублей 25 копеек, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 рублей. С Галко А.Ю. в доход государства взыскана госпошлина в размере 87 рублей 96 копеек.
Решение суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №ГИП241052 по иску КУП «Расчетно-справочный центр <адрес>» к Галко А.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, возмещении расходов на электроэнергию, пени, не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на территории Республики Беларусь не исполнялось.
ДД.ММ.ГГГГ из Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> для рассмотрения в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 2002 года, в Сахалинский областной суд, поступило ходатайство КУП «Расчетно-справочный центр <адрес>» о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда <адрес> Республики Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Галко А.Ю. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 757 (семьсот пятьдесят семь) рублей 25 (двадцать пять) копеек Национального Банка Республики Беларусь, пени в размере 400 (четыреста) рублей Национального Банка Республики Беларусь, указав, что должник проживает на территории Российской Федерации в <адрес>.
В судебном заседании должник Галко А.Ю. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Прокурор Жданова В.В. указала на обоснованность заявленного ходатайства.
Представитель взыскателя КУП «Расчетно-справочный центр <адрес>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав должника Галко А.Ю., прокурора Ждановой В.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Российская Федерация и <адрес> являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в городе Кишиневе ДД.ММ.ГГГГ), вступившей в силу для Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (далее Конвенция).
На основании пункта «а» части 1 статьи 54 Конвенции каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет следующие решения, вынесенные на территориях других Договаривающихся Сторон, решения учреждений юстиции Договаривающихся Сторон по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств.
На основании статьи 56 Конвенции к ходатайству взыскателя для получения признания и приведения в исполнение сторона, испрашивающая признание и приведение в исполнение, при подаче такой просьбы представляет: решение или его заверенную копию, а также официальный документ о том, что решение вступило в законную силу и подлежит исполнению, или о том, что оно подлежит исполнению до вступления в законную силу, если это не следует из самого решения; документ, из которого следует, что сторона, против которой было вынесено решение, не принявшая участия в процессе, была в надлежащем порядке и своевременно вызвана в суд, а в случае ее процессуальной недееспособности была надлежащим образом представлена; документ, подтверждающий частичное исполнение решения на момент его пересылки; документ, подтверждающий соглашение сторон по делам договорной подсудности.
В силу части 2 статьи 411 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ходатайству о принудительном исполнении решения иностранного суда прилагаются документы, предусмотренные международным договором Российской Федерации, а если это не предусмотрено международным договором, прилагаются следующие документы: заверенная иностранным судом копия решения иностранного суда, о разрешении принудительного исполнения которого возбуждено ходатайство; официальный документ о том, что решение вступило в законную силу, если это не вытекает из текста самого решения; документ об исполнении решения, если оно ранее исполнялось на территории соответствующего иностранного государства; документ, из которого следует, что сторона, против которой принято решение и которая не принимала участие в процессе, была своевременно и в надлежащем порядке извещена о времени и месте рассмотрения дела; заверенный перевод указанных документов на русский язык.
Взыскателем КУП «Расчетно-справочный центр <адрес>» представлены необходимые документы, оформленные в установленном порядке.
В соответствии со статьей 57 Конвенции ходатайства о признании и исполнении решений, предусмотренных в статье 54 настоящей Конвенции, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение. Суд, рассматривающий ходатайство о признании и исполнении решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные настоящей Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение об исполнении. Порядок признания и исполнения решений определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение.
Статьей 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.
Согласно ответу отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, Галко А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Таким образом, настоящее ходатайство подлежит рассмотрению <адрес> судом.
В соответствии со статьей 59 Конвенции в признании и исполнении предусмотренных статьей 54 настоящей Конвенции решений может быть отказано в случаях, если: решение вынесено с нарушением положений, установленных настоящей Конвенцией; в соответствии с законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой вынесено решение, оно не вступило в законную силу и не подлежит исполнению, за исключением случаев, когда решение подлежит исполнению до вступления в законную силу; ответчик не принял участия в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному не был своевременно и надлежащим образом вручен вызов в суд; по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию на территории Договаривающейся Стороны, где должно быть признано и исполнено решение, было уже ранее вынесено вступившее в законную силу решение или имеется признанное решение суда третьего государства либо если учреждением юстиции этой Договаривающейся Стороны было ранее возбуждено производство по данному делу, не завершенное на момент поступления ходатайства о признании и исполнении решения учреждения юстиции другой Договаривающейся Стороны; согласно положениям настоящей Конвенции, а в случаях, не предусмотренных ею, согласно законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть признано и исполнено решение, дело относится к исключительной компетенции ее учреждения юстиции; отсутствует документ, подтверждающий соглашение сторон по делу договорной подсудности; истек срок давности исполнения, предусмотренный законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороны; признание и исполнение решения противоречит публичному порядку запрашиваемой Договаривающейся Стороны.
В соответствии с частью 1 статьи 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если: решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению; сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела; рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации; имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде; исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации; истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя.
Из материала следует, что указанных выше оснований для отказа в признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения суда Новобелицкого района города Гомеля Республики Беларусь от 28 марта 2025 года в части взыскания с Галко А.Ю. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, не имеется.
Доказательств, подтверждающих обратное, должником Галко А.Ю. не представлено.
Как усматривается из приложенных к ходатайству документов, должник в соответствии с нормами законодательства Республики Беларусь был извещен о месте и времени рассмотрения дела № по иску КУП «Расчетно-справочный центр <адрес>» к Галко А.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, возмещение расходов на электроэнергию, пени.
Решение суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленное по вышеуказанному делу, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежит исполнению.
Согласно справке, подписанной исполняющим обязанности председателя суда <адрес>, указанный судебный акт на территории Республики Беларусь не исполнялся.
Дела данной категории к исключительной подсудности судов Российской Федерации ни Конвенцией, ни другими правовыми актами не отнесены.
Сведений о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде, не установлено. Оснований считать, что исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации, либо противоречит публичному порядку Российской Федерации, не имеется.
Срок предъявления решения к принудительному исполнению не истек.
В связи с изложенным, ходатайство взыскателя КУП «Расчетно-справочный центр <адрес>» о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда <адрес> Республики Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Галко А.Ю. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 411, 412, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство коммунального унитарного предприятия «Расчетно-справочный центр <адрес>» о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Галко Ф.И.О.7 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, удовлетворить.
Признать и разрешить принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения суда <адрес> Республики Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Галко Антона Юрьевича (ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 757 (семьсот пятьдесят семь) рублей 25 (двадцать пять) копеек Национального Банка Республики Беларусь, пени в размере 400 (четыреста) рублей Национального Банка Республики Беларусь.
Взысканные суммы переводить на расчетный счет: коммунальное унитарное предприятие «Расчетно-справочный центр <адрес>» р/с № <данные изъяты>
Настоящее определение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Сахалинский областной суд.
Судья А.В. Марьенкова