РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2025 года г. Анива Сахалинской области
Анивский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Невидимовой Н.Д., с участием представителя административного истца ФИО7, представителя административного ответчика Матыциной Н.С., при ведении протокола секретарем Крымкиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области о признании незаконным решение о возвращении заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, возложении обязанности устранить нарушение прав путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, установил:
13 ноября 2025 года ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области о признании незаконным решение администрации муниципального образования «Анивский городской округ» о возвращении заявления о предоставлении земельного участка площадью 9995 кв.м в безвозмездное пользование, содержащееся в письме от 24 мая 2023 года по заявлению от 13 апреля 2023 года, поданному на бумажном носителе, возложении обязанности на администрацию муниципального образования «Анивский городской округ» устранить нарушение прав ФИО2 путем повторного рассмотрения заявления от 13 апреля 2023 года о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка площадью 9995 кв.м, поданного на бумажном носителе.
Требования мотивированы тем, что 31 марта 2023 года через официальный информационный сайт «На Дальний Восток» ФИО8. подала в администрацию муниципального образования «Анивский городской округ» (далее – администрация МО «Анивский городской округ») заявление о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 119-ФЗ).
Не дождавшись принятого решения по заявлению от 31 марта 2023 года, ФИО2 обратилась 13 апреля 2023 года в администрацию МО «Анивский городской округ» с заявлением о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ на бумажном носителе, к которому приложила копию документа, удостоверяющего личность и план земельного участка.
В связи с длительным неполучением ответа, ФИО2 через своего представителя обратилась в прокуратуру г. Анива с просьбой решить вопрос с ответами на ее заявления о предоставлении земельного участка. Из полученного 19 августа 2025 года ответа из прокуратуры Анивского района стало известно, что 24 мая 2023 года администрацией принято решение о возвращении заявления от 13 апреля 2023 года заявителю, поскольку к заявлению не приложена копия документа, удостоверяющего личность заявителя. Данный ответ был направлен заявителю на почтовый адрес посредством простой корреспонденции.
Как следует из заявления ФИО2 от 13 апреля 2023 года, зарегистрированного администрацией Анивского городского округа, и подтверждается штемпелем от 13 апреля 2023 года, к заявлению были приложены требуемые документы – документ, удостоверяющий личность заявителя (паспорт) и план испрашиваемого земельного участка.
Поскольку иных оснований для отказа ФИО2 в предоставлении муниципальной услуги или возврата указанного заявления не имеется, административный истец считает, что действиями ответчика нарушено право истца на своевременное и правильное рассмотрение заявления от 13 апреля 2023 года и как следствие право истца на предоставление выбранного ею земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ.
В судебном заседании представитель административного истца Дорошенкова О.Г., действующая по доверенности, настаивала на административных исковых требованиях по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.
Представитель административного ответчика администрации Анивского муниципального округа Матыцина Н.С., действующая по доверенности, в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Федеральный закон от 01 мая 2016 года 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ) регулирует отношения, связанные с предоставлением земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях Республики Бурятия, Республики Саха (Якутия), Забайкальского края, Камчатского края, Приморского края, Хабаровского края, Амурской области, Магаданской области, Сахалинской области, Еврейской автономной области, Чукотского автономного округа, гражданам Российской Федерации, а также иностранным гражданам и лицам без гражданства, являющимся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей, совместно переселяющимся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ гражданину, на основании его заявления однократно (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи) может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации, площадь которого не превышает одного гектара.
Порядок и правила подачи заявления о предоставлении земельного участка установлены в статьях 4-6 Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ.
В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ земельный участок предоставляется в безвозмездное пользование на основании заявления гражданина о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, в котором указываются, в том числе: кадастровый номер земельного участка, заявление о предоставлении которого в безвозмездное пользование подано (далее - испрашиваемый земельный участок), за исключением случаев, если земельный участок предстоит образовать; площадь испрашиваемого земельного участка.
В силу пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ к заявлению о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование прилагается копия документа, удостоверяющего личность гражданина.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 5 Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ в течение семи рабочих дней со дня поступления в уполномоченный орган заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование уполномоченный орган возвращает данное заявление заявителю с указанием причин возврата в случае, если: 1) данное заявление не соответствует требованиям, установленным частью 1 статьи 4 настоящего Федерального закона; 2) к данному заявлению не приложены документы, предусмотренные частью 2 статьи 4 настоящего Федерального закона.
На основании части 2 статьи 5 Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ в течение семи рабочих дней со дня поступления в уполномоченный орган заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование уполномоченный орган возвращает данное заявление заявителю с указанием причин возврата в случае, если данное заявление не соответствует требованиям, установленным частью 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (пункт 1); к заявлению не приложены документы, предусмотренные частью 2 статьи 4 настоящего Федерального закона (пункт 2).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 13 апреля 2023 года ФИО2 обратилась в администрацию МО «Анивский городской округ» через канцелярию с заявлением (вх. 746) о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым №, площадью 9995 кв.м, приложив к нему, согласно приложению, копию документа, удостоверяющего личность, план земельного участка.
Постановлением администрации муниципального образования «Анивский городской округ» Сахалинской области от 29 марта 2021 года №-па (действующим на момент подачи ФИО2 заявления о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка) утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление гражданам в безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно пункту 2.2 названного регламента, муниципальная услуга предоставляется Департаментом архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации Анивского муниципального округа.
Инструкцией по делопроизводству в администрации Анивского городского округа, утвержденной постановлением администрации Анивского городского округа от 09 августа 2017 года №-па, предусмотрен порядок приема, обработки, регистрации и распределения поступающей в администрацию корреспонденции. Так, в соответствии с подразделом 2.1 раздела 2 инструкции прием, первоначальная обработка и распределение поступающей в администрацию корреспонденции производятся в канцелярии МКУ ПТУ в Системе электронного документооборота Сахалинской области; все поступающие в канцелярию МКУ ПТУ документы принимаются, обрабатываются, классифицируются и передаются на рассмотрение мэру, вице-мэрам и руководителям структурных подразделений администрации городского округа, в том числе обращения граждан и документы, связанные с их рассмотрением; при вскрытии конвертов проверяется правильность доставки, комплектность и целостность документов, приложений к ним; при повреждении или недостаче документа составляется акт в трех экземплярах, один из которых остается в канцелярии МКУ ПТУ, другой приобщается к поступившему документу, третий посылается отправителю; после наложения резолюции (указания) об исполнении документов специалист канцелярии МКУ ПТУ передает их в структурные подразделения администрации ответственному исполнителю.
Согласно представленному в судебном заседании представителем административного ответчика оригиналу заявления ФИО2 от 13 апреля 2023 года (вх. 746) о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым №, площадью 9995 кв.м, на заявлении учинена резолюция руководителя «Фоминой А.А. в работу, ДД.ММ.ГГГГ года».
Письмом администрации МО «Анивский городской округ» от 24 мая 2023 года б/н заявление ФИО2 возвращено на основании пункта 2 части 2 статьи 5 Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с его несоответствием требованиям, а именно к заявлению не приложена копия документа, удостоверяющего личность заявителя (паспорт).
В соответствии с Законом Сахалинской области от 14 ноября 2024 года № 96-ЗО «О статусе и границах муниципальных образований в Сахалинской области» решением Собрания муниципального образования «Анивский городской округ» от 10 декабря 2024 года №, вступившим в силу с 01 января 2025 года, в Устав муниципального образования «Анивский городской округ» Сахалинской области внесены изменения, в том числе части официального наименования муниципального образования: слова «муниципальное образование «Анивский городской округ» заменены словами «Анивский муниципальный округ».
Представитель административного истца в судебном заседании утверждала, что к заявлению о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование 13 апреля 2023 года ФИО2 были приложены все необходимые документы, в том числе копия паспорта заявителя, заявление о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование подлежало рассмотрению административным ответчиком по существу, и что письмо администрации МО «Анивский городской округ» от 24 мая 2023 года ФИО2 не получала.
В ходе судебного разбирательства суд предложил стороне административного ответчика представить доказательства направления административному истцу обжалуемого решения, составления и направления административному истцу акта об отсутствии документа к поданному ею заявлению от 13 апреля 2023 года.
В судебном заседании из пояснений представителя административного ответчика ФИО4 следует, что письмо администрации МО «Анивский городской округ» от 24 мая 2023 года в адрес ФИО2 было направлено простым почтовым отправлением, представить список простых почтовых отправлений не представляется возможным, в связи с тем, что в 2023 году в администрации не велся журнал регистрации исходящих простых почтовых отправлений; акт об отсутствии документа в виде копии паспорта к поданному ФИО9. заявлению от ДД.ММ.ГГГГ не составлялся.
Таким образом, факт отсутствия в качестве приложения к заявлению ФИО2 от 13 апреля 2023 года (вх. 746) о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка копии документа, удостоверяющего личность (паспорт), в ходе судебного разбирательства не установлен, соответствующих доказательств суду не представлено.
В рассматриваемом случае административным ответчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для возвращения заявления заявителю.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, 07 августа 2023 года земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.
Абзацем 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если в соответствии с законом за наделенным публичными полномочиями органом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином вопрос. При таком рассмотрении наделенный публичными полномочиями орган обязан учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ).
Суд полагает, что принятие решения не может быть произвольным, решение должно быть мотивированным и обоснованным. В данном случае административным ответчиком в нарушение подпунктов 3, 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность принятого 24 мая 2023 года решения о возвращении ФИО2 заявления от 13 апреля 2023 года не доказана.
Таким образом, администрацией Анивского муниципального округа допущено произвольное усмотрение в принятии решения о возвращении ФИО2 заявления от 13 апреля 2023 года, создавшее препятствие административному истцу в реализации законного права.
Помимо этого административным органом нарушен срок, в течение которого уполномоченный орган возвращает заявление гражданину, а именно в течение семи рабочих дней со дня поступления в уполномоченный орган заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, предусмотренный частью 2 статьи 5 Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ.
Материалами административного дела подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого уполномоченным органом решения по возвращению заявления и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Административный истец ФИО2, считая действия администрации МО «Анивский городской округ» по возвращению ей заявления от 13 апреля 2023 года незаконными и нарушающими ее права, 11 ноября 2025 года (согласно почтовому штемпелю) обратилась в суд с административным исковым заявлением.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено судом, об оспариваемом решении администрации МО «Анивский городской округ» от 24 мая 2023 года административному истцу стало известно 19 августа 2025 года из письма прокуратуры Анивского района от 28 июля 2025 года, полученного 19 августа 2025 года, с настоящим административным исковым заявлением ФИО2 обратилась в суд 11 ноября 2025 года. Доказательств того, что о принятом оспариваемом решении административному истцу стало известно ранее 19 августа 2025 года, материалы дела не содержат.
Установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок на обращение в суд административным истцом соблюден.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании незаконным решение администрации МО «Анивский городской округ» о возвращении заявления от 13 апреля 2023 года о предоставлении земельного участка площадью 9995 кв.м в безвозмездное пользование, содержащееся в письме от 24 мая 2023 года.
Выбирая способ восстановления нарушенных прав административного истца, с учетом положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает необходимым обязать административного ответчика устранить нарушения прав административного истца ФИО2 путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 от 13 апреля 2023 года (вх. 746) о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером №
Руководствуясь статьями 175, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать незаконным решение администрации муниципального образования «Анивский городской округ» Сахалинской области о возвращении ФИО2 заявления от 13 апреля 2023 года (вх. 746) о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка площадью 9995 кв.м, кадастровый №, содержащееся в письме от 24 мая 2023 года.
Возложить на администрацию Анивского муниципального округа Сахалинской области (ИНН 6510003232, ОГРН 651001001) обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца ФИО2 путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 от 13 апреля 2023 года (вх. 746) о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка площадью 9995 кв.м, кадастровый №, и сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.
Решения в мотивированной форме изготовлено 30 декабря 2025 года.
Председательствующий судья Н.Д. Невидимова