ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. Шира 24 сентября 2026 г.
Судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Укачикова Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Капчигашевой В.Э., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката ФИО6, представившего удостоверение 19/521 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного органа – старшего инспектора по ИАЗ ОМВД России по <адрес> ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, гражданина РФ (паспорт гражданина Российской Федерации №), женатого, со слов несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего в АО «Коммунаровский рудник» инспектором ОГСЭБ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут вблизи <адрес> Республики Хакасия, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УФСБ России по <адрес>, старшим лейтенантом Свидетель №1 гражданину ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причастному к незаконному обороту драгоценных металлов, были названы должность, звание, фамилия, предъявлено служебное удостоверение. В этот момент ФИО1 предпринял попытку уничтожить используемое им средство связи, на что сотрудник УФСБ Свидетель №1 неоднократно высказывал в адрес ФИО1 законные требования о прекращении противоправных действий – прекратить действия с целью сокрытия следов совершения своей противоправной деятельности и не препятствовать исполнению служебных обязанностей. Несмотря на неоднократно высказанные законные требования, ФИО1 продолжил противоправные действия и пытался уничтожить используемое им средство связи, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника федеральной службы безопасности и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.
Изложенное явилось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вмененного правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ никакого сопротивления и неповиновения сотрудникам УФСБ не оказывал. Попав на территорию домовладения № по <адрес>, сотрудники ФСБ сразу надели на него наручники руками назад, следовательно, возможность уничтожить телефон, который находился в переднем кармане куртки, у него отсутствовала. В тот день он (ФИО1) закончил работу в 17 часов 30 минут, после работы попросил коллегу довезти его до дома родственников по указанному выше адресу. ФИО1 подтвердил, что незаконно внес на территорию данного домовладения золото-содержащий материал, находящийся в ведрах. Само задержание произошло очень быстро. Уже после задержания у него спросили, где телефон, достали его, забрали, завели в гараж и начали допрашивать.
Защитник – адвокат ФИО6 просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку доказательств предъявления ФИО1 каких-либо требований сотрудниками УФСБ суду не представлено, в протоколе неверно указано место совершения административного правонарушения, что является неустранимым препятствием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.
Представитель административного органа полагала, что основания для привлечения к административной ответственности ФИО1 имеются, поскольку сотрудники УФСБ России по <адрес> действовали в рамках оперативно-розыскного мероприятия. Кроме того, указала, что в протоколе место совершения административного правонарушения было указано в соответствии с рапортом, имеющимся в материалах дела.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, допросив свидетелей, прихожу к следующему выводу.
Частью 4 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 названной статьи.
Частью 3 ст. 10 Федерального закона № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» предусмотрено, что деятельность органов федеральной службы безопасности в сфере борьбы с преступностью осуществляется в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности, уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Из содержания п. «б» ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ следует, что органы федеральной службы безопасности имеют право проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ органы федеральной службы безопасности имеют право: временно ограничивать или запрещать передвижение граждан и транспортных средств по отдельным участкам местности (на отдельных объектах), обязывать граждан оставаться там или покинуть эти участки (объекты) в целях проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судьей Абаканского гарнизонного военного суда удовлетворено ходатайство заместителя начальника УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в частном домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в ходе реализации оперативной информации о возможной причастности ФИО7 к совершению преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 191 УК РФ, по месту фактического проживания ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудником УФСБ России по <адрес> старшим лейтенантом Свидетель №1 ФИО1 были названы должность, звание, фамилия, предъявлено служебное удостоверение. В этот момент ФИО1 предпринял попытку уничтожить используемое им средство связи, на что сотрудник УФСБ Свидетель №1 неоднократно высказывал в адрес ФИО1 законные требования о прекращении действий с целью сокрытия следов совершения противоправной деятельности и не препятствовать исполнению служебных обязанностей. Несмотря на это, ФИО1 продолжил попытки уничтожения используемого им средства связи, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника федеральной службы безопасности и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность в содеянном подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении <адрес>/996 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ;
- рапортами о/у УФСБ по <адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ;
- копией постановления Абаканского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в частном домовладении, расположенном по адресу: <адрес>,
- копией протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом об административном задержании № по реестру 260190132673 от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, являющиеся сотрудниками УФСБ России по <адрес>, подтвердили, что ФИО1 подъехал к дому 199 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов на автомобиле УАЗ, в руках у него находились ведра, с которыми он перемещался по участку. ФИО1 поставил ведра сначала в одно место, потом переставил в другое. Первыми на территорию домовладения заходили сотрудники силового сопровождения, затем Свидетель №1, который кричал, чтобы ФИО1 оставался на месте и не двигался, что это сотрудники УФСБ. Увидев их, ФИО1 пытался убежать, затем бросил на землю телефон, который находился у него в руках. Сотрудники решили, что он пытается вывести его из строя, разбить, поскольку на нем появилась трещина. ФИО1 были предъявлены требования: не двигаться, оставить телефон. На территории домовладения осуществлялась видеосъемка, в ходе проведения ОРМ камеры были изъяты. Кроме того, Свидетель №2 указал, что при составлении рапорта допустил техническую ошибку, неверно указав номер <адрес>, вместо верного 199.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов, когда она находилась на улице, приехал ФИО1, который приходится племенником ее мужу, и после этого сразу же начался шум, крики. На территорию ограды забежали люди в масках, повалили ФИО1 на землю и надели ему наручники так, что руки у него оказались сзади. Он (ФИО1) никакого сопротивления не оказывал, никуда не убегал, и не успел бы. Она в это время спасала своих собак, которые бросились на посторонних. Все произошло очень быстро. На вопросы относительно времени пояснила, что часов и телефона с собой у нее не было, точно время она не видела.
Суд признает показания свидетеля ФИО9 в качестве достоверных в той части, в которой они не противоречат остальным обстоятельствам, установленным по делу: в части места совершения административного правонарушения. В остальной части – относительно времени и отсутствия неповиновения со стороны ФИО1 законным требованиям сотрудника ФСБ, суд относится к показаниям данного свидетеля критически, поскольку со слов свидетеля, часов и телефона с собой у нее не было, она объективно не могла наблюдать за всем происходящим, поскольку была отвлечена на своих собак, чтобы они не пострадали.
Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Причин для оговора ФИО1 сотрудниками УФСБ не установлено. Доказательств обратного не представлено.
Исходя из анализа исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не повиновался законному требованию сотрудника органа федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей.
Законность и обоснованность требования сотрудника федеральной службы безопасности судом не подвергаются сомнению, поскольку право предъявлять указанные требования предусмотрены Федеральным законом № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» в целях выполнения оперативно-розыскной деятельности.
При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает наличие в деянии ФИО1 состава административного правонарушения и квалифицирует данное правонарушение по ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника органа федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 названной статьи.
При привлечении ФИО1 к административной ответственности соблюдены все существенные условия процессуального законодательства, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение (женат, со слов супруга находится в состоянии беременности, официально трудоустроен), состояние здоровья.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в отношении ФИО1 не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, судом не установлено.
Частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1, его имущественного положения, принимая во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.
Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и будет соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 4 ст. 19.3 и ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
При неуплате административного штрафа в указанный срок, будет возбуждено административное производство по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которым неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней.
Судья Д.Г. Укачикова
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель платежа: УФК по <адрес> (МВД по <адрес>);
ИНН 1901022869; КПП 190101001;
Расчетный счет 03№;
Банк получателя: ОКЦ № Сибирского ГУ Банка Россия//УФК по <адрес>;
КБК: 18№;
БИК 019514901, ОКТМО 95635404, УИН 18№;
Плательщик: ФИО1,
Назначение платежа: постановление от ДД.ММ.ГГГГ, УИН 18№