РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2026 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Павленко С.В., при секретаре Андрющенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Анисимова И. Д. к призывной комиссии Новосибирской области, ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области», Военному комиссариату Советского и Первомайского районов г. Новосибирска об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Анисимов И.Д. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия призывной комиссии Новосибирской области в отношении истца в части нарушения порядка рассмотрения жалобы и игнорирования медицинской документации, а также обязать призывную комиссию Новосибирской области организовать в отношении Анисимова И.Д. контрольное медицинское освидетельствование.
В обоснование заявленных требований указано, что Анисимов И.Д. состоит на воинском учете в военном комиссариате Советского и <адрес>ов <адрес>. В рамках весеннего призыва 2025 г. административный истец проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Призывной комиссией <адрес> в отношении Анисимова И.Д. было принято решение о призыве. ДД.ММ.ГГГГ Анисимову И.д. была выдана повестка серии НС № на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы. На сегодняшний день у административного истца имеются новые обстоятельства, являющиеся основанием для принятия иного решения, а именно решения об освобождении от призыва на военную службу. В период призывной кампании осенью 2025 г. Анисимов И.Д. лично явился в военной комиссариат с заявлением о возникновении новых обстоятельств, в котором сообщил о новых жалобах на состояние здоровья и просил провести в отношении Анисимова И.Д. мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а именно медицинское освидетельствование, учитывая новые медицинские документы, полученные мной. В проведении медицинского освидетельствования административному истцу было отказано, и была выдана повестка на отправку. Помимо основных медицинских документов по заболеваниям, которые административный истец ранее предоставлял в военный комиссариат, у Анисимова И.Д. также появились новые жалобы на состояние здоровья, которые указывают на наличие у административного истца непризывных заболеваний. Анисимов И.Д. была подана жалоба в призывную комиссию <адрес>, в которой он указывал о наличии у него непризывных состояний, которые ранее при медицинском освидетельствовании, проводимом в рамках весенней призывной кампании 2025 г., не были учтены. По результатам рассмотрения жалобы в призывной комиссии <адрес>, на контрольное медицинское освидетельствование административный истец не был вызван. Анисимов И.Д. считает, что было нарушено его право на всестороннее медицинское освидетельствование, как следствие и право на освобождение от призыва на военную службу, действия членов комиссии являются незаконными и необоснованными, поскольку не соответствуют требования закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, нарушен порядок, установленный вышеуказанными нормативными правовыми актами (л.д. 10-13).
Административный истец Анисимов И.Д. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 36, л.д. 71)..
Административный ответчик – представитель ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» Хмелькова Е.Л. в судебном заседании просила в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, указывая, что при определении категории годности Анисимова И.Д. были приняты во внимание все представленные медицинские документы, результаты обследований, в том числе и заболевания, указанные административным истцом. Категория годности определена с учетом всех имеющихся заболеваний. Ни на момент проведения медицинского освидетельствования при призыве на военную службу, ни при подаче заявления в суд, истцом не представлены документы, подтверждающие наличие у него заболевания, препятствующие призыву на военную службу (л.д. 45-48).
Административные ответчики Призывная комиссия <адрес>, Военного комиссариата Советского и <адрес> в судебное заседание при надлежащем извещении представителей не направили.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с требованиями п.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Административное исковое заявление поступило в суд, согласно штампу, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок установленный ч.1 ст.219 КАС РФ.
По мнению административного истца, в отношении него нарушен порядок проведения призывных мероприятий, таких как, медицинское освидетельствование.
Между тем, согласно положениям статьи 59 Конституции РФ защита Отечества - долг и обязанность гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Согласно ст. 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
При этом одно из указанных решений в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663). Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, согласно которому годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 63 "О призыве граждан Российской Федерации на военную службу в <адрес> весной 2025 года» решено создать призывную комиссию <адрес> в составе согласно приложению N 1, а также призывные комиссии муниципальных районов и городских округов <адрес> в составах согласно приложению N 2, в том числе по <адрес>.
Согласно учётной карточке призывника, Анисимов И.Д. принят на воинский учёт ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом Советского и <адрес>ов <адрес> (л.д. 52)..
Из копии листа медицинского освидетельствования следует, что Анисимов И.Д. предъявлял жалобы на боли в спине. В диагнозе указано: «<данные изъяты>
Согласно медицинскому заключению ГБУЗ НСО ГКБ № <адрес>, Анисимов И.Д. находился по направлению военного комиссариата Советского и <адрес> для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина, после чего врачом-специалистом был оформлен лист медицинского освидетельствования, диагноз: «ломбомеомия справа, обусловленная остеохондрозом без двигательных рефликторных и чувствительных расстройств и нарушения функции конечности периферической нервной системы». Врачом-специалистом была выставлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 58).
В соответствии с выпиской из протокола заседания призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Анисимов И,д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., решением призывной комиссии № признан ограниченно годным к военной службе, присвоена категория «В» (л.д. 53).
Врачом-специалистом военно-врачебной комиссией <адрес> был осмотрен Анисимов И.Д., который заявил жалобы на состояние здоровья, на боли в пояснице, усиливающиеся после физической нагрузки, после чего был оформлен лист медицинского освидетельствования, диагноз: «правосторонний сколиоз 1 степени грудопоясничного отдела позвоночника без нарушения функции», врачом была выставлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 61).
Выпиской из решения призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решение призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданину Анисимову И.Д. отменено, Анисимов И.Д. признан «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 54).
В соответствии с п. 1.3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности военной службе» Анисимовым И.Д. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в военный комиссариат Советского и <адрес>ов <адрес>, в которых он указывал о наличии у него непризывных состояний, которые ранее при медицинском освидетельствовании, проводимом в рамках весенней призывной кампании 2025 г., не были учтены, а именно:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ на общение Анисимова И.Д. ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» направил ответ, в котором разъяснено, что решение призывной комиссии субъекта РФ по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд в установленный законодательством РФ срок со дня получения копии указанного решения (л.д. 26).
Истец ссылается на ст. 1.3 ст. 28 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О воинской обязанности и военной службе" в случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Предоставил медицинские документы.
Такому призывнику при необходимости могут направляться повестки для уточнения вопросов воинского учета. В случае возникновения у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).
По смыслу приведенных норм, гражданин, не пребывающий в запасе, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения. В этом случае в течение 5 рабочих дней со дня регистрации обращения такого гражданина соответствующие материалы направляются призывной комиссией или военным комиссариатом для их рассмотрения в призывную комиссию субъекта РФ. В случае, если призывная комиссия субъекта РФ принимает иное решение, она в двухнедельный срок уведомляет об этом призывную комиссию, ранее принявшую решение о призыве на военную службу.
В отношении гражданина, не пребывающего в запасе, призывная комиссия может принять решение об освобождении от исполнения воинской обязанности, решение об освобождении от призыва на военную службу или решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу без личной явки такого гражданина на заседание призывной комиссии.
В соответствии с вышеизложенными нормами права, призывная комиссия <адрес> направила заявление Анисимова И.Д. призывной комиссии <адрес>, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что процедура не нарушена. Принятие иного решения по доводам призывника является правом, а не обязанностью призывной комиссии субъекта РФ
Суд также обращает внимание на то, что медицинских документов, подтверждающих возникшие заболевания, Анисимов И.Д. не прикладывает, о проведении стационарного или амбулаторного дополнительного исследования в своем заявлении не просит, выводы врачей-специалистов не оспаривает.
Суд также принимает во внимание, что административный истец, направляя обращение административному ответчику, а также направляя административный иск в суд, документы, подтверждающие изложенные обстоятельства, не прикладывает, свои доводы доказательствами в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, не подтверждает.
Таким образом, в отсутствие относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о неправильности решения призывной комиссии, Анисимов И.Д. суду не предоставил, свои доводы не подтвердил, в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ для дачи пояснений не явился, в то время как административный ответчик подтверждает возражения приобщенными к материалами дела документами (копия личного дела на л.д. 51-65).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Анисимова И. Д. об оспаривании решения призывной комиссии - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья /подпись/ С.В. Павленко
Мотивированное решение изготовлено 16.03.2026