РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.12.2025 г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Павленко С.В., при секретаре Андрющенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Плотоненко Т. П. к Аверину И. А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ,
УСТАНОВИЛ:
СПИ межрайонного ОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Плотоненко Т.П. обратилась в суд с административным иском к Аверину И.А., в котором просила установить Аверину ИА. временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.
В обоснование заявленных требований указано, что в межрайонном ОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> на исполнении у СПИ Плотненко Т.П. находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании штрафа в отношении должника Аверина И.А. Постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены в форме электронного документооборота и направлено должнику и взыскателю в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Постановление о возбуждении исполнительного производства согласно данным базы АИС ФССП должником получено и прочитано, в установленный срок должником не обжаловано, вступило в законную силу. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен добровольный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Однако должник Аверин И.А. не исполнил в установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительном документе. В ходе исполнения исполнительного производства СПИ были применены меры принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Б. или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Таким образом, СПИ были использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника Аверина И.А., однако взыскать задолженность не представляется возможным (л.д. 6-8).
Административный истец СПИ межрайонного ОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Плотоненко Т.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Административный ответчик Аверин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебное заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф.» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.
В случае неисполнения должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.
Пунктами 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.
В случаях, когда в соответствии со ст. 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).
Судебным разбирательством установлено, что в межрайонном ОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> на исполнении у СПИ Плотненко Т.П. находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании штрафа в отношении должника Аверина И.А., возбуждённое на основании исполнительных документов: № (л.д. 9), № (л.д. 10), № (л.д. 11), № (л.д. 12), № (л.д. 13), № (л.д. 14), № (л.д. 15), № (л.д. 16), № (л.д. 17), № (л.д. 18), № (л.д. 19), № (л.д. 20), № (л.д. 21), № (л.д. 22), № (л.д. 23), № (л.д. 24), № (л.д. 25), № (л.д. 26), № (л.д. 27), № (л.д. 28), № (л.д. 29), № (л.д. 30), № (л.д. 31), № (л.д. 32), № (л.д. 33), № (л.д. 34), № (л.д. 35), № (л.д. 36), № (л.д. 37), № (л.д. 38).
В ходе исполнения исполнительного производства СПИ были применены меры принудительного исполнения, а именно: с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения <адрес>.
Согласно твета, полученного из ООО «Икано Б.», АО «Кредит Европа Б.», Б. «Траст» (ПАО), Б. «Авангард», ПАО МОСОБЛБАНК, ПАО «Б. «Санкт-Петербург», ПАО Б. ЗЕНИТ, АО «Б. ДОМ.РФ», у должника Аверина И.А. не имеется открытых расчетных, ссудных и иных счетов, вкладов
Согласно ответа, полученного из СИБИРСКИЙ Б. ПАО СБЕРБАНК, у должника имеются открытые расчетные счета. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Б. или иной кредитной организации (л.д. 101).
Согласно ответа, полученного из АО «Яндекс Б.», у должника имеются открытые расчетные счета. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Б. или иной кредитной организации (л.д. 102).
Согласно ответа, полученного из ООО «ХКФ Б.», у должника имеются открытые расчетные счета. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Б. или иной кредитной организации (л.д. 100).
Согласно ответа, полученного из АО «ТБанк», у должника имеются открытые расчетные счета. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Б. или иной кредитной организации (л.д. 39).
Согласно ответа ГАИ за должником числится транспортное средство.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 103).
Таким образом, СПИ были использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника Аверина И.А.
Сведений о погашении образовавшейся задолженности в полном объеме, а также доказательств, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, непредвидимыми или непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения, административным ответчиком не представлено.
В связи с чем, суд полагает возможным установить должнику Аверина И.А. временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации.
Исходя из изложенных правовых норм, временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации также является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе на сумму, превышающую 10 000 рублей.
Таким образом, применение указанной меры закон ставит в зависимость от неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа, при отсутствии у должника на то уважительных причин.
Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
Суд полагает, что наложение ограничения на неопределенный срок (до момента исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД) может повлечь чрезмерное нарушение прав должника, в связи с чем полагает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению и считает законным и обоснованный установление срока ограничения на выезд из РФ на 6 месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175,180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Плотоненко Т. П. – удовлетворить.
Установить Аверину И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья С.В. Павленко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.