ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2026 года пгт.Козулька
Красноярского края
Козульский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Свистуновой С.Ю., при секретаре Шиловой С.С., с участием:
государственных обвинителей – помощников прокурора Козульского района Красноярского края Булат О.Ф., Витушкиной М.О., защитника – адвоката Хабаровой М.Е., представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, подсудимой – Палашиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Палашиной Е.В., <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Палашина Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Палашина Е.В., находясь по адресу: <адрес> в пункте выдачи товаров маркетплейса «Озон» для личных нужд оформила банковскую карту банковского счета № ООО «Озон банк».
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным, к Папашиной Е.В., имеющей банковскую карту банковского счета № ООО «Озон банк», оформленную на ее имя, обратилась Потерпевший №1, с просьбой регистрации личного кабинета в приложении маркетплейса «Озон» с привязкой, принадлежащей Палашиной Е.В. банковской карты банковского счета № ООО «Озон Банк», с целью личного пользования. При этом, между Палашиной Е.В. и Потерпевший №1 возникла договоренность о том, что на принадлежащую Палашиной Е.В. банковскую карту ООО «Озон Банк», Потерпевший №1 будет переводить, принадлежащие ей денежные средства и осуществлять покупки с маркетплейса «Озон», при этом Палашина Е.В. распоряжаться, имеющимися на вышеуказанной банковской карте, денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, не может.
23.01.2026 в вечернее время, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, у Палашиной Е.В., находящейся по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртного, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с причинением последней значительного ущерба.
23.01.2026 в вечернее время более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, будучи в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя Палашина Е.В., находясь по вышеуказанному адресу, имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с использованием своего сотового телефона, зашла в онлайн приложение ООО «Озон банк», в котором увидела, что на принадлежащей ей банковской карте банковского счета № ООО «Озон Банк» находятся денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
24.01.2026 в 07:59:00 Палашина Е.В., будучи в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением последней значительного ущерба, понимая и осознавая, что данные денежные средства ей не принадлежат, действуя тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшей, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ее действия иными лицами не восприняты, как преступные, при помощи своего сотового телефона, марки «infinix НОТ30i» зайдя в онлайн приложение ООО «Озон банк», не спрашивая разрешения у Потерпевший №1, осуществила перевод денежных средств в размере 3200 на банковскую карту «Ю- Мани», принадлежащую Свидетель №3, тем самым похитив их со счета № ООО «Озон Банк».
25.01.2026 в период времени с 13:22:22 до 18:16:55, Палашина Е.В., продолжая вышеуказанный корыстный преступный умысел, достоверно зная, что на её банковской карте банковского счета № ООО «Озон Банк» имеются денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, при помощи своего сотового телефона через онлайн приложение ООО «Озон банк», снова осуществила 3 перевода денежных средств в сумме 10 000 рублей, 2200 рублей, 1300 рублей на счет банковской карты «Ю- Мани», принадлежащей Свидетель №3, тем самым похитив их.
Всего Палашина Е.В. похитила денежные средства на общую сумму 16700 рублей.
В результате умышленных преступных действий Палашиной Е.В., причинен значительный ущерб Потерпевший №1 на сумму 16700 рублей.
Подсудимая Палашина Е.В. судебном заседании вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признала полностью, раскаялась, исковые требования признала в полном объеме, указав, что не пыталась возмещать ущерб. Воспользовавшись ст. 51 Конституции просила огласить ее показания, согласно которых, она постоянного места жительства не имеет. Примерно до ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, поскольку на протяжении длительного времени употребляла спиртное, она проживала у матери её бывшего сожителя - Потерпевший №1 по адресу: <адрес> там же проживает её несовершеннолетняя дочь Свидетель №1. В отношении Свидетель №1 она не лишена родительских прав и не ограничена. На учетах у врачей нарколога, психиатра она не состоит и никогда не состояла. Она нигде не работает, никакого дохода не имеет, когда находилась у Потерпевший №1, то проживала за счет её средств, в настоящее время живет у сестры на её средства. В августе 2025 года, точную дату сказать не может, так как не помнит, она в отделении «Озон», расположенном в <адрес>, точного адреса не знает, она оформила банковскую карту ООО «Озон Банка», оформляла её для личных целей, никто её об этом не просил. Примерно в декабре 2025 года точную дату не помнит, когда она ещё проживала у Потерпевший №1, она и её дочь попросили, поскольку у неё имеется карта «Озон Банка», зарегистрироваться в приложении «Озон», привязать к нему её банковскую карту ООО «Озон Банка», на которую Свидетель №1 будет переводить денежные средства, для того, чтобы они могли приобретать необходимые для себя вещи. Она согласилась. При этом, договоренности о том, что она без разрешен™ может распоряжаться поступающими на её банковскую карту «Озон Банка» от Свидетель №1, денежными средствами, между ними не было, она могла брать денежные средства со своей банковской карты только с разрешения Потерпевший №1 или Свидетель №1, самостоятельно распоряжаться, поступающими на её банковскую карту «Озон Банка» от Потерпевший №1 денежными средствами она не могла, ей об этом достоверно было известно, между ними это было оговорено. Своих денежных средств на банковской карте у неё практически никогда не было, поскольку она нигде не работает, лишь иногда она брала в долг у знакомых денежные средства, которые они ей переводили на карту ООО «Озон Банка», а в последствии долг она отдавала за счёт денежных средств, которые ей давали либо Потерпевший №1, либо её дочь Свидетель №1 Примерно в 20-х числах января 2026 года, в вечернее время, поскольку она устала от Потерпевший №1, так как та постоянно учит её жизни, она решила уйти к своей сестре ФИО1, при этом не сказав Потерпевший №1 об этом ничего. У неё в пользовании имеются 3 телефона, все марки «Infinix», в каждом установлено приложение «Озон Банк». Когда она уходила, то 2 телефона она забрала с собой, 1 остался дома у Потерпевший №1, там же она оставила банковскую карту ООО «Озон Банка». Примерно, ДД.ММ.ГГГГ она заняла у знакомых в долг денежные средства «наличкой», после чего вызвала такси и поехала в д. <адрес>, точный адрес она не знает, где проживают её знакомые Свидетель №2 и Свидетель №3. По приезду к Свидетель №2, они стали распивать спиртное, а именно водку. Спиртное приобретала, она и Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного, в вечернее время, спиртное у них закончилось, так же у неё закончились наличные денежные средства. Поскольку у неё с собой был телефон, в котором установлено приложение ООО «Озон Банка», она решила зайти и посмотреть имеются ли на карте денежные средства. Она вошла в приложение и увидела, что на её банковскую карту ООО «Озон Банка» поступили денежные средства в сумме 20 000 рублей от её дочери Свидетель №1 При этом, она понимала, что данные денежные средства Свидетель №1 перевела на её карту для того, чтобы приобрести себе вещи. Ей достоверно было известно, что ей без разрешения данные денежные средства брать нельзя, однако она понимала, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 не разрешат ей воспользоваться деньгами с банковской карты, поскольку она ушла из дома и употребляла спиртное. Тогда она решила самостоятельно распорядится, поступившими с банковского счета её дочери Свидетель №1 на счет её банковской карты «Озон Банка» денежными средствами, не спрашивая разрешения, т.е. похитить их. С помощью своего телефона, через приложение «Озон Банка» она перевела денежные средства в сумме 3200 рублей на счет банковской карты, принадлежащей Свидетель №3 на которые впоследствии они приобрели спиртное в магазине <адрес>. О том, что денежные средства, находящиеся на её банковской карте ООО «Озон Банка» ей не принадлежат, она никому не говорила. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в ходе употребления спиртного, в дневное или в утреннее время, она не помнит, поскольку длительное время употребляла алкоголь, находясь дома у Свидетель №2 в д. <адрес>, она снова решила приобрести спиртное, а так же продукты питания, для этого, она снова вошла в приложение «Озон Банка» и осуществила 2 перевода в сумме 10 000 рублей и 2200 рублей на счет банковской карты Свидетель №3. После чего, Свидетель №2 попросили какого-то знакомого съездить в магазин в <адрес>, и приобрести продукты питания, спиртное, а именно водку, сигареты, корм для собак. Мужчина, которого просили Свидетель №2, съездил в магазин и привез все необходимое, после чего, она перевела на его карту 1300 рублей. Данных мужчины она не знает, он ей не знаком, однако перевод был на имя клиента «Сбербанка» А.В. Г. То, что денежные средства, находящиеся на её банковской карте, ей не принадлежат и без разрешения ей нельзя их брать, она понимала, однако несмотря на это, она все равно распорядилась ими по своему усмотрению, т.е. похитила их. Своих денежных средств на банковской карте ООО «Озон Банка» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё не было ( л.д. 148-151).
Кроме признательной позиции Палашиной Е.В., её вина в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами по делу, а именно: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она проживает с внучкой Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Она является пенсионеркой, её пенсия составляет 22000-24000 рублей. Свою пенсию она ежемесячно получает наличными денежными средствами на почте. Сразу после этого, как она получает пенсию, она передает её своей внучке Свидетель №1, которая кладет её на счет банковской карты «Сбербанк» оформленной на её имя и в последствии с её разрешения пользуется её пенсией или по её просьбе совершает покупки. У внучки есть родная мать, Палашина Е., которая периодически проживает с ними, родительских прав она не лишена и не ограничена, её сын - отец Свидетель №1 погиб в зоне СВО, за что она получила выплаты около 5000000 рублей, возможно и больше, которые находятся на её сберегательной книжке. Воспитанием внучки занимается она, Палашина Е. практически не участвует в воспитании и содержании своего ребенка. У Палашиной Е. имеется карта «Озон банк», которая оформлена на её данные, а поскольку её внучка Свидетель №1, совершает покупки на маркетплейсе «Озон» где приобретает товары, то она попросила свою мать Палашину Е. привязать свою карту «Озон банк» к приложению «Озон» для приобретения товаров на данном маркетплейсе. При этом денежные средства на карту Палашиной Е., на которую переводила её внучка средствами которые находились на банковской карте «Озон банк» не разрешала никогда. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Палашина ушла из дома, где она находилась она не знает. При этом ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию и сразу же передала внучке, чтобы она положила денежные средства на счет своей карты «Сбербанк», что она и сделала. Приложение «Озон банк» и самого маркетплейс «Озон» установлены в сотовом телефоне, который принадлежит ей, но она им пользоваться не умеет, им пользуется внучка Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ они с внучкой решили заказать товар на маркетплейсе «Озон» для этого, она попросила внучку перевести со счета её денежные средства в сумме 20000 рублей на карту «Озон банк» принадлежащую Палашиной Е., кроме того, они ранее заказывали товары, которые должны были прийти и их нужно было оплатить. Однако, когда в тот же день товары пришли, они осмотрели товары и отказались от них, а поскольку товар был оплачен, был осуществлен возврат денежных средств на карту «Озон банк» на какую сумму был возврат денежных средств пояснить не может. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ её внучка Свидетель №1 снова перевела денежные средства в сумме 20000 рублей на карту «Озон банк» которая находилась у Палашиной Е. для того, чтобы совершать покупки на маркетплейсе «Озон» Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ её внучка обнаружила, что с карты «Озон банк» происходили списания, а именно ДД.ММ.ГГГГ перевод клиенту «Ю-Мани» «Свидетель №3 Ч.» по абонентскому номеру 8962-081-68-88 на сумму 3200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму 10000 рублей и 2200 рублей, на те же данные, а также перевод на сумму 1300 рублей клиенту «Сбербанк» «Анатолий В. Г.» абонентским номером 8923-301-21-61. Она сразу же поняла, что данные денежные похитила Палашина Е., поскольку карта «Озон банк» принадлежит ей, однако данными денежными средствами она ей пользоваться и распоряжаться не разрешала. После чего, она позвонила на абонентский № на чьи данные были переводы денежные средства, трубку взял мужчина как ей показалось в состоянии алкогольного, которому она сообщила, что данные денежные средства, поступили со счета Палашиной Е.В. и попросила вернуть денежные средства, иначе она обратится в полицию, мужчина стал её оскорблять и выражаться не цензурной бранью и положил трубку, после этого она позвонила в полицию. Денежными средствами находившиеся на счету банковской карты «Озон банк» Палашиной Е., она пользоваться не разрешала, ей достоверно было известно, о том, что денежные средства находящиеся на банковской карте «Озон банк» принадлежат ей и пользоваться и распоряжаться ими нельзя. (л.д. 80-83, 86-87).
Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, допрошенной в присутствии законного представителя и педагога, согласно которым, проживает с своей бабушкой Потерпевший №1. Палашина Е.В., является её родной матерью, при этом денежные средства на её личные нужды, ей даёт её бабушка Потерпевший №1, а именно переводит на её банковскую карту «Сбербанк». Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ ей бабушка на её банковскую карту «Сбербанк» перевела 40000 рублей. Она хотела на эти денежные средства осуществить покупки на маркетплейсе «Озон» в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она перевела 20000 рублей на банковскую карту своей мамы Папашиной Е.В., не для её нужд, а для того чтобы совершать покупки на маркеплейсе «Озон». После чего ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что банковской карты «Озон» которая зарегистрирована на её мать Палашину, произошел перевод на имя «Свидетель №3 Ч.» на сумму 3200 рублей. Данный перевод она не осуществляла, и никому либо переводить денежные средства не давала своё разрешение. О данном факте она сообщила своей бабушке, так как подумала, что какая-то системная ошибка. После ДД.ММ.ГГГГ она снова пополнила банковскую карту «Озон» зарегистрированную на имя её мамы Папашиной на сумму 20000 рублей и продолжила совершать покупки, но снова с карты произошли переводы на имя «Свидетель №3 Ч.» на сумму 2200 рублей, 10000 рублей, и один перевод на имя «А.В.» на сумму 1300 рублей. Она пользуется данной банковской картой, которая зарегистрирована на её мать на протяжении длительного времени, при этом у неё с матерью договоренности о том, чтобы она пользовалась денежными средства которые находились на банковской карте «Озон банк» не было ( л.д. 120-122).
Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, проживает с супругом Свидетель №3 и тремя детьми. Примерно в январе 2026 года к ним в гости приехала Палашина, они стали распивать спиртные напитки. Палашина Е. ей пояснила, что у неё на банковской карте «Озон банк» имеются денежные средства, которые ей перевела свекровь Потерпевший №1, и, что ей нужно перевести денежные средства на любую карту, так как у неё с собой нет карты «Озон банк». Они решили перевести денежные средства на банковскую карту «Ю-Мани» для покупки спиртных напитков и продуктов питания. Данная банковская карта «Ю-Мани» принадлежит её супругу Свидетель №3 Она сказала Палашиной Е., что имеется банковская карта, на которую можно перевести денежные средства, она сказала данные банковской карты Палашиной Е., та зашла в её приложение установленное на её сотовом телефоне перевела денежные средства на банковскую карту принадлежащую её мужу Свидетель №3, сколько Палашина осуществляла переводов она уже не помнить, так как прошло много времени, они находились в состоянии алкогольного опьянения. О том, что свекровь Палашиной Е. не разрешала пользоваться данными денежными средствами, ей не известно (л.д. 111-114).
Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым проживает с супругой Свидетель №2 и тремя детьми к ним в гости в д. <адрес> в гости в январе 2026 года приехала Палашина. Ранее он, для личных нужд на свои паспортные данные оформил банковскую карту «Ю-Мани». О том, что Палашина Е. переводила на его банковскую карту «Ю-Мани» денежные средства, ему неизвестно, так приложение установленное на сотовом телефоне его супруги и он также пользуется данным приложение на сотовом телефоне супруги (л.д.107-110).
Кроме того, виновность Палашиной Е.В. подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами:
- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 на имя начальника ОМВД России «Козульское», в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Палашину Е.В. которая похитила принадлежащие ей денежные средства в размере 16700 рублей (л.д. 10);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место совершения преступления, а именно дом расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 17-24);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место совершения преступления расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 25-28);
- постановлением, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у Палашиной Е.В. была изъята выписка по счету № «Озон банк» открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Палашиной Е.В. (л.д. 29-33);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой была осмотрена выписка по счету № «Озон банк» открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя Палашиной Е.В. (л.д.34-37);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «infinix НОТ 30i» (л.д.72-75);
- актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки «infinix НОТ 30i» потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.76);
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественным доказательством выписки по счету № «Озон банк» открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя Палашиной Е.В.(л.д.38);
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела сотового телефона марки «infinix НОТ 30i» (л.д.77).
Указанные доказательства согласуются между собой, соответствуют требованиям закона и не вызывают у суда сомнений в достоверности.
Принимая решение о доказанности вины подсудимой, суд находит, что виновность Палашиной Е.В. объективно подтверждается анализом совокупности всех исследованных доказательств, которые признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми и квалифицирует действия подсудимой Палашиной Е.В. по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает Палашину Е.В. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащую уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности, согласно которым Палашина Е.В. в Красноярском краевом наркологическом диспансере № 1 в информационной базе не значится, в Красноярском краевом психоневрологическом диспансере № 1 под диспансерным наблюдением в их учреждении не находится. <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и изложения обстоятельств кражи.
Суд не может учесть обстоятельством, смягчающим наказание наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, поскольку Палашина Е.В. не участвует в его воспитании, не исполняет решение суда о выплате денежных средств на его содержание без уважительных причин, в связи с чем привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. На основании Постановления Администрации Козульского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № законным представителем несовершеннолетней является Потерпевший №1
В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Палашиной Е.В. судом не установлено.
Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
Тем самым, по смыслу названной нормы закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание.
Суд полагает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение Палашиной Е.В. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения.
Основания для освобождения подсудимой от уголовной ответственности отсутствуют.
С учетом всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни, личности подсудимой, её поведения до и после совершения преступления, обстоятельств при которых было совершено преступление, совокупности смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающего, и всех вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом тяжести совершенного преступления, принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, её поведения до и после совершения преступления, наличие у неё смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия её жизни, в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказанием в ограничения свободы, что будет соответствовать целям восстановления социально справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает исходя из отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также отсутствуют оснований для применения положений ст. 64 РФ. Кроме того, у суда отсутствуют основания для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ, о чем просил защитник, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", указанные в ч. 1 ст. 316 УПК РФ требования о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, распространяются только на случаи рассмотрения уголовных дел в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в данном случае, приговор постановлен в общем порядке.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, с учетом изложенного, приходит к выводу о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по приговору Козульского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Козульского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в котором постановлено, что на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Палашиной Е.В. в срок лишения свободы время её содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Палашина Е.В. отбывает наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
С учётом тяжести совершенного преступления, личности виновной, суд полагает назначить Палашиной Е.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по уголовному делу заявлен потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 16700 рублей (л.д.88). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ). Указанная сумма исковых требований признана подсудимой в полном объеме, соотносится с суммой причиненного ущерба, при таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Разрешая вопрос об имеющихся в уголовном деле вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Палашину Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Козульского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Козульского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Палашиной Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда, содержать в СИЗО-3 г. Ачинска, до вступления приговора в законную силу – числить за Козульским районным судом Красноярского края.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с Палашиной Е.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 16700 (шестнадцать тысяч семьсот) рублей.
Вещественные доказательства по делу: выписку по банковской карте банковского счета № «Озон банк» открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Палашиной Е.В. – хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «infinix НОТ 30i» - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.Ю. Свистунова