Мировой судья Хохрин А.В. Дело № 10-10/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 апреля 2026 года Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск
Северский городской суд Томской области в составе председательствующего судьи Максимовой Е.С., при ведении протокола секретарями судебного заседания Бурындиной Д.А., Синяковой Е.П., с участием прокурора Чаусовой Е.С., осуждённого Мельникова А.Г., его защитника – адвоката Кима В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам защитника – адвоката Кима В.В., осуждённого Мельникова А.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 29.01.2026, которым
Мельников А.Г., судимый:
02.04.2021 Северским городским судом Томской области по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 эпизода), в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учётом постановления Северского городского суда Томской области от 18.05.2021) к лишению свободы на срок 7 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 7 месяцев;
14.10.2021 Северским городским судом Томской области по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (5 эпизодов), в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с наказанием, назначенным по приговору Северского городского суда Томской области от 02.04.2021) к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
29.10.2021 Северским городским судом Томской области по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с чч. 2, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором Северского городского суда Томской области от 14.10.2021) к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
29.10.2021 Северским городским судом Томской области по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода), в соответствии с чч. 2, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором Северского городского суда Томской области от 29.10.2021) к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
18.11.2021 Северским городским судом Томской области по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода) в соответствии с чч. 2, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором Северского городского суда Томской области от 29.10.2021) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
09.12.2021 Северским городским судом Томской области по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором Северского городского суда Томской области от 18.11.2021) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
23.12.2021 Северским городским судом Томской области по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (5 эпизодов) в соответствии с чч. 2, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором Северского городского суда Томской области от 09.12.2021) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
23.12.2021 Северским городским судом Томской области по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (5 эпизодов), ч. 1 ст 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с чч. 2, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором Северского городского суда Томской области от 23.12.2021) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённый из мест лишения свободы 02.05.2023 по отбытии срока наказания;
26.09.2023 Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
27.02.2024 Северским городским судом Томской области по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором Северского городского суда Томской области от 26.09.2023) к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождённый из мест лишения свободы 01.08.2024 по отбытии срока наказания,
02.10.2025 мировым судьёй судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
14.10.2025 Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (4 эпизода), ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с чч. 2, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 02.10.2025) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
22.10.2025 мировым судьёй судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации
(5 эпизодов), в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
19.11.2025 мировым судьёй судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (6 эпизодов), в соответствии с чч. 2, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с наказанием, назначенным приговором Северского городского суда Томской области от 14.10.2025 и приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 22.10.2025) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
20.01.2026 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (8 эпизодов), ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, осуждён по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с чч. 2, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 19.11.2025 и по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 20.01.2026) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, взят под стражу в зале суда; зачтено в срок лишения свободы время содержания осужденного Мельникова А.Г. под стражей в порядке меры пресечения по настоящем уголовному делу с 29.01.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также время содержания его под стражей в порядке меры пресечения по приговору мирового сули судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 02.10.2025 – с 02.10.2025 по 13.10.2025, по приговору Северского городского суда Томской области от 14.10.2025 – с 28.08.2025 по 01.10.2025 и с 14.10.2025 по 21.10.2025, по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 22.10.2025 – с 22.10.2025 по 18.11.2025, по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 19.11.2025 – с 19.11.2025 по 19.01.2026, по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 20.01.2026 – с 20.01.2026 по 28.01.2026 – из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации),
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 29.01.2026 Мельников А.Г. признан виновным в совершении 2 эпизодов краж, то есть тайных хищений чужого имущества.
Преступления совершены в г. Северске ЗАТО Северск Томской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции Мельников А.Г. вину в совершения указанных преступлений признал полностью.
В апелляционной жалобе защитник – адвокат Ким В.В., не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность вины Мельникова А.Г., полагает, что назначенное Мельникову А.Г. наказание является суровым. Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие ряда серьёзных заболеваний, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, полагает справедливым и целесообразным назначить Мельникову А.Г. минимально возможное наказание, не связанное с реальным отбыванием в местах лишения свободы, чтобы Мельников А.Г. в ближайшее время мог возместить причинённый ущерб потерпевшей стороне.
В апелляционной жалобе осуждённый Мельников А.Г. выражает несогласие с назначенным ему наказанием, просит снизить срок наказания, поскольку считает его чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести совершенных им преступлений небольшой тяжести, полагает, что мировой судья не в полном объёме учёл обстоятельства, смягчающие его наказание.
В возражениях на апелляционные жалобы прокурор указывает на несостоятельность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, просит приговор мирового судьи оставить без изменений, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Представители потерпевших, своевременно извещенные о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 389.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющей явке.
Защитник и осуждённый в судебном заседании жалобы поддержали по изложенным в них доводам, иных доводов не заявили.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав защитника, осуждённого, прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мировым судьёй в приговоре подробно изложено описание преступного деяния, с указанием всех обстоятельств его совершения, а также доказательства, на которых основаны выводы мирового судьи, изложенные в приговоре.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию, по уголовному делу мировым судьёй установлены правильно, при этом выводы мирового судьи не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах уголовного дела, которым дана надлежащая оценка.
Выводы мирового судьи о причастности Мельникова А.Г. к совершению преступлений и его виновность в их совершении являются верными, они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые проверены и оценены мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, вина осуждённого Мельникова А.Г. по обоим преступлениям подтверждается признательными показаниями самого осуждённого, которые он давал при производстве предварительного расследования, и подтвердил их в ходе судебного следствия.
Кроме того, по эпизоду хищения имущества ООО «Копейка-Саров» вина осуждённого подтверждается показаниями представителя потерпевшего К., которому со слов свидетеля В. стало известно о хищении 18.05.2025 Мельниковым А.Г. имущества, принадлежащего АО «Копейка-Саров»; показаниями свидетеля В., работающей в магазине «Пятерочка» на ул. Славского, 24, которая обнаружила факт хищения Мельниковым А.Г. 18.05.2025 имущества, принадлежащего ООО «**»; показаниями свидетеля П. и Г. Кроме того, вина осуждённого по указанному эпизоду объективно подтверждается заявлением представителя потерпевшего К. в полицию, справкой об ущербе, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов (документов) от 14.08.2025 и 17.08.2025.
По эпизоду хищения имущества ООО «**» вина осуждённого подтверждается показаниями представителя потерпевшего М., являющегося управляющим в супермаркете «Ярче!», расположенном по адресу: ул. Курчатова, 36б, который обнаружил факт хищения Мельниковым А.Г. 10.07.2025 имущества, принадлежащего ООО «**»; показаниями свидетеля П. и Г. Кроме того, вина осуждённого по указанному эпизоду объективно подтверждается заявлением представителя потерпевшего М. в полицию, справкой об ущербе, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов (документов) от 14.08.2025 и 17.08.2025.
Из материалов уголовного дела следует, что исследованным в судебном заседании доказательствам мировой судья дал правовую оценку, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу.
Не согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется.
Показания представителей потерпевших и свидетелей не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их содержания в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осуждённого и квалификацию его действий.
Оснований не доверять показаниям представителей потерпевших и свидетелей у мирового судьи не было, и они правильно положены в основу приговора, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по уголовному делу, проанализированными в судебном решении.
В судебном заседании мировым судьёй исследованы все существенные для исхода уголовного дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав осуждённого, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.
Таким образом, исходя из совокупности всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, мировым судьёй правильно установлены фактические обстоятельства уголовного дела и постановлен обвинительный приговор.
Мировой судья верно квалифицировал действия Мельникова А.Г. по обоим эпизодам преступлений по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Наказание осужденному Мельникову А.Г. по каждому преступлению назначено в пределах санкции соответствующей статьи уголовного закона, с учетом требований, предусмотренных статьями 6, 60, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания Мельникову А.Г. учтены по каждому преступлению характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, возраст и состояние здоровья, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Мировым судьёй учтено, что Мельников А.Г. признал вину по каждому эпизоду в полном объёме, заявил о раскаянии, отрицательно оценивает содеянное, имеет постоянное место жительства и регистрацию, семью, соседями по месту жительства, а также администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания характеризуется с положительной стороны, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений.
Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённому, мировым судьей при назначении наказания установлено не было, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Мировой судья обосновано и мотивированно по обоим эпизодам в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признал явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, с учётом наличия в материалах уголовного дела объяснений осуждённого данных до возбуждения уголовных дел, в которых он добровольно сообщил о совершённых преступлениях, о месте, времени и обстоятельствах совершения преступлений, предметах хищения; давал правдивые и признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений; а также признание вины, заявление о раскаянии, наличие заболеваний.
Вместе с тем, мировым судьёй также учтено и то, что Мельников А.Г. совершил два умышленных преступления, имея неснятые и непогашенные судимости за ранее совершенные преступления, **, администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области характеризуется с отрицательной стороны.
Таким образом, все подлежащие учету смягчающие обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в апелляционных жалобах, а также данные о личности виновного, установленные в судебном заседании, мировым судьёй учтены в полной мере. Иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, мировой судья не установил. Вывод мирового судьи о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции Мельникова А.Г. от общества и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в приговоре мотивирован и является обоснованным. Каких-либо новых данных, влияющих на вид и размер наказания осужденному, не установленных мировым судьёй, либо неучтенных им в полной мере, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопреки доводам жалоб, вид и размер назначенного Мельникову А.Г. наказания за совершенные преступления признать чрезмерно суровым и явно несправедливым, оснований не имеется, оно соответствует принципу, закрепленному в ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, основания для снижения наказания отсутствуют.
Окончательное наказание Мельникову А.Г. верно назначено по правилам чч. 2, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, вид исправительного учреждения определён верно.
Таким образом, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 29.01.2026 в отношении Мельникова А.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Кима В.В., осуждённого Мельникова А.Г. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - судья Е.С. Максимова
УИД 70MS0035-01-2025-003806-38