РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3 февраля 2026 года село Эрзин
Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Ондар А.Н., при секретаре Хайдып А.Н., с участием административных ответчиков – начальника отделения старшего судебного пристава ФИО4., судебного пристава-исполнителя ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам ФИО4 судебному приставу-исполнителю ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам ФИО5., Управлению ФССП России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия начальника, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, судебного пристава-исполнителя несвоевременного направления в адрес взыскателя копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании расходов на оплату услуг представителя, установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшего судебного пристава ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам ФИО4., судебному приставу-исполнителю ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам ФИО5 УФССП России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия начальника, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, судебного пристава-исполнителя несвоевременного направления в адрес взыскателя копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании расходов на оплату услуг представителя. В обоснование административного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании судебного приказа №, выданного судебным участком Эрзинского кожууна Республики Тыва по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. Согласно информации с единого портала государственных услуг, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени ИП ФИО2 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об отказе в возбуждении, тем самым были нарушены ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ. взыскателем посредством интернет портала ФССП была направлена жалоба на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам, поданная в порядке подчиненности, о не направлении в адрес взыскателя об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа (регистрационный №). ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении жалобы. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством интернет портала ФССП была направлена жалоба на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому района, поданная в порядке подчиненности, о не направлении в адрес взыскателя об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа (регистрационный №). ДД.ММ.ГГГГ также в адрес взыскателя поступило постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении жалобы. На дату подачи настоящего административного искового заявления ИП ФИО2 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, тем самым были нарушены ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит:
- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам ФИО4 выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения;
- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам ФИО5., выразившееся в нарушении ст. 31 ч. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части несвоевременного направления в адрес взыскателя копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа;
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам ФИО5 направить в адрес взыскателя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинала судебного приказа <данные изъяты>, выданного судебным участком Эрзинского кожууна Республики Тыва по делу № о взыскании с ФИО1 предоставив в адрес административного истца номер штрихового почтового идентификатора (ШПИ) для отслеживания почтового отправления;
- в случае утери исполнительных документов, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам ФИО5 направить в адрес ИП ФИО2 надлежащим образом заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа в суде;
- взыскать с ГУФССП России по Республике Тыва в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг № <данные изъяты> в суде первой инстанции в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание не явились:
- административный истец – ФИО2, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие;
- административный ответчик - представитель УФССП России по Республике Тыва, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил;
- заинтересованное лицо ФИО1, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Начальником отделения – старшим судебным приставом подано в письменное возражение, где указано, что в производстве суда находится исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя. ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП по РТ возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2 по следующим основаниям. В отделение поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком Эрзинского кожууна Республики Тыва, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО2 Установлено, что в предъявленном исполнительном документе отсутствует дата рождения взыскателя, отсутствует место рождение взыскателя, не указаны сведения о должнике и взыскателе. На основании изложенного, руководствуясь ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» отказано в возбуждении исполнительного производства постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 2 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ направлены ДД.ММ.ГГГГ, почтой России простым письмом по адресу: <адрес> Просит в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя отказать в полном объеме.
В судебном заседании административный ответчик административный ответчик начальник отделения старший судебный пристав ФИО4 не согласилась с административным исковым заявлением, поддержала доводы, изложенные в возражении, просила отказать в удовлетворении иска.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО5 не согласился с административным иском, указав, что к нему поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком Эрзинского кожууна, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в пользу взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО2 В предъявленном документе отсутствует дата и место рождения взыскателя, не указаны сведения о должнике и взыскателе. Отказано в возбуждении исполнительного производства постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ направлены ДД.ММ.ГГГГ. почтой России простым письмом по адресу: <адрес>
Выслушав административных ответчиков, изучив материалы исполнительного производства, материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Только совокупность таких условий является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ(ч.2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 и 12 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно материалам исполнительного производства № следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка Эрзинского кожууна Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ решено взыскать с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Данный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка Эрзинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о процессуальном правопреемство, выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению <данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредиту с должника ФИО1 Установлено процессуальное правопреемство от <данные изъяты>» на ИП ФИО2 по гражданскому делу № по заявлению <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту с должника ФИО1 Выдан дубликат судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту с должника ФИО1 Настоящее определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ИП ФИО2 о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного судебным участком Эрзинского кожууна Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ., по делу № в отношении должника ФИО1
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком Эрзинского кожууна Республики Тыва по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в отношении ФИО1, вследствие ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что индивидуальному предпринимателю ФИО2, направлена ДД.ММ.ГГГГ простым письмом судебный приказ № и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ч. 2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем копия вышеуказанного постановления направлено взыскателю ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции.
Утверждения административного истца в части несвоевременного направления в адрес взыскателя копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа нашли свое подтверждение в судебном заседании, в частности реестром отправки исходящей корреспонденции, поскольку ч. 2 и 3 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены конкретные сроки вынесения (трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа) и направления(не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления) постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем суд удовлетворяет административные исковые требования в этой части.
Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч.6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 подана жалоба в адрес начальника ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 выразившееся в нарушении ч. 2 ст. 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», о возложении обязанности судебного пристава-исполнителя ФИО5 направить в адрес взыскателя постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании судебного приказа №, выданного судебным участком Эрзинского кожууна Республики Тыва по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. Согласно информации с единого портала государственных услуг, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени ИП ФИО2 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, тем самым были нарушены ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ признано правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО5 в удовлетворении жалобы ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП по РТ ФИО5 отказано.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 подана жалоба в адрес начальника ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 выразившееся в нарушении ч. 2 ст. 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», о возложении обязанности судебного пристава-исполнителя ФИО5 направить в адрес взыскателя постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании судебного приказа №, выданного судебным участком Эрзинского кожууна Республики Тыва по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. Согласно информации с единого портала государственных услуг, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени ИП ФИО2 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, тем самым были нарушены ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ признано правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО5 в удовлетворении жалобы ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП по РТ ФИО5 отказано.
Начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП по РТ ФИО4 и ее заместителем ФИО3 соблюдены требования главы 18 ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности срок рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, оформления ответа на жалобу, срок направления копии постановления.
Также учитывая, что с учетом значительной нагрузки и многочисленностью исполнительных производств, находящихся на исполнении в отделении судебных приставов, а также структурной подчиненности нескольких должностных лиц, оснований для выводов о незаконном бездействии со стороны старшего судебного пристава ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому району, не имеется.
В связи с вышеизложенным, административное исковое заявление ФИО2 к начальнику отделения – старшего судебного пристава ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам ФИО4., судебному приставу-исполнителю ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам ФИО5., Управлению ФССП России по Республике Тыва удовлетворить в части несвоевременного направления в адрес взыскателя копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, поскольку подтверждено материалами дела, в остальной части административных исковых требований отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу ч. 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Частью 2 ст. 104 КАС РФ предусмотрены основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, которые устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 приведенного Кодекса.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 вышеуказанного постановления).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 вышеуказанного постановления).
Поскольку административное исковое заявление ФИО2 к начальнику отделения – старшего судебного пристава ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам ФИО4 судебному приставу-исполнителю ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам ФИО5 УФССП России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия начальника, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, судебного пристава-исполнителя несвоевременного направления в адрес взыскателя копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично, то в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ и с учетом п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд взыскивает с УФССП по Республике Тыва в пользу ИП ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые документально подтверждены административным истцом договором оказания правовых услуг № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.20-24), актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.29-30) и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.31), с учетом того, что представитель по указанному договору составил административное исковое заявление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, решил:
административные исковые заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному пристава ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам ФИО4 судебному приставу-исполнителю ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам ФИО5 Управлению ФССП России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия начальника, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, судебного пристава-исполнителя несвоевременного направления в адрес взыскателя копии постановления, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.
Признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО5 в части несвоевременного направления в адрес взыскателя копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва через Эрзинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.Н. Ондар