ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Томская область, Верхнекетский район, р.п. Белый Яр 8 октября 2026 года
Верхнекетский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи
Юрастовой Е.В., при секретаре
Махоткиной Ю.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Верхнекетского района Томской области
Желнировича Г.А., подсудимого
Корнилова Е.В., защитника - адвоката
Аксенова М.Ю., потерпевшего
Г.Д.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
КОРНИЛОВА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>;
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Корнилов Е.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление подсудимым совершено в п. Степановка Верхнекетского района Томской области при следующих обстоятельствах.
Так, Корнилов Е.В. в период времени с 22 часов 00 минут 6 августа 2026 года до 04 часов 00 минут 07 августа 2026 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в п. Степановка Верхнекетского района Томской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Г.Д.Ф., действуя единым преступным умыслом, с целью нанесения телесных повреждений и причинения тяжкого вреда здоровью Г.Д.Ф., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, взял в правую руку деревянную биту, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Г.Д.Ф. данной битой не менее двух ударов в область головы, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: линейного перелома височной, теменной костей слева, ушиб головного мозга средней степени тяжести, правосторонний гемипарез, кровоподтек сине-фиолетового цвета в виде овального контура-отпечатка и ушиб мягких тканей в теменной области слева, которые в своей совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
В судебном заседании подсудимый Корнилов Е.В. вину в совершении преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, и подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, где показал, что в августе 2026 года между его знакомыми Г.Д.Ф. и Щ.Л.А. произошел конфликт по поводу потраченных денежных средств, в результате которого Г.Д.Ф. ударил ладонью по лицу Щ.Л.А., а также ее мужа Р.А.А., о чем ему рассказала его знакомая. Позже ему стало известно, что Г.Д.Ф., находясь возле дома культуры, рассказал о случившемся отдыхавшим там жителям поселка, которые его не поддержали, и он, взяв кочергу, стал угрожать им. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он приобрел в магазине две бутылки пива и стал распивать дома до 22 часов. После чего он решил пойти к Г.Д.Ф. и поговорить, почему он пьёт и в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно. Он очень разозлился на него из-за произошедшей между Г.Д.Ф. и Щ.Л.А. ситуации и решил заступиться за Щ.Л.А. Зная о том, что Г.Д.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, агрессивен, в целях собственной безопасности решил взять с собой деревянную биту. Он хотел просто поговорить с Г.Д.Ф., бить его не собирался, биту взял для возможной самозащиты. Откуда появилась у него эта бита, не помнит, она была черного цвета с остатками краски, хранилась в сарае, он никогда ею не пользовался. В доме у него хранилась еще подаренная ему сувенирная бита, деревянная, черного цвета, с надписью «Евгений всегда прав». Перед уходом он сказал своей гражданской супруге, что пошёл к Г.Д.Ф. Около 23 часов он пришел к дому Г.Д.Ф., проживающего в <адрес>, снял обувь на крыльце, прошёл на веранду, дверь в квартиру была открыта настежь, он постучал по косяку и зашел в квартиру. Боком к столу спиной к входной двери в квартиру сидела К.Н.В. – жена Г.Д.Ф., а сам он сидел напротив нее на диване, оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. На столе стояла бутылка водки. Он подошёл к столу, встал к Г.Д.Ф. с правой стороны и стал спрашивать, зачем он побил Щ.Л.А. и Р.А.А., которые по возрасту годятся ему в родители, говорил при этом спокойно, агрессии не проявлял. Г.Д.Ф. ответил невнятно, пытаясь что-то объяснить, ему показалось, что он его передразнивает. Сильно разозлившись, он поднял на уровне своей головы биту, которую держал в правой руке, и нанёс ею один удар Г.Д.Ф. в височную часть головы ближе к левой стороне. Г.Д.Ф. обмяк и завалился на спинку дивана. В этот момент К.Н.В. начала на него громко кричать, он велел ей принести воды, чтобы привести мужа в чувство, а сам несколько раз подергал его за руку, но тот не приходил в сознание. К.Н.В. принесла воды и вылила супругу на голову, отчего тот пришёл в сознание и поднялся к столу. Г.Д.Ф. стал на него смотреть, а он продолжил выяснять, зачем тот так ведёт себя, но тот по-прежнему просто молча смотрел на него и ничего не делал. Тогда он сказал, чтобы тот перестал себя так вести по отношению к жителям их поселка, Г.Д.Ф. никак на это не реагировал. Разозлившись, что тот никак не реагирует и пытается вывести его из себя, также держа биту за рукоятку в правой руке, он поднял её не выше своей головы и расширенной частью рукоятки биты нанёс, не размахиваясь, один удар в лоб Г.Д.Ф. На это Г.Д.Ф. никак не отреагировал, оставаясь сидеть, не сопротивлялся, когда он наносил ему удары битой, никаких угроз ему не высказывал, не пытался его ударить. Гражданская супруга Г.Д.Ф. также сидела спокойно, не пыталась его ударить, никаких угроз не высказывала. После первого удара Г.Д.Ф. она закричала, зачем он так сделал, что он творит, но никаких действий по отношению к нему не предпринимала. Его очень сильно разозлила ситуация, произошедшая между Г.Д.Ф., Щ.Л.А. и Р.А.А., а также то, что Г.Д.Ф. никак не реагировал на его слова, поэтому он решил проучить его, чтобы он больше не смел обижать пожилых людей и вел себя подобающим образом. С этой целью он и решил нанести Г.Д.Ф. телесные повреждения, чтобы тот понял, как это неприятно и больно, и никогда больше так себя не вел по отношению к другим, никого больше не бил. Вернувшись домой, биту он положил обратно на полку в сарай, сходил в баню и лёг спать. Его одежду на следующий день постирала его супруга. Около 11 часов 00 минут следующего дня он решил позвонить Г.Д.Ф., чтобы извиниться, но ему никто не ответил. Тогда он решил съездить к нему домой, но дверь была закрыта изнутри и ему никто не открыл. Решив, что Г.Д.Ф. и К.Н.В. с самого утра стали выпивать и уснули, он вернулся к себе домой и, подумав, что раньше никогда за биту не брался, и чтобы больше такого не было, решил избавиться от нее. С этой целью он взял биту и поехал на свалку за поселком, разбил биту о дерево и выкинул в костер, в котором жгли строительные отходы. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил К.А.Д. и сказал, что слышал из квартиры крики Г.Д.Ф., в связи с чем вызвал скорую медицинскую помощь, так как у Г.Д.Ф. сильно болела голова. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он снова приехал к дому Г.Д.Ф., но ему опять никто не открыл. Ближе к вечеру ему стало известно, что возле дома Г.Д.Ф. стоит машина скорой медицинской помощи, его забирают в больницу, он жалуется на сильные головные боли, тошноту. Тогда он понял, что все это происходит с Г.Д.Ф. из-за его ударов битой по голове. Он дозвонился до Г.Д.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе разговора извинялся за то, что ударил битой по голове, и тот принял его извинения. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Г.Д.Ф., который выписался из больницы и находился дома. Они встретились, он передал ему денежные средства в сумме 100 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда. Г.Д.Ф. принял денежные средства и написал расписку. Вину свою признает полностью, очень сожалеет, что так получилось, в содеянном искренне раскаивается (том № л.д. 202-207, 211-214, том № л.д. 4-9).
Дополнительно подсудимый Корнилов Е.В. пояснил в судебном заседании, что показания на предварительном следствии он давал добровольно, подтверждает их в полном объеме. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение, он не был сильно пьян, им руководила злость из-за сложившейся ситуации.
Изучив и сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами по делу, проанализировав показания потерпевшего, свидетелей и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Корнилова Е.В. в совершении установленного судом деяния доказана, и подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Так, потерпевший Г.Д.Ф. в судебном заседании показал, что происходящие события помнит со слов сожительницы К.Н.В., сам он был сильно пьян. 6 августа 2026 года около 23 часов вечера они с сожительницей выпивали дома, к ним пришел Корнилов Е.В. и спросил его, зачем он так ведет себя по отношению к пожилым людям, после этого ударил его битой, отчего он потерял сознание. Биту в руке Корнилова Е.В. он увидел только в момент нанесения удара. Пришел в себя, когда его облили водой. Потом Корнилов Е.В. еще раз не сильно ударил его рукояткой биты. Корнилов Е.В. ушел, а они продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время ему стало плохо, вызвали скорую помощь. Медицинскому работнику он сказал, что сильно болит голова, о том, что его ударили по голове, не говорил. После отъезда скорой помощи они с сожительницей легли спать, утром болели с похмелья и решили сходить в участковую больницу, где он опять не стал говорить о нанесении ему ударов. Госпитализировали его ДД.ММ.ГГГГ, на лечении он находился 20 дней. Корнилов Е.В. неоднократно звонил ему в больницу, извинялся, интересовался состоянием его здоровья. После выписки Корнилов Е.В. предложил ему 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, он согласился, этой денежной суммы достаточно, чтобы загладить причиненный ему вред. Незадолго до случившегося к нему приходили Щ.Л.А. и Р.А.А., просили сходить за водкой. Он не знал, что у К.Н.В. были их деньги, стал возмущаться, вести себя агрессивно, ударил обоих по лицу. Ему стыдно за свой поступок, так как они значительно старше его, но на тот момент они уже около недели употребляли спиртное, и он не контролировал себя. По поводу своей речи может сказать, что она у него всегда такая невнятная, это его особенность.
Свидетель К.Н.В. на предварительном следствии показала, что она проживает вместе с Г.Д.Ф. В трезвом состоянии он адекватный, дружелюбный, но в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, громкоголосым, склонен к насилию. Уходя в длительные запои, ведёт себя вызывающе, агрессивно. Периодически они вместе уходят в запой. В первых числах августа 2026 года она была в гостях у Щ.Л.А., где они распивали спиртное, когда спиртное закончилось, Щ.Л.А. дала ей 2 000 рублей, попросила сходить в магазин и купить ещё одну бутылку водки. Она согласилась, но по дороге передумала и пошла домой, деньги остались у нее. Через некоторое время к ней домой пришли Щ.Л.А. и Р.А.А., стали просить вернуть денежные средства, были агрессивны. Г.Д.Ф. стал заступаться за нее, будучи также в состоянии алкогольного опьянения. Между мужчинами произошёл словесный конфликт, в ходе которого Г.Д.Ф. ударил Р.А.А., вмешалась Щ.Л.А., которую Г.Д.Ф. тоже ударил ладонью по лицу. 6 августа 2026 года она и Г.Д.Ф. на протяжении всего дня выпивали водку, около 23 часов 00 минут к ним зашёл Корнилов Е.В., подошел к Г.Д.Ф., в правой руке держал биту темного цвета. Он стал спрашивать у ее сожителя, зачем тот ударил Щ.Л.А. и Р.А.А., и почему постоянно уходит в запои и ведёт себя агрессивно по отношению к жителям поселка. Г.Д.Ф. был в состоянии сильного алкогольного опьянения, пытался что-то сказать, но ничего внятного не получалось. Тогда Корнилов Е.В. замахнулся битой и нанёс один удар по голове Г.Д.Ф., тот обмяк и завалился на спинку дивана. Корнилов Е.В. сказал ей принести воды, она принесла и вылила её сожителю на голову. Г.Д.Ф. пришёл в себя, поднялся к столу и смотрел на Корнилова Е.В., который снова стал задавать ему те же вопросы, но Г.Д.Ф. молча смотрел на него и ничего не говорил. Корнилов Е.В. говорил спокойно, агрессивно настроен не был, угроз не высказывал. Она сидела рядом, смотрела, но ничего не говорила, так как была в состоянии алкогольного опьянения и в шоке от произошедшего. Корнилов Е.Ф., держа биту за рукоятку в правой руке, поднял её не выше своей головы и рукоятью биты нанёс один удар в лобную часть головы Г.Д.Ф., на что тот никак не отреагировал. Корнилов Е.В. ушел, а они легли спать. Около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ее разбудил К.А.Д., вошедший через незапертую дверь, и сказал, что у Г.Д.Ф. идёт кровь. Она вышла на кухню и увидела, как Г.Д.Ф. сидит за столом, из носа у него идёт кровь, держится руками за голову, говорит, что сильно болит голова. Вызвали скорую, Г.Д.Ф. оказали медицинскую помощь, и они снова легли спать. В дневное время у Г.Д.Ф. также сильно болела голова, они ходили в больницу, где ему поставили укол. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в скорую, после осмотра медицинским работником было принято решение госпитализировать Г.Д.Ф. ДД.ММ.ГГГГ Корнилов Е.Ф. приходил к ним домой, чтобы извиниться за свой поступок, но она сказала ему, что сожителя увезли в р.п. Белый Яр (том № л.д. 74-77, 78-80).
Из показаний свидетеля К.П.Ю. в ходе предварительного следствия следует, что она проживает со своим гражданским супругом Корниловым Е.В., они имеют шестерых несовершеннолетних детей. В первых числах августа 2026 года ей стало известно о том, что местный житель Г.Д.Ф. ударил по лицу Щ.Л.А., а также её мужа Р.А.А. Г.Д.Ф. постоянно пьёт, из запоев практически не выходит, периодически бьёт свою жену. ДД.ММ.ГГГГ вечером Корнилов Е.В. купил пива, сидел выпивал, примерно в 22 часа подошёл к ней и сказал, что пошёл к Г.Д.Ф. Вернулся Корнилов Е.В. примерно через час. ДД.ММ.ГГГГ с утра ей стали звонить жители п. Степановка и расспрашивать, правда ли, что ее сожитель Корнилов Е.В. побуянил в доме Г.Д.Ф. После этих звонков она стала расспрашивать Корнилова Е.В. о том, что произошло, на что он ответил, что сходил к Г.Д.Ф. и стукнул его, подробности она не спрашивала. Однако она видела, как Корнилов Е.В. переживал и нервничал, постоянно пытался дозвониться до Г.Д.Ф., ездил к его дому, но ему никто не открыл дверь. ДД.ММ.ГГГГ Корнилов Е.В. дозвонился до Г.Д.Ф., после разговора сообщил ей, что у Г.Д.Ф. трещина в голове, пояснил, что он дважды ударил Г.Д.Ф. битой по голове. Как она поняла, Корнилов Е.В. решил заступиться за Щ.Л.А. и ее мужа (том № л.д. 84-88, 98-101).
Свидетель К.А.Д. показал на предварительном следствии, что ранее с ними по соседству проживала К.Н.В., которая позже переехала и стала проживать с Г.Д.Ф. К.Н.В. и Г.Д.Ф. часто выпивают, иногда уходят в запои. В ночь с 6 на 7 августа 2026 года около 04 часов 00 минут он проходил мимо дома, в котором они проживают, и услышал крики из их квартиры. Он зашел в квартиру и увидел, что Г.Д.Ф. сидел на полу кухни, курил в печку и при этом очень громко кричал, что болит голова. Г.Д.Ф. держался за голову, его речь была другой, не такой как всегда, сказал, что у него сильно болит голова, из носа у него шла кровь. Он прошел в комнату, где спала К.Н.В., разбудил ее. Выйдя на кухню, они увидели, что Г.Д.Ф. уже сидел за столом, обхватив голову руками, сказал, что ему очень плохо, и попросил его вызвать скорую помощь. Тогда он сходил к соседке, попросил у нее телефон, вернулся, набрал номер больницы в п. Степановка и дал телефон Г.Д.Ф., а он уже сам звонил. Через некоторое время приехала скорая помощь, фельдшер Ш.А.В. Когда скорая помощь уехала, он зашёл в квартиру, Г.Д.Ф. и К.Н.В. уже легли спать, и он пошёл к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он позвонил Корнилову Е.В. и рассказал о случившемся. Корнилов Е.В. сказал ему, что голова у Г.Д.Ф. скорее всего болела потому, что это он его ударил битой по голове вечером 6 августа 2026 года (том № л.д. 103-106).
Как показала в ходе предварительного следствия свидетель Ш.А.В., она работает фельдшером в ОГБУЗ «Верхнекетская РБ» Степановская участковая больница. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут поступил вызов о том, что у Г.Д.Ф. болит голова. Звонила ей медсестра из стационара их больницы. Она сразу же собралась и поехала на вызов. Прибыв на адрес, она вошла в квартиру, где увидела Г.Д.Ф., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, говорил, что болит голова, и просил поставить ему какое-нибудь обезболивающее. Она поставила ему укол, измерила давление, голову ему не осматривала (том № л.д. 107-109, 110-112).
На предварительном следствии свидетель К.И.В. показал, что работает фельдшером в Степановской участковой больнице. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство, в 15 часов 40 минут поступил вызов к Г.Д.Ф. Насколько ему известно, скорую помощь вызывала К.Н.В. – сожительница Г.Д.Ф., были жалобы на сильную головную боль. Он сразу же выехал по вызову, когда он приехал, Г.Д.Ф. находился дома, был в удовлетворительном состоянии, сидел на диване, встать с него мог с трудом, сильно кружилась голова, были жалобы на головокружение, слабость в руках и ногах. Он осмотрел голову Г.Д.Ф. и обнаружил на ней травму - с левой стороны в теменной области имелась вмятина размером примерно 7х1 см., белого цвета, по краям темно-вишневого цвета. Он спросил у Г.Д.Ф., что случилось, тот пояснил, что 6 августа 2026 года ему нанесли удар битой по голове. Кто нанес ему удар и сколько их было, Г.Д.Ф. не говорил. Им был поставлен предварительный диагноз - черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом костей черепа под вопросом. Г.Д.Ф. была оказана помощь и он был госпитализирован в хирургическое отделение ОГБУЗ «Верхнекетская районная больница» (том №, л.д. 113-115).
Свидетель Щ.Л.А. в ходе предварительного следствия показала, что проживает с сожителем Р.А.А., иногда они выпивают. К.Н.В. и ее сожитель Г.Д.Ф. являются ее знакомыми, они злоупотребляют спиртными напитками, иногда уходят в запои. В первых числах августа 2026 года они с Р.А.А. выпивали у себя дома, потом сожитель лег спать, а к ней в гости пришла К.Н.В. Она и К.Н.В. находились в состоянии алкогольного опьянения, вместе выпивали, потом спиртное закончилось, и она предложила ей сходить в магазин и купить еще спиртного, на что К.Н.В. согласилась. Она дала ей 2 000 рублей одной купюрой, и та ушла в магазин. Ее долго не было, она подождала некоторое время и пошла к ней домой вместе с Р.А.А. Когда они пришли к К.Н.В., та вместе с Г.Д.Ф. были дома, последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Она стала просить К.Н.В. вернуть ей деньги, ее сожитель стоял молча и ничего не говорил. Она думала, что К.Н.В. забрала деньги себе, стала это выяснять. Г.Д.Ф. стал защищать свою сожительницу, подошел к Р.А.А. и ударил его кулаком по лицу под левый глаз, хотя тот стоял молча. Она стала заступаться за Р.А.А., кричать на Г.Д.Ф., а в ответ он ударил ее кулаком в нос. В этот момент в их конфликт вмешалась К.Н.В., отдала ей 2 000 рублей и сказала, что похищать их не собиралась, просто передумала идти в магазин. Она забрала деньги, их конфликт прекратился, и они с Р.А.А. ушли домой. Впоследствии о произошедшем конфликте она рассказала своей дочери Щ.С.В. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что Корнилов Е.В. ударил по голове Г.Д.Ф., заступаясь за нее, но она не просила Корнилова Е.В. заступаться за нее и ее сожителя, она ему вообще ничего не говорила о произошедшем конфликте, почему он решил так сделать, ей не известно (том № л.д. 116-119).
Из показаний свидетеля Щ.С.В. на предварительном следствии следует, что в начале августа 2026 года от своей матери Щ.Л.А. она узнала, что ее по лицу ударил Г.Д.Ф. Мама ей рассказала, что в тот день они выпивали вместе с К.Н.В., которую мама попросила сходить в магазин за спиртным, дала ей деньги. К.Н.В. ушла с деньгами и не вернулась. Мама вместе со своим сожителем Р.А.А. пошли ее искать. К.Н.В. находилась дома вместе с сожителем Г.Д.Ф. Мама стала спрашивать у К.Н.В., сходила ли она в магазин, где ее деньги, почему она не вернулась, Р.А.А. находился рядом. Г.Д.Ф., будучи пьяным, ударил его по лицу. Мама стала защищать Р.А.А., и Г.Д.Ф. ударил ее кулаком в нос. После этого К.Н.В. отдала ей деньги. Позже о данной ситуации она рассказывала многим, но конкретно Корнилову Е.В. не говорила, возможно он слышал, когда она говорила об этом по телефону (том № л.д. 120-121).
Как показал на предварительном следствии свидетель Р.А.А., в начале августа 2026 года он совместно с сожительницей Щ.Л.А. распивали дома спиртное. Он ушел спать, а когда проснулся, Щ.Л.А. сказала ему, что пока он спал, к ней приходила К.Н.В., они выпили, а потом она дала ей деньги, попросив сходить в магазин за спиртным, та ушла и не вернулась. Он и Щ.Л.А. пошли домой к К.Н.В., которая со своим сожителем Г.Д.Ф. находились дома, последний был в состоянии алкогольного опьянения. Щ.Л.А. стала просить К.Н.В. вернуть деньги, он в это время находился рядом и молчал. Г.Д.Ф. стал заступаться за К.Н.В., кричал, затем подошел к нему и ударил кулаком в левый глаз. Щ.Л.А. стала заступаться за него, кричать, и тот тоже ударил ее кулаком по носу. После этого К.Н.В. отдала деньги, и они ушли. Позже от кого-то он узнал, что их знакомый Корнилов Е.В. ударил Г.Д.Ф. битой по голове, заступаясь за них из-за этой ситуации (том № л.д. 122-124).
Свидетель М.С.С. в ходе предварительного следствия показала, что работает медсестрой в ОГБУЗ «Верхнекетская РБ» Степановская участковая больница. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену в 18 часов 00 минут, вскоре в больницу пришел Г.Д.Ф. с К.Н.В. и сказал, что у него очень сильно болит голова, попросил обезболить. Он был выпивший либо находился в состоянии похмелья, поскольку от него исходил запах алкоголя. Она не осматривала Г.Д.Ф., так как он сказал, что у него просто болит голова, ни о каких травмах не говорил, крови на нем не было. Она поставила ему обезболивающий укол, после чего они ушли. Она сказала Г.Д.Ф., что если голова будет болеть, пусть вызывает еще раз скорую помощь. В журнал она самообращение Г.Д.Ф. не записывала, поскольку они записывают в журнал только те вызовы или самообращения, где присутствует фельдшер. Помощь, оказанная медицинской сестрой стационара без участия фельдшера, в журнал не записывается (том № л.д. 125-127).
Из показаний свидетелей К.А.В. и П.Р.М. на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при проведении следственного действия – проверка показаний подозреваемого на месте. В ходе проверки они проехали к <адрес>, где подозреваемый Корнилов Е.В. в присутствии защитника пояснил, что 6 августа 2026 года около 23 часов 00 минут в данной квартире он деревянной битой нанес удары по голове Г.Д.Ф., указал на кухню квартиры, диван в кухне, где сидел Г.Д.Ф., рассказал об обстоятельствах причинения телесных повреждений Г.Д.Ф., показал на статисте, каким образом он наносил 2 удара деревянной битой по голове потерпевшему. Также Корнилов Е.В. пояснил, что после совершения данного преступления биту, которой он наносил удары, выбросил на свалку за п. Степановка. Все вместе они проехали к полигону бытовых отходов, Корнилов Е.В. показал, где об дерево он разбил биту, с помощью которой причинил телесные повреждения Г.Д.Ф., а затем части биты выбросил в костер, который горел на свалке. Частей биты на территории полигона обнаружено не было. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Корнилов Е.В. уверенно ориентировался на месте и давал последовательные показания (том № л.д. 233-236, 237-240).
Виновность подсудимого Корнилова Е.В. также подтверждается:
– явкой с повинной Корнилова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Корнилов Е.В. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут в <адрес>, он причинил тяжкие телесные повреждения Г.Д.Ф., а именно, из личной неприязни два раза ударил деревянной битой по голове. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (том № л.д. 18);
– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена <адрес> в <адрес>, где зафиксирована обстановка совершенного преступления, объективно подтверждающая показания потерпевшего, обвиняемого (том № л.д. 21-28);
– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 800 метрах от <адрес> по автомобильной дороге <адрес>, где зафиксировано место на полигоне твердых бытовых отходов, на котором обвиняемый Корнилов Е.В. избавился от деревянной биты, которой нанес удары по голове Г.Д.Ф. (том № л.д. 29-36);
– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес>; у находящегося на указанном участке Корнилова Е.В. изъяты рубашка и штаны, в которых последний находился в момент совершения им указанного преступления (том № л.д. 37-41);
– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена <адрес>; изъята деревянная бита (том № л.д. 42-54);
– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебная медицинская экспертиза), согласно которому у Г.Д.Ф. имеются следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: линейный перелом височной, теменной костей слева, ушиб головного мозга средней степени тяжести, правосторонний гемипарез, которая могла быть причинена от воздействия твердого тупого предмета (предметов), какими могли явиться удары битой и т.п., давность причинения в пределах 10 суток на момент производства рентгенограммы № от ДД.ММ.ГГГГ, и относится к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни (том № л.д. 138-139);
– заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (комплексная (дактилоскопическая, генотипическая) судебная экспертиза), согласно которому на представленной на исследование «деревянной бите» обнаружен генетический материал Корнилова Е.В. (том № л.д. 148-152);
– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (генотипическая судебная экспертиза), согласно которому на представленных на исследование брюках обнаружена кровь, произошедшая от Корнилова Е.В. (том № л.д. 163-168);
– заключением эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная судебная медицинская экспертиза), согласно которому в рамках представленной медицинской документации у Г.Д.Ф. были обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: линейный перелом височной, теменной костей слева, ушиб головного мозга средней степени тяжести, правосторонний гемипарез, кровоподтек сине-фиолетового цвета в виде овального контура-отпечатка и ушиб мягких тканей в теменной области слева. Закрытая черепно-мозговая травма: линейный перелом височной, теменной костей слева, ушиб головного мозга средней степени тяжести, правосторонний гемипарез, кровоподтек сине-фиолетового цвета в виде овального контура-отпечатка и ушиб мягких тканей в теменной области слева, могла быть причинена от воздействия твердого тупого предмета или предметов, с ограниченной травмирующей поверхностью, либо при падении и ударе, не исключается, что с высоты собственного роста, в срок от 1 суток до 3 суток до момента обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и относится к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни. Вышеописанные телесные повреждения могли возникнуть от не менее чем однократного воздействия повреждающего орудия (предмета) (том № л.д. 176-180);
– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена деревянная бита, изъятая в ходе осмотра места происшествия у подозреваемого Корнилова Е.В., которая признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том № л.д. 183-186, 187);
– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены мужская сорочка (рубашка) и брюки (штаны), изъятые в ходе осмотра места происшествия у подозреваемого Корнилова Е.В., которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том № л.д. 190-194, 195);
– распиской от ДД.ММ.ГГГГ о том, что потерпевший Г.Д.Ф. получил от обвиняемого Корнилова Е.В. денежные средства в размере 100 000 рублей в счет возмещения морального вреда за причиненные тяжкие телесные повреждения (том № л.д. 215);
– протоколом проверки показаний подозреваемого Корнилова Е.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой Корнилов Е.В. в присутствии защитника Будниковой Я.А. подробно описал обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью Г.Д.Ф. (том № л.д. 223-232);
– ответом ОГБУЗ «Верхнекетская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ, копией медицинской карты № Хирургич - 490 пациента Г.Д.Ф., копией журнала вызова скорой медицинской помощи, копией карт вызова скорой медицинской помощи (том № л.д. 14, 15-26).
Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, достаточны для разрешения дела, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Корнилова Е.В. в совершенном им деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах. Допустимость приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.
Выводы экспертов, проводивших вышеприведенные судебные экспертизы, каких-либо неясностей или противоречий не содержат, последние дали ясные и четкие ответы на поставленные вопросы. Оснований сомневаться в правильности полученных выводов у суда не имеется, поскольку экспертные исследования проведены компетентными экспертами, имеющими длительный стаж работы по специальности, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы научно обоснованы, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами и в совокупности с ними подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.
Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, равно как и не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья Корнилова Е.В., суд пришел к выводу о том, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что виновность подсудимого установлена.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Корнилова Е.В., которые могли бы быть истолкованы в его пользу, судом не установлено.
Действия подсудимого Корнилова Е.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Судом достоверно установлено, что подсудимый Корнилов Е.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Г.Д.Ф. нанес последнему два удара деревянной битой по голове, причинив потерпевшему телесные повреждения в жизненно-важный орган – в голову, отчего образовалась закрытая черепно-мозговая травма.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку как установлено судом, закрытая черепно-мозговая травма, причиненная потерпевшему, являющаяся квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровья, образовалась при нанесении удара деревянной битой, что также подтверждено заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и №-МД от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, деревянная бита является предметом, которым, исходя из его свойств, можно причинить вред здоровью.
О наличии умысла у Корнилова Е.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует способ совершения преступления – целенаправленное нанесение по голове потерпевшего двух ударов деревянной битой по голове, которую он заранее взял с собой, характер и локализация причинения телесного повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления в результате этих действий общественно-опасных последствий, то есть вред потерпевшему он причинил умышленно.
Между действиями Корнилова Е.В., причинившими Г.Д.Ф. телесные повреждения, и наступлением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, имеется прямая причинная связь.
Мотивом преступления явилась внезапно возникшая личная неприязнь подсудимого к потерпевшему.
Непосредственно в момент нанесения подсудимым ударов деревянной битой по голове, от потерпевшего никакой опасности, которая была бы направлена на причинение вреда личности (здоровью, жизни) подсудимого либо свидетелю К.Н.В., не исходило, соответственно, состояние необходимой обороны отсутствовало, как не было и превышения ее пределов.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, Корнилов Е.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, направленное против жизни и здоровья.
Вместе с тем, подсудимый Корнилов Е.В. на момент совершения преступления не судим, признал вину в полном объеме, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (том № л.д. 37), имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с семьей и по которому администрацией Степановского сельского поселения характеризуется положительно (том № л.д. 222, том № л.д. 42), участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно (том № л.д. 44), также с положительной стороны характеризуется односельчанами (том № л.д. 215-221).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Корнилова Е.В. в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, в которой подсудимый до возбуждения уголовного дела добровольно признался в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия давал последовательные и признательные показания, подробно рассказав обо всех обстоятельствах совершенного преступления, не известных органу предварительного расследования, а также принимал участие в проверке показаний на месте, где подробно рассказал обо всех обстоятельствах совершенного им преступления; добровольное возмещение морального вреда, что подтверждено распиской потерпевшего о получении 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ его признание вины, заявление о раскаянии, принесение извинений потерпевшему, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей и малолетнего ребенка, в отношении которого подсудимым отцовство в органах ЗАГС не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение Корниловым Е.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо доказательств и объективных данных, которые бы подтверждали факт того, что состояние алкогольного опьянения Корнилова Е.В. существенным образом повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, в ходе судебного следствия получено не было, сам подсудимый в судебном заседании указал на то, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, на его поступки особо не повлияло, считает, что был выпивший, но не пьян.
Санкция части 2 статьи 111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Корнилову Е.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку именно это наказание считает справедливым и соразмерным содеянному, однако с учетом личности подсудимого, его возраста, положительных характеристик, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, находит возможным его исправление без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дав тем самым шанс оправдать доверие суда, встать на путь исправления.
При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, однако суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не имеется, поскольку подсудимый не состоит на государственной службе либо на службе в органах местного самоуправления, какой-либо конкретной профессиональной деятельностью не занимается.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КОРНИЛОВА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Корнилов Е.В. в течение трех лет испытательного срока докажет свое исправление.
Обязать Корнилова Е.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца являться в указанный орган для регистрации в установленные этим органом дни.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Корнилова Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
– деревянную биту с надписью «Евгений всегда прав», мужскую сорочку и брюки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области, – выдать Корнилову Е.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.
Судья (подписано) Е.В. Юрастова
70RS0013-01-2026-000384-63