Дело № 2-263/2026
55RS0013-01-2026-000322-42
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Исилькульский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Вовк О.В., при секретаре Скок О.А., с участием истца - Савоста Е.Н., представителя истца - Шкловчика В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Исилькуле
28 апреля 2026 года дело по иску Савоста Е. Н. к индивидуальному предпринимателю Маркелову АМ о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Савоста Е.Н. обратился в суд с иском к ИП Маркелову А.М. о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что 19.08.2025г. между ним и ИП Маркеловым А.М. фактически был заключен договор бытового подряда на проведение ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 19.08.2025г. ответчик сообщил истцу о том, что ему необходимо перевести денежные средства в счет оплаты материалов для проведения ремонта. Истцом были переведены ответчику денежные средства в размере 100000 руб. 20.08.2025г. ответчик указал, что ему требуются еще денежные средства для приобретения материалов для проведения ремонта, в связи с чем, истцом были переведены ответчику денежные средства в размере 40000 руб. После перечисления денежных средств, работы по ремонту жилого помещения ответчиком выполнены не были, в связи с чем, истец обратился в ОМВД России по Исилькульскому району Омской области с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий. 23.10.2025г. истцу отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.
Указывает, что 22.10.2025г. ответчиком была написана расписка о том, что он обязуется возвратить денежные средства истцу в размере 140000 руб. не позднее 27.10.2025г., однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. 03.02.2026г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств в размере 140000 руб. Данная претензия не была получена ответчиком, возвращена отправителю 11.03.2026г.
На основании вышеизложенного, просит суд взыскать в ИП Маркелова А.М. в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору бытового подряда в размере 140000 руб., неустойку в размере 3% от суммы 140000 руб., начиная с 12.03.2026г. по день вынесения решения суда за неудовлетворение требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебный штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу.
В судебном заседании истец Савоста Е.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что летом 2025г. он нашел в социальной сети Вконтакте объявление о том, что строительная бригада выполняет ремонтные работы. Он позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении, ему ответил ответчик, подтвердив, что он и его бригада выполняют ремонтные работы в г.Исилькуль Омской области. Примерно через 2 недели 19.08.2025г., по возвращении с работы (он работает вахтовым методом) он вновь позвонил ответчику для того, чтобы заключить с ним договор на выполнение ремонтных работ принадлежащего ему жилого дома. Ответчик в этот же день приехал к нему домой для того, чтобы осмотреть объект. В результате осмотра объекта им и ответчиком был согласован объем работ: перенос одной перегородки, выравнивание стен в зале и двух детских комнатах, оклейка стен обоями в зале и двух детских комнатах, подшивка потолка с использованием USB в указанных комнатах. Ответчик должен был приобрести за счет истца строительные материалы, необходимые для выполнения ремонтных работ, за исключением обоев, выключателей, розеток, лампочек, которые должен был приобрести заказчик самостоятельно. Срок выполнения работ согласован сторонами с 25.08.2025г. по 01.09.2025г. Стоимость работ по ремонту жилого дома была оценена ответчиком в 100000 руб., которые он должен был оплатить по факту приемки выполненных работ. 19.08.2025г. он перевел на счет ответчика денежные средства в размере 100000 руб. для приобретения строительных материалов, а на следующий день перевел еще 40000 руб. для покупки строительных материалов. Какие-либо квитанции, подтверждающие приобретение строительных материалов, ему ответчиком не предоставлялись. 25.08.2025г. ответчик не приступил к выполнению ремонтных работ, мотивируя это тем, что у него сломалась машина. В последующем ответчик неоднократно в одностороннем порядке изменял сроки выполнения работ по ремонту жилого дома, однако, к их выполнению так и не приступил. До настоящего времени ответчиком ремонтные работы принадлежащего ему жилого дома не выполнены, денежные средства в размере 140000 руб. не возвращены.
Представитель истца Шкловчик В.Д., действующий на основании доверенности, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что истец обращался в ОМВД России по Исилькульскому району Омской области с заявлением о проведении проверки по факту того, что Маркеловым А.М. получены денежные средства в счет приобретения строительных материалов для ремонта жилого дома, но работы фактически не выполнены. В ходе проведения проверки ответчик не отрицал получение от истца денежных средств в заявленном размере, в связи с чем, им была составлена расписка о том, что он обязуется возвратить истцу денежные средства в срок до 27.10.2025г. До настоящего времени денежные средства истцу так и не возвращены.
Ответчик ИП Маркелов А.М. в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, возражений, относительно заявленных требований, доказательств в опровержение доводов иска в материалы дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. С согласия истца, настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п.4 ст. 421 ГК РФ).
Из содержания п. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Пунктом 3 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно п.1 ст. 732 ГК РФ, подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.
В силу ст. 734 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала заказчика, в квитанции или ином документе, выдаваемых подрядчиком заказчику при заключении договора, должны быть указаны точное наименование, описание и цена материала, определяемая по соглашению сторон. Оценка материала в квитанции или ином аналогичном документе может быть впоследствии оспорена заказчиком в суде.
В судебном заседании установлено, что летом 2025г. Савоста Е.Н. нашел в социальной сети Вконтакте объявление о том, что строительная бригада выполняет ремонтные работы. Он позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении, ему ответил ответчик, подтвердив, что он и его бригада выполняют ремонтные работы в г.Исилькуль Омской области. 19.08.2025г. Савоста Е.Н. вновь позвонил ответчику для того, чтобы заключить с ним договор на выполнение ремонтных работ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик в этот же день приехал к истцу домой для того, чтобы осмотреть объект. В результате осмотра объекта истцом и ответчиком был согласован предмет договора подряда, т.е. виды работ, подлежащие выполнению ответчиком: перенос одной межкомнатной перегородки, выравнивание стен в зале и двух детских комнатах, оклейка стен обоями в зале и двух детских комнатах, подшивка потолка с использованием USB в указанных комнатах. Сторонами согласовано приобретение всех строительных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, ответчиком за счет истца, за исключением обоев, выключателей, розеток, лампочек, которые истец должен был приобрести самостоятельно. Срок выполнения работ согласован сторонами с 25.08.2025г. по 01.09.2025г. Стоимость работ по ремонту жилого дома оценена ответчиком в 100000 руб., оплата производится истцом ответчику по факту приемки выполненных работ.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор бытового подряда в письменном виде между сторонами не составлялся, между тем, между истцом и ответчиком согласованы существенные условия договора бытового подряда (предмет договора, сроки выполнения работ и их стоимость), что позволяет сделать вывод о том, что 19.08.2025г. между Савоста Е.Н. и ИП Маркеловым А.М. был заключен договор бытового подряда.
Из материалов дела следует, что Савоста Е.Н. на счет Маркелова А.М. 19.08.2025г. переведены денежные средства в размере 100000 руб., с назначением платежа - за материалы, что подтверждается чеком по операции ПАО «Банк ВТБ» (л.д. 16) и выпиской по счету Савоста Е.Н. в ПАО «Банк ВТБ».
Кроме того, 20.08.2025г. Савоста Е.Н. на счет Маркелова А.М. 20.08.2025г. переведены денежные средства в размере 40000 руб., с назначением платежа - за стройматериалы, что подтверждается чеком по операции ПАО «Банк ВТБ» (л.д. 17) и выпиской по счету Савоста Е.Н. в ПАО «Банк ВТБ».
До настоящего времени обязательства ответчика по выполнению ремонтных работ по адресу: <адрес>, не выполнены, что не оспорено ответчиком в судебном заседании.
16.10.2025г. супруга истца - ФИО5 обратилась в ОМВД России по Исилькульскому району Омской области с заявлением о проведении проверки в отношении неизвестного лица, которому были переведены денежные средства в размере 140000 руб. за выполнение работ по ремонту дома, в связи с невыполнением указанных работ.
Согласно объяснениям ФИО5 от 16.10.2025г., в 2023г. она совместно с супругом в 2023г. приобрела в личную собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. После оформления всех документов, 05.05.2025г. они переехали с семьей проживать в указанный жилой дом. Дом требовал косметического ремонта, в связи с чем, 19.08.2025г. в мессенджере Телеграмм, в группе «Объявления Исилькуль», они нашли объявление о том, что рабочая бригада проводит строительные работы/ремонты в г.Исилькуль, качественно и недорого. К объявлению был прикреплен номер телефона, они сразу позвонили по данному номера телефона - №. На телефонный звонок ответил мужчина по имени А М.. Они объяснили ему, что им требуется провести ремонт, после чего мужчина попросил скинуть ему видео их дома изнутри, а затем в этот же день 19.08.2025г. около 15-00 час. к ним приехал мужчина на вид 35-40 лет, славянин, рост 170-175 см, крупного телосложения, дефектов речи не было, одет в белую футболку, синие джинсы, без головного убора, на лице борода светлого цвета, волосы светлые. Мужчина приехал на внедорожнике белого (серебристого) цвета. Данный мужчина представился Артёмом М., он прошелся по дому, все им объяснил, рассказал план своих действий по ремонту и ориентировочные цены, их все устроило. Артём М. сказал, что в ближайшее время он поедет закупать материал в <адрес>, т.к. в <адрес> строительные материалы дороже. 20.08.2025г. около 11-00 час. ей позвонил А М. и сообщил, что находится в <адрес> в строительном магазине, каком именно он не говорил, а она не спрашивала, а также сообщил, что ему необходимо 100000 руб. для того, чтобы внести оплату за материалы. Затем она через Банк ВТБ отправила на банковскую карту А М. в Т-Банке по его номеру телефона денежные средства в размере 100000 руб. Какие именно материалы закупал А М. ей неизвестно, чек об оплате материалов он не скидывал. На следующий день 21.08.2025г. около 11-00 час. ей снова позвонил Артём М. и сказал, что ему не хватает 40000 руб. на закупку материалов и их нужно перевести. Она не задавала ему никаких вопросов, т.к. он говорил, что находится в магазине и ему срочно нужны деньги. Она также через приложение Банк ВТБ перевела по номеру телефона А. М. на его счет в Т-Банке денежные средства в размере 40000 руб. После перевода денежных средств, а именно с 20.08.2025г. по настоящее время Артём М. к ним не приезжал и бригаду для ремонта не направлял. На связь выходит, по телефону каждый день обещает приехать. Так как прошло достаточно много времени, предполагает, что Артём М. их обманул, в связи с чем, она решила обратиться в полицию.
В ходе проверки сотрудниками ОМВД России по Исилькульскому району Омской области установлено, что Маркелов А.М. 10.07.2025г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности «производство прочих строительно-монтажных работ», что подтверждается выпиской из ЕГРИП.
Согласно объяснениям Маркелова А.М. от 22.10.2025г. на имя врио начальника ОМВД России по Исилькульскому району Омской области, поступившим в электронном виде, он является индивидуальным предпринимателем, занимается строительными работами. В августе 2025г. с ним связалась семья Савоста для производства ремонта в их доме по адресу: <адрес>, он согласился на выполнение ремонтных работ. Они договорились о том, что строительные материалы он будет приобретать в <адрес>, т.к. стоимость материалов в <адрес> дороже. 20.08.2025г. она находился в строительном магазине в <адрес> и приобретал строительные материалы. Для их покупки ему потребовались денежные средства и тогда он позвонил ФИО5, которая в дальнейшем на его личную банковскую карту перевела денежные средства в сумме 100000 руб. с пометкой «за материалы». На следующий день он отправился приобретать оставшуюся часть материалов, на которые ему также потребовались денежные средства. Тогда он снова позвонил ФИО5 и она перевела ему денежные средства в размере 40000 руб. на оставшуюся часть материалов с пометкой «за стройматериалы». После приобретения материалов начать стройку в <адрес> у него не было возможности в связи с сильной загруженностью бригады и большим количеством заказов. Умысла на хищение денежных средств в сумме 140000 руб. у него не было. Данные денежные средства он потратил на приобретение строительных материалов для ремонта дома семьи Савоста. Денежные средства обязуется вернуть в полном объеме после продажи строительных материалов. Об этом была достигнута устная договоренность с Савоста Е.Н., а также написана расписка о возврате денежных средств.
В материалы проверки ФИО6 представлена копия расписки от 22.10.2025г., согласно которой он обязуется вернуть Савосте Е.Н. денежные средства в размере 140000 руб., которые были переведены ему за стройматериалы, в срок не позднее 27.10.2025г. (л.д. 22).
Постановлением оперуполномоченного ГЭБиПК ОМВД России по Исилькульскому району Омской области от 23.10.2025г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Маркелова А.М. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием в деянии состава преступления). ФИО5 рекомендовано обратиться в суд за разрешением спора в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 19-21).
Согласно п.1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу п.1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ, согласованные с истцом, до настоящего времени ремонтные работы в жилом доме истца не выполнены, суд приходит к выводу, что ИП Маркеловым А.М. нарушены права потребителя Савоста Е.Н., в связи с чем, с ИП Маркелова А.М. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, полученные ответчиком на приобретение строительных материалов, в сумме 140000 руб.
03.02.2026г. Савоста Е.Н. ООО «Центр Правовой Защиты» выдана доверенность на представление его интересов в различных органах и организациях, в том числе, в суде, со всеми полномочиями, предоставленными законом истцу (л.д. 28).
03.02.2026г. Шарковой М.А., являющейся представителем ООО «Центр Правовой Защиты» на основании доверенности от 03.09.2025г. со сроком действия 1 год (л.д. 32), направлена в адрес ИП Маркелова А.М. письмом с объявленной ценностью претензия о возврате денежных средств по договору бытового подряда от 19.08.2025г. в размере 140000 руб. (л.д. 23-26).
Указанная претензия ответчиком не получена, ответ на претензию со стороны ответчика не последовал.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 12.03.2026г. по дату вынесения решения суда.
В соответствии с п.1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п.3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей.
Согласно п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, с ИП Маркелова А.М. в пользу Савосты Е.Н. подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 12.03.2026г. по дату вынесения решения суда, в соответствии со следующим расчетом:
(140000 х 3%) х 48 = 201600 руб., где 48 - количество дней просрочки.
Поскольку взыскиваемый размер неустойки не может превышать цену заказа, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 140000 руб.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд определяет размер компенсации в размере 10000 руб.
Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Обстоятельств, предусмотренных п.7 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, позволяющих суду освободить ответчика от уплаты штрафа, в судебном заседании не установлено.
С учетом изложенного суд полагает, возможным, взыскать с ответчика штраф в связи с отказом ответчика от добровольного удовлетворения требований потребителя в общем размере 145000 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку исковые требования Савоста Е.Н. удовлетворены частично с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9400 руб., от уплаты которой Савоста Е.Н. освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Савоста Е. Н. удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Маркелова А М. (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу Савоста Е. Н. (паспорт № №) уплаченные по договору бытового подряда денежные средства в размере 140000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 140000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за нарушение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 145000 руб., а всего - 435000 руб.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Маркелова А М. (ОГРНИП №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9400 руб.
Ответчик вправе подать в Исилькульский городской суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд Омской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Вовк
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.04.2026г.