Дело № 2-267/2026
55RS0013-01-2026-000330-18
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Исилькульский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Вовк О.В., при секретаре Скок О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Исилькуле
29 апреля 2026 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр Долга» к Забродину С. А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр Долга» (далее - ООО ПКО «Центр Долга») обратилось в суд с требованием к Забродину С.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 30.11.2024г. между ООО МКК «Занимательные финансы» и Забродиным С.А. на основании заявления на получение потребительского займа, был дистанционно заключен договор займа №АРI8906459 в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, т.е. онлайн-заем, подписанный аналогом собственноручной подписи ответчика, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 руб. на срок до 17.05.2025г. включительно, с условием уплаты процентов в размере 292% годовых (0,8% в день).
В соответствии с условиями договора займ был предоставлен в безналичной форме в размере 30000 руб. путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика.
08.09.2025г. между ООО МКК «Занимательные финансы» и ООО ПКО «Центр Долга» был заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по договору займа №АРI8906459 перешло к истцу.
Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору займа. По состоянию на 24.02.2026г. задолженность ответчика по договору займа составляет 59670 руб. 01 коп., из которых: 27243 руб. 84 коп. - задолженность по основному долгу, 32426 руб. 17 коп. - задолженность по процентам.
На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с Забродина С.А. в свою пользу задолженность по договору займа №АРI8906459 от 30.11.2024г. в размере 59670 руб. 01 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель ООО ПКО «Центр Долга» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Забродин С.А. в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, возражений, относительно заявленных требований, доказательств в опровержение доводов иска, альтернативного расчета задолженности в материалы дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. С согласия истца, изложенного в исковом заявлении, настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч.4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон №63-ФЗ), простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно п.2 ст. 6 Федерального закона №63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
В силу п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон №151-ФЗ) микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Частью 2 ст. 8 Федерального закона №151-ФЗ предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
В силу п.2 ч. 3 ст. 12 Федерального закона №151-ФЗ микрокредитная компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.
Согласно ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона №151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Из материалов дела усматривается, что 30.11.2024г. между Забродиным С.А. (заемщик) и ООО МКК «Занимательные финансы» (займодавец) был заключен договор потребительского займа № АРI8906459, в соответствии с которым займодавец обязался предоставить Забродину С.А. займ в сумме 30000 руб. под 292% годовых (0,8% в день) на срок до 17.05.2025г. включительно, а Забродин С.А. обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора (п.п. 1-2, 4 индивидуальных условий). Договор подписан простой электронной подписью заемщика Забродина С.А., путем ввода специального смс-кода, полученного на мобильный телефон +№.
В соответствии с п.6 индивидуальных условий, платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, в виде единого платежа. Размеры платежей по возврату суммы займа устанавливаются в первоначальном графике платежей, выдаваемом при заключении настоящего договора, с использованием формула аннуитетного платежа.
Согласно графику платежей к договору займа № АРI8906459, платежи подлежат внесению заемщиком с периодичностью 1 раз в 2 недели в сумме 4665 руб., размер последнего платежа - 4663 руб. 44 коп.
Пунктом 12 индивидуальных условий не предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.
В соответствии с п.14 индивидуальных условий, общие условия договора займа являются неотъемлемой частью договора. С общими условиями договора займа заемщик ознакомлен и согласен.
30.11.2024г. денежные средства в размере 30000 руб. зачислены займодавцем на банковскую карту 555949***5516 заемщика.
Факт исполнения ООО МКК «Занимательные финансы» обязательств по выдаче денежных средств ответчику по договору займа ответчиком в судебном заседании не оспорен.
08.09.2025г. между ООО «Занимательные финансы» и ООО ПКО «Центр Долга» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого ООО «Занимательные финансы» (цедент) передает, а ООО ПКО «Центр Долга» (цессионарий) принимает в полном объеме принадлежащие цеденту права (требования) к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа, перечисленных в Приложении № к договору, заключенных между цедентом и физическими лицами. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, включая: право требования возврата суммы задолженности, право требования уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, права требования по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, право требования возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления о вынесении судебного приказа, право требования на уплату иных видов задолженности штрафные санкции, дополнительные услуги (при наличии), права требования возмещения расходов, понесенных в целях обеспечения исполнения вышеуказанных обязательств.
Согласно Приложению № к договору уступки прав (требований) № право требования по договору займа №№ АРI8906459 от 30.11.2024г. в общей сумме 59670 руб. 01 коп. в отношении должника Забродина С.А. переданоООО ПКО «Центр Долга».
В силу с п.п.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. В соответствии со ст. 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
Из материалов дела следует, что Забродин С.А., подписав 30.11.2024г. индивидуальные условия договора потребительского займа, дал согласие кредитору на уступку права требования по договору займа третьим лицам (п. 13 индивидуальных условий).
Таким образом, при заключении договора займа с ООО МКК «Занимательные финансы» Забродин С.А. согласовал право кредитора передавать право требования по договору потребительского займа №АРI8906459 третьим лицам, следовательно, ООО МКК «Занимательные финансы» имело право передать свои права по договору потребительского займа №АРI8906459 ООО ПКО «Центр Долга».
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа составляет 59670 руб. 01 коп., из которых: 27243 руб. 84 коп. - задолженность по основному долгу, 32426 руб. 17 коп. - задолженность по процентам.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона №151-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения договора займа), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика по договору займа №АРI8906459, суд отмечает, что исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с п.п.1,4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Таким образом, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, т.е. установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В соответствии с ч.8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, финансовое положение заемщика, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9 ст. 6 Федерального закона №353-ФЗ).
В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона №353-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Согласно ч.23 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
В соответствии с ч.24 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
В соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://cbr.ru/statistics/bank_sector/psk/), среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2024г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. включительно на срок от 61 до 180 дней включительно установлены в размере 283,014%.
Таким образом, размер начисленных ответчику процентов в соответствии с условиями договора не может превышать 39000 руб. (30000 х 130%).
Учитывая, что заявленный истцом ко взысканию размер процентов за пользование заемными денежными средствами не превышает среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащего применению для договоров, заключенных в IV квартале 2024г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, а также 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), заемщик Забродин С.А. в добровольном порядке не исполнил условия договора займа, допустил просрочку платежей, расчет задолженности ответчиком не оспорен, исковые требования о взыскании суммы задолженности и процентов, подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд с вышеуказанным исковым заявлением ООО ПКО «Центр Долга», была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д. 4-5), которую истец просит взыскать с ответчика.
Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что исковые требования ООО ПКО «Центр Долга» удовлетворены судом в полном объеме, с Забродина С.А. подлежат взысканию в пользу ООО ПКО «Центр Долга» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр Долга» удовлетворить.
Взыскать с Забродина С. А. (паспорт РФ № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр Долга» (ИНН 9731021073, ОГРН 5187746032832) задолженность по договору потребительского займа №АРI8906459 от 30.11.2024г. в размере 59670 руб. 01 коп., из которых: 27243 руб. 84 коп. - задолженность по основному долгу, 32426 руб. 17 коп. - задолженность по процентам за период с 11.01.2025г. по 24.02.2026г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего - 63700 руб. 01 коп.
Ответчик вправе подать в Исилькульский городской суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд Омской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Вовк
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.04.2026г.