Дело № 2-271/2026
55RS0013-01-2026-000340-85
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Исилькульский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Вовк О.В., при секретаре Скок О.А., с участием представителя истца - Денисюка Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Исилькуле
04 мая 2026 года дело по иску Главного управления лесного хозяйства Омской области к Титовскому В. А., Щелупе В. В.чу, Логвиненко Н. И. о взыскании ущерба, запрете выполнения лесосечных работ без таксационного описания лесосеки,
УСТАНОВИЛ:
Главное управление лесного хозяйства Омской области (далее - ГУЛХ Омской области) обратилось в суд с названным иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что ответчики совершили незаконную рубку лесных насаждений породы береза на площади 0,03 га, а также совершили действия по трелеванию, раскряжевке, погрузке (выгрузке) с нарушением требований Правил заготовки древесины и Правил проведения лесосечных работ на площади 0,03 га. Указанными действиями ответчики допустили ухудшение санитарного состояния насаждений. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются решением Исилькульского городского суда Омской области от 18.01.2023г. по делу №2-2/2023, вступившим в законную силу. В соответствии с указанным решением с ответчиков взыскан вред, причиненный лесным насаждениям (таксы предусмотрены Приложением №1 к Постановлению №1730), указанный вред полностью не возмещен. По настоящему иску вред определен в соответствии с Приложением №3 к Постановлению №1730 и составляет 1567 руб.
На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчиков вред, причинный лесам, в размере 1567 руб., запретить ответчикам выполнение лесосечных работ в лесах без таксационного описания лесосеки, предусмотренного ст. 23.4 Лесного кодекса РФ.
В судебном заседании представитель ГУЛХ Омской области Денисюк Д.Г., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что при оказании негативного воздействия на окружающую среду, вред причиняется каждому компоненту окружающей среды. Установленные Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018г. №1730 таксы для исчисления размера вреда, причиненного лесам, имеют самостоятельную природу. Так, по приложению №1 к указанному Постановлению Правительства РФ размер вреда исчисляется в зависимости от стоимости древесины, в то время как по Приложению №3 к указанному постановлению Правительства РФ размер ущерба в связи с самовольным использованием лесов определятся кратным годовой арендной плате. Ранее с ответчиков взыскан ущерб в связи с незаконной рубкой лесных насаждений, уничтожением деревьев, а также в связи с повреждением лесной подстилки. Ущерб по приложению №3 к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018г. №1730 в связи с самовольным использованием лесов ранее с ответчиков не взыскивался. Указал, что ответчики более не привлекались к уголовной и административной ответственности в связи с нарушением лесного законодательства.
Ответчики Титовский В.А., Щелупа В.В., Логвиненко Н.И. в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, возражений, относительно заявленных требований, доказательств в опровержение доводов иска, альтернативного расчета задолженности в материалы дела не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили. С согласия истца, настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 42 Конституции РФ предусмотрено право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон №7-ФЗ), юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона №7-ФЗ, хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.
В силу ст. 4 Федерального закона №7-ФЗ, объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.
Компонентами природной среды являются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле (ст. 1 Федерального закона №7-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона №7-ФЗ, определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017г. №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).
Согласно п.п. 6 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе, осуществление на землях лесного фонда охраны лесов (в том числе установления зон контроля лесных пожаров, выполнения мер пожарной безопасности в лесах, тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров, а также осуществления мер экстренного реагирования), защиты лесов (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства лесов (за исключением государственного мониторинга воспроизводства лесов), лесоразведения, лесного семеноводства (за исключением лесосеменного районирования, формирования, использования и хранения федерального фонда семян лесных растений).
В соответствии с Положением о Главном управлении Лесного хозяйства Омской области, принятым указом Губернатора Омской области от 26.12.2007г. №143, Главное управление лесного хозяйства Омской области является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим переданные отдельные государственные полномочия Российской Федерации и полномочия органа исполнительной власти Омской области в области лесных отношений, в том числе в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов на землях лесного фонда, расположенных на территории Омской области. Главное управление в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет федеральный государственный лесной контроль (надзор), лесной охраны в лесах, расположенных на землях лесного фонда (п.п. 12 п. 8). Для осуществления своих функций Главное управление вправе выступать в качестве истца и ответчика, третьего лица, заинтересованного лица в судах при рассмотрении споров по вопросам, входящим в компетенцию Главного управления (п.п. 6 п. 9).
Таким образом, ГУЛХ Омской области правомочно обращаться в суд с исками связанными с государственным лесным контролем (надзором).
Из материалов дела усматривается, что приговором Исилькульского городского суда Омской области от 11.07.2022г. по делу №1-104/2022 Титовский В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. С Титовского В.А. в пользу ГУЛХ Омской области взыскано 131345 руб. (л.д.22-23). Приговор вступил в законную силу 22.07.2022г.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Указанным выше приговором установлено, что Титовский В.А. в период с 18-00 час. 19.04.2022г. до 01-00 час. 20.04.2022г. умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение ч.ч.4, 5 ст.30 Лесного кодекса РФ, п.п.4, 9 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020г. №, не имея соответствующего разрешения на заготовку древесины, находясь на лесном участке лиственных пород с кадастровым номером №, местоположение которого определяется в соответствии с лесохозяйственным регламентом отдела Исилькульское лесничество: Омская область, Исилькульский муниципальный район, Исилькульское лесничество, Исилькульское сельское участковое лесничество, квартал №121, лесотаксационный выдел г.Исилькуль, на площади 0,03 га, произвел незаконную рубку лесных насаждений - спилил бензопилой, отделив от корневой системы до полного прекращения роста, двенадцать сырорастущих деревьев породы береза общим объемом 9,73 м^3, причинив Главному управлении лесного хозяйства Омской области ущерб в крупном размере на общую сумму 131345 руб.
Из материалов уголовного дела №1-104/2022 усматривается, что ущерб в размере 131345 руб. определен ГУЛХ Омской области в связи с незаконной рубкой ответчиком лесных насаждений в соответствии с таксами для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, предусмотренными Приложением №1 к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018г. №1730.
Заочным решением Исилькульского городского суда Омской области от 18.01.2023г. по делу №2-24/2023, с учетом определения от 26.01.2023г., с Титовского В.А., Щелупы В.В., Логвиненко Н.И. в пользу ГУЛХ Омской области взыскан вред, причиненный лесам в размере 45398 руб. (л.д. 24-27). Решение вступило в законную силу 11.03.2023г.
Указанным решением на Титовского В.А., Щелупу В.В., Логвиненко Н.И. возложена обязанность произвести очистку лесного участка, расположенного в Исилькульском лесничестве, Исилькульском сельском участковом лесничестве, квартале №121, лесотаксационный выдел г.Исилькуль, на площади 0,03 га способом определенным п.п.26-27 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 №1614: сбором порубочных остатков в кучи, вывозом и размещением на расстоянии не менее 10 метров от стены леса с последующим сжиганием в пожаробезопасный период до 20.04.2023г. В случае неисполнения решения суда в указанный срок с Титовского В.А., Щелупы В.В., Логвиненко Н.И. в пользу ГУЛХ Омской области взыскана компенсация в размере 25 руб. за каждый день просрочки, начиная с момента окончания срока, установленного судом для исполнения обязанности и до момента его фактического исполнения.
Из решения Исилькульского городского суда Омской области от 26.01.2023г. усматривается, что размер вреда, причиненного лесному участку в результате незаконной лесозаготовительной деятельности ответчиков, составляет 45398 руб. и представляет собой вред, причиненный незаконным уничтожением, повреждением лесной подстилки.
Кроме того, заочным решением Исилькульского городского суда Омской области от 21.03.2023г. по делу №2-119/2023 Щелупе В.В., Логвиненко Н.И. запрещено использование транспортного средства - автомашины марки № для проезда и размещения на лесном участке (покрытом лесными насаждениями) вне лесных дорог с кадастровым номером № «Земли лесного фонда» на территории Исилькульского района без заключения договора на использование лесов, технологической карты проведения лесосечных работ. В случае неисполнения решения суда в части запрета использования транспортного средства - автомашины марки № для проезда и размещения на лесном участке (покрытом лесными насаждениями) вне лесных дорог с кадастровым номером № «Земли лесного фонда» на территории Исилькульского района без заключения договора на использование лесов, технологической карты проведения лесосечных работ, с Щелупы В.В. и Логвиненко Н.И. в пользу ГУЛХ Омской области взыскана компенсация в размере 2000 руб., исчисляемой за каждый день неисполнения запрета, вытекающего из настоящего судебного акта, начиная с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. 28-31). Решение вступило в законную силу 16.05.2023г.
Из решений Исилькульского городского суда Омской области от 18.01.2023г. и от 21.03.2023г. усматривается, что Титовским В.А. к осуществлению незаконной рубки лесных насаждений были привлечены Щелупа В.В. и Логвиненко Н.И. Факт осуществления незаконной рубки лесных насаждений ответчиками не оспаривается.
В соответствии с ч.1 ст. 23.1 Лесного кодекса РФ, рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, первичную обработку, хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (хлыстов, обработанных и необработанных сортиментов и иных лесоматериалов).
В силу ч.1 ст. 23.1 Лесного кодекса РФ, порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами лесовосстановления и правилами ухода за лесами.
Лесосечные работы состоят из подготовительных, основных и заключительных работ, связанных с рубками лесных насаждений при осуществлении различных видов использования лесов в соответствии с главой 2 Лесного кодекса РФ, а также при проведении мероприятий по сохранению лесов (ч.1 ст. 23.4 Лесного кодекса РФ).
Согласно ч.3 ст. 23.2 Лесного кодекса РФ, выполнение лесосечных работ без таксационного описания лесосеки, предусмотренного ст. 23.4 Лесного кодекса РФ, не допускается.
В силу ч.3 ст. 23.3 Лесного кодекса РФ, отвод и таксация лесосек обеспечиваются лицами, использующими леса и осуществляющими лесосечные работы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 8 ст. 23.3 Лесного кодекса РФ.
Приговором Исилькульского городского суда Омской области от 11.07.2022г., а также решениями Исилькульского городского суда Омской области от 18.01.2023г. и от 21.03.2023г. установлено, что ответчики осуществляли незаконную рубку лесных насаждений на лесном участке площадью 0,03 га.
В судебном заседании представитель истца указывал, что в результате оказания негативного воздействия на окружающую среду, ответчиками причинен вред не только лесной подстилке и лесным насаждениям, но и лесам, в связи с их самовольным использованием ответчиками, т.е. в результате самовольного использования ответчиками лесов бюджет недополучил арендную плату, которую мог бы получить, если бы ответчики действовали добросовестно с соблюдением действующего законодательства.
Суд соглашается с позицией истца, согласно которой, требования о взыскании с ответчиков ущерба, причиненного лесам в связи с самовольным использованием лесов для целей, предусмотренных Лесным кодексом РФ, ранее с ответчиков решениями судов взыскан не был.
Поскольку вред окружающей среде был причинен ответчиками на них должна быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного окружающей среде.
Определяя размер вреда, подлежащего возмещению ответчиками, суд отмечает, что в силу ч. 4 ст. 100 Лесного кодекса РФ, особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №49 от 30.11.2017г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-I «О недрах». В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды). Равным образом указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).
Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018г. №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» утверждены таксы для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины в которых допускается и не допускается (Приложения №1 и №2), таксы для исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям (Приложение №3), а также методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (Приложение №4).
Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007г. №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» утверждены ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при переработке древесины и иных лесных ресурсов.
Постановлением Правительства РФ от 12.10.2019г. №1318 утверждены коэффициенты к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.
Из представленного суду истцом расчета ущерба следует, что ущерб определен таксовым методом в соответствии с положениями ст. 100 Лесного Кодекса РФ, Приложением №3,4 к Постановлению Правительства РФ №1730, Постановлением Правительства РФ №310, Постановлением Правительства РФ №1318. Расчет ущерба за самовольное использование лесов для целей, предусмотренных Лесным кодексом РФ, с учетом назначения земель, на которых они располагаются, составляет произведение 5-кратного размера годовой арендной платы, исчисленной по ставке платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при соответствующем виде использования и размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования - 2140, площади, коэффициента индексации, коэффициента защитности. Ущерб составляет: 2140 x 2,44 x 5 x 0,03 га x 2 = 1567 руб.
Размер ущерба ответчиками не оспорен, доказательства непричастности к незаконной рубке лесных насаждений в материалы дела не представлены, в связи с чем, исковые требования о взыскании ущерба, причиненного лесам,подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о запрете ответчикам выполнения лесосечных работ в лесах без таксационного описания лесосеки, предусмотренной ст. 23.4 Лесного кодекса РФ, суд отмечает, что в силу стати 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в числе прочего путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (п.1).
Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (п.2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017г. №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», если допущенные нарушения законодательства в области охраны окружающей среды носят неустранимый характер, суд вправе обязать ответчика прекратить соответствующую деятельность (например, при размещении отходов производства и потребления на объектах, не подлежащих внесению в государственный реестр объектов размещения отходов).
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017г. №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что рассматривая споры об ограничении, приостановлении либо прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, суд должен соблюдать баланс между потребностями общества в сохранении благоприятной окружающей среды и обеспечении экологической безопасности, с одной стороны, и решением социально-экономических задач, с другой. При этом суду следует принимать во внимание не только факторы, обеспечивающие нормальную жизнедеятельность людей и организаций (например, применительно к деятельности градообразующих предприятий, теплоэлектроцентралей, очистных сооружений), но и соразмерность последствий прекращения (приостановления, ограничения) деятельности тому вреду окружающей среде, который может наступить как в результате продолжения данной деятельности, так и вследствие ее прекращения.
В целях установления наличия или отсутствия такого противоречия общественным интересам суд вправе вынести на обсуждение лиц, участвующих в деле, данный вопрос, а также предложить им представить соответствующие доказательства (статья 56, часть 1 статьи 57 ГПК РФ, статья 65, часть 2 статьи 66 АПК РФ).
Суд вправе отказать в иске об ограничении, приостановлении либо прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам (абзац 2 пункта 2 статьи 1065 ГК РФ).
Отказ в удовлетворении таких требований не препятствует предъявлению иска о возмещении вреда, причиненного этой деятельностью.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017г. №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что опасность причинения вреда окружающей среде в будущем, в том числе в связи с эксплуатацией предприятия, сооружения или иной деятельностью, может являться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ). Истец должен доказать реальность наступления такой опасности в результате осуществления ответчиком деятельности как нарушающей установленные требования в области охраны окружающей среды, так и соответствующей им на момент предъявления требования, и необходимость запрещения соответствующей деятельности (например, при планировании строительства или возведении нового промышленного объекта в местах обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов).
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, применительно к приведенным нормам материального права, на истце, заявляющим такое требование, основанием которого является факт нарушения ответчиком законодательства об охране окружающей среды, лежит бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, который должен доказать возможную опасность причинения вреда гражданам и юридическим лицам в результате продолжения деятельности, создающей такую опасность.
Незаконная рубка лесных насаждений ответчиками, а также факт привлечения этого Титовского В.А. к уголовной ответственности, а Щедупы В.В. и Логвиненко Н.И. к административной ответственности, взыскание с ответчиков ущерба, причиненного лесам, не может свидетельствовать о допущении ответчиками в будущем нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, которые носят неустранимый характер.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Разрешая исковые требования ГУЛХ Омской области о возложении на будущее время на ответчиков запрета на выполнение лесосечных работ в лесах без таксационного описания лесосеки, предусмотренного ст. 23.4 Лесного кодекса РФ, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в настоящий момент отсутствуют нарушения ответчиками лесного законодательства либо действия с их стороны, создающие угрозу нарушений лесного законодательства на будущее время, возможность осуществления ответчиками на будущее время действий, создающих угрозу таких нарушений, носит предположительный характер со стороны истца. Соответствующих доказательств материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, в удовлетворении требований истца о запрещении ответчикам выполнять лесосечные работ в лесах без таксационного описания лесосеки, предусмотренного ст. 23.4 Лесного кодекса РФ, следует отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Главного управления лесного хозяйства Омской области удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Щелупы В. В.ча (паспорт РФ № №), Логвиненко Н. И. (паспорт № №), Титовского В. А. (паспорт № № №) в доход федерального бюджета (УФК по Омской области (Главное управление лесного хозяйства Омской области, л/с 04522000170), ИНН 5503202387, КПП 550401001, ОКТМО 52532000, БИК 015209001, счет получателя 03№, банк получателя ОКЦ №6 СибГУ Банка России//УФК по Омской области г.Омск, счет банка получателя 40№) в счет возмещения ущерба, причиненного лесам, 1567 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать солидарно с Щелупы В. В.ча (паспорт РФ № №), Логвиненко Н. И. (паспорт РФ № № №), Титовского В. А. (паспорт РФ № № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Ответчики вправе подать в Исилькульский городской суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд Омской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Вовк
Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.05.2026г.