Дело № 2-284/2026
55RS0013-01-2026-000346-67
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Исилькульский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Вовк О.В., при секретаре Скок О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Исилькуле
06 мая 2026 года дело по иску Седельского П. Н. к Цукановой (Киргинцевой) А. Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Седельский П.Н. обратился в суд с иском к Цукановой (Киргинцевой) А.Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 31.05.2023г. Казариным А.С. были внесены денежные средства на счет № в АО «Альфа-Банк», принадлежащий ФИО6 через банкомат №, что подтверждается чеками от 31.05.2023г. по операциям.
21.02.2025г. между Казариным А.С., в лице финансового управляющего ФИО7, действующего на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 13.02.2024г. по делу №А50-32325/2023 и Седельским П.Н. заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Казарин А.С. передал Седельскому П.Н. права денежного требования к физическому лицу - Цукановой (Киргинцевой) А.Е. в сумме 455000 руб.
Ссылаясь на положения ст.ст. 8, 307, 1102 ГК РФ, указывает, что перечисленные истцом денежные средства в размере 455000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку получены в отсутствие правовых оснований, в связи с чем, подлежат возврату истцу.
На основании вышеизложенного, просит взыскать с Цукановой (Киргинцевой) А.Е. в пользу Седельского П.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 455000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2023г. по 05.05.2025г. в размере 143574 руб. 31 коп.
В судебное заседание истец Седельский П.Н. не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно дополнительным пояснениям истца к иску, ответчик Цуканова (Киргинцева) А.Е. получила денежные средства в размере 455000 руб. без каких-либо правовых оснований, между ней и Казариным А.С. не существовало договорных или иных обязательств, дававших право на получение указанных денежных средств. Право требования к Цукановой (Киргинцевой) А.Е. возникло у истца в результате процедуры банкротства Казарина А.С. Он приобрел данное право на торгах в рамках дела о банкротстве, что подтверждается протоколом торгов от 19.02.2025г., сведениями, опубликованными в ЕФРСБ 10.01.2025г. В силу ст. 384 ГК РФ он, как правопреемник, вправе требовать возврата денежных средств, так же как и первоначальный кредитор. Из пояснений Казарина А.С. следует, что перевод был совершен им под воздействием мошенников. Ответчик не представила доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для получения и удержания денежных средств, в связи с чем, просит суд удовлетворить заявленные требования.
Ответчик Цуканова (Киргинцева) А.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, возражений, относительно заявленных требований, доказательств в опровержение доводов иска, альтернативного расчета задолженности в материалы дела не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Третье лицо Казарин А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела по последнему, известному суду месту жительства.
Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
По смыслу приведенных норм неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019г., следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что 01.06.2023г. следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Дзержинского района СУ УМВД России по г.Перми ФИО8 по заявлению Казарина А.С. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период времени с 29.05.2023г. по 01.06.2023г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, представившись сотрудником «Центробанка РФ», путем обмана и злоупотребления доверием убедило Казарина А.С. совершить перевод денежных средств в сумме не менее 3279000 руб. на подконтрольный счет, тем самым причинило последнему ущерб в особо крупном размере.
Материалами дела подтверждается, что 31.05.2023г. в период времени с 12-52 час. до 13-33 час. Казариным А.С. с использованием банкомата АО «Альфа-Банк» № внесены наличные денежные средства на счет № в общей сумме 455000 руб., а именно: в 12-52 час. в сумме 75000 руб., в 13-07 час. в сумме 80000 руб., в 13-08 час. в сумме 65000 руб., в 13-17 час. в сумме 85000 руб., в 13-20 час. в сумме 50000 руб., в 13-23 час. в сумме 45000 руб., в 13-26 час. в сумме 10000 руб., в 13-28 час. в сумме 20000 руб., в 13-30 час. в сумме 15000 руб., в 13-33 час. в сумме 10000 руб. (л.д. 16-17).
Из ответа АО «Альфа-Банк» на запрос суда усматривается, что счет № открыт 21.11.2022г. на имя Цукановой (Киргинцевой) А.Е.
Выпиской по счету № за 31.05.2025г. подтверждается зачисление наличных денежных средств в указанном выше размере и в указанное время на счет Цукановой (Киргинцевой) А.Е. и последующий их перевод с использованием номера телефона №.
Таким образом, факт внесения денежных средств Казариным А.С. в общей сумме 455000 руб. на счет Цукановой (Киргинцевой) А.Е. подтверждается материалами дела.
Доказательств возврата заявленных истцом сумм Цукановой (Киргинцевой) А.Е. в материалы дела не представлены, также не представлены доказательства наличия оснований для получения денежных средств со стороны ответчика.
Учитывая факт возбуждения уголовного дела по заявлению Казарина А.С. по факту хищения принадлежащих ему денежных средств в результате мошеннических действий неустановленных лиц, свидетельствующее о незаконности выбытия из владения истца спорных сумм путем зачисления на банковский счет ответчика, ввиду доказанности безосновательного неправомерного зачисления на банковский счет ответчика принадлежащих Казарину А.С. сумм, отсутствия сведений о возврате полученных денежных средств, суд приходит к выводу, что спорные суммы подлежат квалификации в качестве неосновательного обогащения.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Пермского края от 13.02.2024г. по делу №А50-32325/2023 Казарин А.С. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО7 (л.д. 6-10).
21.02.2025г. между Казариным А.С. в лице финансового управляющего ФИО7 (цедент) и Седельским П.Н. (цессионарий) был заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого, по результатам торгов имуществом цедента по лоту № «Права требования Казарина А.С. к физическим лицам, в том числе, к ФИО6 в сумме 455000 руб.», проводимых на условиях и в порядке, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в ЕФРСБ 10.01.2025г., цедент уступает цессионарию принадлежащие цеденту права требования, в том числе, право требования к ФИО9 в сумме 455000 руб. Права требования переходят от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали ко дню вступления в силу настоящего договора, включая право требования возврата основного долга, уплаты сумм процентов, неустоек, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
В силу с ч.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, кредитором ответчика ФИО10 по состоянию на текущую дату является истец.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено каких-либо возражений по заявленным требованиям. Ответчик сумму задолженности, факт получения денежных средств не оспорила, наличие оснований для получения денежных средств не представила, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 455000 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив расчет процентов за пользование чужими средствами, суд находит его верным.
Факт неправомерного удержания денежных средств со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.
Помимо указанных требований истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.05.2025г. до даты исполнения решения суда.
Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими средствами до дня фактического возврата суммы долга, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством. Соответственно, требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, начисленных на сумму фактического остатка задолженности размера неосновательного обогащения с 06.05.2026г. по дату полного погашения задолженности подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца удовлетворены полностью, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 16971 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Седельского П. Н. удовлетворить.
Взыскать с Цукановой (Киргинцевой) А. Е. (паспорт РФ № №) в пользу Седельского П. Н. (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 455000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2023г. по 05.05.2025г. в размере 143574 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16971 руб., а всего - 615545 руб. 31 коп.
Взыскать с Цукановой (Киргинцевой) А. Е. (паспорт № №) в пользу Седельского П. Н. (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка задолженности размера неосновательного обогащения исходя из размера ключевой ставки Банка России, начиная с 06.05.2026г. и до фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в Исилькульский городской суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд Омской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Вовк
Решение в окончательной форме изготовлено 07.05.2026г.