РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года город Исилькуль
Исилькульский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Колядова Ф.А., при секретаре Быстрицкой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Герра Е. И., Герр Л. А. к Шаврину Д. Г., Шавриной Т. С. о взыскании задолженности по договору займа (расписке), процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Герр Е.И., Герр Л.А. обратились в суд с данным иском, указав что между ними и ответчиками были заключены три договора займа, что подтверждается расписками, так ДД.ММ.ГГГГ истцы и Шаврин Д.Г. заключили договор займа по расписке в соответствии с которым последнему были переданы денежные средства в размере 120000 руб. под 10% ежемесячно.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Герром Е.И. и Шавриным Д.Г. был заключен договор займа, в соответствии с которым, последнему были переданы денежные средства в размере 20000 рублей с взиманием 10% ежемесячно за пользование денежными средствами., при этом письменная расписка не составлялась, однако Шаврин Д.Г. признавал наличие долга и ежемесячно уплачивал проценты в оговоренном порядке.
Также, истцы Герр Е.И., Герр Л.А. и ответчики Шаврин Д.Г. и Шаврина Т.С. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа, о чем была составлена расписка, согласно которой, истцы передали ответчикам денежные средства в размере 290000 руб. под 10% ежемесячно, с установлением срока возврата займа 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы указывают, что по всем трем займам ответчики ежемесячно уплачивали проценты в общей сумме 43000 руб. до декабря 2024, однако в январе - феврале 2025 г., а также за период с мая 2025 по март 2026 проценты за пользование денежными средствами ответчиками не вносились, в связи с чем истцы неоднократно обращались к ответчиком о возврате всей суммы займов и уплате процентов, однако требования исполнены не были.
В связи с изложенным просят суд взыскать с Шаврина Д.Г. в пользу Герра Е.И. и Герр Л.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288000 рублей, из которых: 120000 рублей сумма займа, 168000 рублей проценты за пользование займом за период с декабря 2024 по март 2026.
Взыскать с Шаврина Д.Г. в пользу Герра Е.И. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48000 рублей, из которых: 20000 рублей сумма займа, 28000 рублей - проценты за пользование займом за период с декабря 2024 по март 2026 года.
Взыскать с Шаврина Д.Г. и Шавриной Т.С. в пользу Герра Е.И. и Герр Л.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145000 рублей с каждого в счет основной суммы займа, 203000 рублей с каждого в счет процентов за пользование займом за период с декабря 2024 по март 2026 г.
Взыскать с Шаврина Д.Г. и Шавриной Т.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 25320 рублей.
Истцы Герр Е.И. и Герр Л.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, поддержав расчет заявленных ко взысканию сумм. Герр Е.И. также пояснил, что до последнего момента ждали возврата долга, ответчики обещали все вернуть, что подтверждается перепиской в телефоне, однако, деньги возвращены не были, в связи с чем, они вынуждены были обратится в суд.
Ответчики Шаврин Д.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме, подтвердив заключение договоров займа на указанные суммы, указав при этом на то, что расчет по договорам займа произведен с истцами в полном объеме. Какие либо доказательства о том, что они с Шавриной Т.С. полностью рассчитались с Герром Е.И. и Герр Л.А. по распискам предоставить не может ввиду их отсутствия. Также, указал, что действительно супруга Шаврина Т.С. в марте месяце по телефону в переписке с Герр Е.И., подтверждала займ и обещала отдать деньги, после чего они практически сразу их отдали. Доказательств возврата денег истцам нет.
Ответчик Шаврина Т.С. в судебном заседании участие не принимала, заявлений, ходатайств не представила, извещена надлежащим образом после опроса сторон ей была вручена повестка, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Положениями ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) (ред. от 28.03.2018) следует, что в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.
К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.
Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ или ст. 71 АПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Из положений ст. 810 п.1 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Положениями ст. 809 п.1 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Герр Е.И., Герр Л.А. и Шаврин Д.Г. заключили договор займа в виде расписки, в соответствии с которым последнему были переданы денежные средства в размере 120000 руб. с условием уплаты 10% от суммы займа ежемесячно (л.д.18).
Также, пояснениями сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Герром Е.И. и Шавриным Д.Г. был заключен договор займа, в соответствии с которым последнему были переданы денежные средства в размере 20000 рублей с уплатой 10% от суммы займа ежемесячно, за пользование денежными средствами, при этом письменная расписка не составлялась.
Кроме того, Герр Е.И., Герр Л.А. и Шаврин Д.Г., Шаврина Т.С. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа, о чем была составлена расписка, последним были переданы денежные средства в размере 290000 руб. под 10% ежемесячно, с установлением срока возврата займа 1 год (л.д. 19).
Представленными снимками экрана мобильного телефона подтверждены факты банковских переводов, произведенных ДД.ММ.ГГГГ Шавриной Т.С. в размере 18000 руб., ДД.ММ.ГГГГ Шавриной Т.С. в размере 5000 руб., 20000 руб. и 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ Шавриным Д.Г. в размере 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ Шавриной Т.С. в размере 33000 руб. (л.д. 11-14).
Из приведенного в исковом заявлении расчета, следует, что в связи с неисполнением обязательств по выше названным договорам, ответчики имеют следующую задолженность: Шаврин Д.Г. перед Герром Е.И. и Герр Л.А. имеет задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288000 руб., из которых: 120000 руб. сумма займа, 168000 руб. проценты за пользование займом за период с декабря 2024 по март 2026. Шаврин Д.Г. имеет перед Герром Е.И. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48000 руб., из которых: 20000 руб. сумма займа, 28000 руб. - проценты за пользование займом за период с декабря 2024 по март 2026 года. Шаврин Д.Г. и Шаврина Т.С. имеют задолженность перед Герром Е.И. и Герр Л.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145000 руб. каждый в счет основной суммы займа и 203000 руб. каждый в счет процентов за пользование займом за период с декабря 2024 по март 2026 г. (л.д. 5-6)
Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела наличие между истцами и ответчиками выше упомянутых договоров займов, соответствующих условиям действующего законодательства, а также получение ответчиками денежных средств по договорам и производство платежей, в счет их погашения, также подтверждены факты неисполнения ответчиками своих обязательств по названным договорам, что послужило основанием для обращения истцов в суд.
Что касается позиции ответчика Шаврина Д.Г., о том что расчет по договорам займа произведен полностью суд считает необходимым отметить следующее.
В ходе рассмотрения дела доказательств исполнения ответчиками обязательств по возврату полученных денежных средств по договорам займа в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено, виду их отсутствия, как указал ответчик.
Таким образом, доказательства исполнения обязательств ответчиками представлены не были, при этом в силу ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе ссылаться на любые доказательства, за исключением свидетельских показаний. Никаких доказательств того, что до настоящего времени ответчики или иные лица по их поручению передали займодавцам в счет погашения долга денежные средства в полном объеме либо частично в порядке установленном расписками ответчиками суду представлено не было.
Поскольку, до настоящего времени добровольно заемщики не выполнили принятые на себя обязательства по договору займа, а именно к установленному договором займа сроку задолженность в полном объеме не погасили, суд, оценив в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ представленные истцами доказательства, полагает необходимым удовлетворить требования истцов о взыскании с ответчиков суммы задолженности.
Представленный истцами расчет исковых требований судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договоров, а также положениям действующего законодательства.
Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом Герром Е.И. при обращении в суд с заявленными требованиями уплачена государственная пошлина в размере 25320 руб., что подтверждено чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчиков в пользу Герра Е.И., с учетом взыскиваемых в пользу каждого из истцов сумм задолженности, подлежат пропорциональному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8538 рублей с Шавриной Т.С. и в размере 16782 рублей с Шаврина Д.Г.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Герра Е. И., Герр Л. А. к Шаврину Д. Г., Шавриной Т. С. о взыскании задолженности по договорам займа (расписке), процентов, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Шаврина Д. Г. (паспорт гражданина №) в пользу Герра Е. И. (паспорт гражданина №) и Герр Л. А. (паспорт гражданина №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288000 рублей, из которых: 120000 рублей сумма займа, 168000 рублей проценты за пользование займом за период с декабря 2024 по март 2026 года.
Взыскать с Шаврина Д. Г. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Герра Е. И. (паспорт гражданина РФ №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48000 рублей, из которых: 20000 рублей сумма займа, 28000 рублей - проценты за пользование займом за период с декабря 2024 по март 2026 года.
Взыскать с Шаврина Д. Г. (паспорт гражданина №) и Шавриной Т. С. (паспорт гражданина №) в пользу Герра Е. И. (паспорт гражданина РФ №) и Герр Л. А. (паспорт гражданина №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145000 рублей с каждого в счет основной суммы займа, 203000 рублей с каждого в счет процентов за пользование займом за период с декабря 2024 по март 2026 года.
Взыскать с Шаврина Д. Г. (паспорт гражданина №) в пользу Герра Е. И. (паспорт гражданина РФ №) расходы по оплате госпошлины в размере 16782 рубля.
Взыскать с Шавриной Т. С. (паспорт гражданина №) в пользу Герра Е. И. (паспорт гражданина РФ №) расходы по оплате госпошлины в размере 8538 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд Омской области.
Судья Колядов Ф.А.