Дело № 2-294/2026
55RS0013-01-2026-000391-29
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Исилькульский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Вовк О.В., при секретаре Скок О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Исилькуле
12 мая 2026 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Жарову С. С. о взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к Жарову С.С. о взыскании процентов, мотивируя исковые требования тем, что 25.04.2012г. между ООО «ХКФ Банк» и Жаровым С.С. был заключен договор кредита/займа №. 20.04.2015г. между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору № от 25.04.2012г. было передано ООО «АФК» в размере задолженности 58794 руб. 76 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> от 29.05.2013г. по делу № с Жарова С.С. в пользу ООО ПКО «АФК» взыскана задолженность по договору № и расходы по оплате госпошлины в общем размере 7337 руб. 01 коп. Задолженность по указанному судебному приказу в полном объеме оплачена ответчиком 22.05.2024г.
На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст.ст. 25, 395, 809 ГК РФ, просит суд взыскать с Жарова С.С. в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.04.2015г. по 23.08.2024г. в размере 208706 руб. 60 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.04.2015г. по 23.08.2024г. в размере 47043 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8673 руб., почтовые расходы по направлению копию искового заявления в размере 136 руб. 64 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения и до момента фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание представитель ООО ПКО «АФК» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Жаров С.С. в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, возражений, относительно заявленных требований, доказательств в опровержение доводов иска в материалы дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. С согласия истца, изложенного в исковом заявлении, настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По правилам пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела усматривается, что 04.07.2010г. Жаров С.С. подал в ООО «ХКФ Банк» заявку на открытие банковских счетов / анкету заемщика (л.д. 19). Указанным заявлением Жаров С.С. просил заключить с ним кредитный договор № для приобретения товара на сумму 8460 руб. Одновременно с заключением вышеуказанного кредитного договора Жаров С.С. просил банк предоставить ему в пользование карту, произвести выпуск этой карты и направить ее на его почтовый адрес.
На основании вышеуказанного заявления банк выдал заемщику кредитную карту и в последствии осуществлял кредитование счета, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. Договору присвоен номер №.
В судебном заседании установлено, что 29.05.2013г. мировым судьей судебного участка №<адрес> выдан судебный приказ по гражданскому делу №, которым с Жарова С.С. в пользу ООО «ХКФ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 04.07.2010г. в размере 72188 руб. 19 коп., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1182 руб. 82 коп., всего взыскано 73371 руб. 01 коп. (л.д. 37).
20.04.2015г. между ООО «ХКФ Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) был заключен договор уступки требования №, согласно условиям которого цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком давности) соглашениям об использовании карты / договорам о предоставлении потребительского кредита / договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении № к договору и оплатить их в порядке, предусмотренном договором (л.д. 28-32).
Согласно Приложению № к дополнительному соглашению № от 27.04.2015г. к договору уступки требования № от 20.04.2015г. право требования по кредитному договору № в отношении должника Жарова С.С. переданоООО «АФК» (л.д. 34-36).
Определением мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> от 20.04.2016г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу №: ООО «ХКФ Банк» заменен на правопреемника - ООО «АФК» (л.д. 38-39).
23.10.2023г. в ЕГРЮЛ внесена информация о переименовании ООО «АФК» в ООО ПКО «АФК».
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
На момент подачи рассматриваемого искового заявления в суд, судебный приказ по делу № исполнен, задолженность ответчика перед истцом погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат и стороной ответчика данное обстоятельство не оспаривается.
Из ответа судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО4 на запрос суда усматривается, что на исполнении в Исилькульском РОСП ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 28.01.2020г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> по делу № о взыскании с Жарова С.С. в пользу ООО ПКО «АФК» задолженности в сумме 58794 руб. 76 коп. Указанное исполнительное производство окончено 23.05.2024г. на основании п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе).
Согласно справке судебного пристава-исполнителя о движении денежных средств по состоянию на 24.04.2026г. за период с 21.10.2020г. по 15.05.2024г., с ответчика было взыскано 90467 руб. 25 коп., перечислено взыскателю - 58794 руб. 76 коп., находится на депозитном счете - 31672 руб. 49 коп.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ООО ПКО «АФК» просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.04.2015г. по 23.08.2024г. в размере 208706 руб. 60 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.04.2015г. по 23.08.2024г. в размере 47043 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).
Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда. Кроме того, ранее при взыскании в пользу ООО ПКО «АФК» с ответчика задолженности по кредитному договору № от 25.04.2012г. требование о расторжении кредитного договора не заявлялось, соответственно, кредитный договор не прекратил своего действия. Таким образом, то обстоятельство, что Жаров С.С. погасил сумму основного долга по договору, не освобождает его от обязанности производить оплату процентов, начисленных после вынесения судебного решения.
Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, ответчик произвел фактическое погашение задолженности, взысканной решением суда, 22.05.2024г., в связи с чем, на сумму основного долга (49927 руб. 22 коп.) подлежали начислению проценты за пользование кредитными средствами по ставке 57% годовых за период с 21.04.2015г. (после даты заключения договора об уступке прав требования) по 22.05.2024г. (дата фактического погашения задолженности, в том числе суммы основного долга, на основании решения суда). Таким образом, задолженность заемщика по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ в период с 21.04.2015г. по 22.05.2024г. составила 208706 руб. 60 коп.
Суд считает обоснованным и правильным расчет процентов, предложенный истцом и не оспоренный ответчиком.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2015г. по 23.08.2024г. в размере 47043 руб. 12 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, учитывая, что судом установлен факт неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, то с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока возврата кредита.
Доказательства, опровергающие расчеты истца в материалы дела не представлены.
Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, суд отмечает следующее.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п.п. 1, 2, 5 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Согласно разъяснениям, содержащимся п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Как указано ранее, обязательство по вынесенному судебному приказу исполнено должником 22.05.2024г., т.е. основной долг, за пользование которым могут взиматься проценты, погашен, соответственно, требование истца о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ на будущее время, после указанной даты, удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
При обращении в суд с вышеуказанным исковым заявлением ООО ПКО «АФК», была уплачена государственная пошлина в размере 8673 руб. (л.д. 5), которую истец просит взыскать с ответчика.
Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что исковые требования ООО ПКО «АФК» удовлетворены, с Жарова С.С. подлежат взысканию в пользу ООО ПКО «АФК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8673 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Поскольку возможность взыскания расходов, понесенных на досудебной стадии рассмотрения спора, предусмотрена только в случае наличия обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а по заявленным истцом требованиям обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, досудебные расходы не подлежат взысканию, поскольку расходами, понесенными в рамках рассмотрения настоящего дела, не являются, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика почтовых расходов за направление досудебной претензии в размере 70 руб. 80 коп. следует отказать.
Из материалов дела усматривается, что 24.03.2026г., ООО ПКО «АФК» почтовым отправлением направило ответчику копию искового заявления. Сумма почтовых расходов ООО ПКО «АФК» по направлению копии искового заявления составила 136 руб. 64 коп., что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от 24.03.2026г. (л.д. 47) Данные расходы обусловлены рассмотрением дела и подлежат взысканию с Жарова С.С. в пользу ООО ПКО «АФК».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.
Взыскать с Жарова С. С. (№ № № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010, ОГРН 1137746368847) проценты по кредитному договору № от 25.04.2012г. за период с 21.04.2015г. по 23.08.2024г. в размере 208706 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2015г. по 23.08.2024г. в размере 47043 руб. 12 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8673 руб. и почтовые расходы в размере 136 руб. 64 коп., а всего - 264559 руб. 36 коп.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Исилькульский городской суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд Омской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Вовк
Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.05.2026г.