РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года город Исилькуль
Исилькульский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дортман В.А., при секретаре Моляк В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «ТСР», Альбину А. В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТСР» (далее - ООО «ТСР»), Альбину А.В.о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ТСР» заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с которым ООО «ТСР» предоставлен кредит в сумме 10 000 000 рублей, под 20% годовых, сроком на 36 месяцев. Истец исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ банком предоставлены денежные средства в сумме 10 000 000 рублей на расчетный счет заемщика. Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства с Альбиным А.В. № №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ООО «ТСР» воспользовалось представленным кредитом, однако обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняло не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 7 012 794,77 рублей, из которых 5 538 474,89 рублей - остаток ссудной задолженности по кредиту, 1 335 131,97 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 139 187,91 рублей - задолженность по процентам по просроченному долгу. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, расторжении кредитного соглашения, однако требование должником не исполнено.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанную задолженность по кредитному соглашению, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 93 090 рублей, расторгнуть кредитное соглашение.
Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5, 156), о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством почтовой связи (л.д. 170).
Ответчики ООО «ТСР», Альбин А.В. в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом посредством почтовой связи и телефонограммы (л.д. 169, 170, 173), отзывов и возражений на заявление суду не представили, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили.
В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 809 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).
Пунктом 5 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что директором юридического лица ООО «ТСР» с ДД.ММ.ГГГГ является Альбин А.В., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ТСР» заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым ООО «ТСР» предоставлен кредит в сумме 10 000 000 рублей, под 20% годовых, сроком на 36 месяцев, цель кредита: развитие и расширение деятельности (л.д. 70-89).
Согласно разделу 6 кредитного соглашения возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа, который определяется согласно расчету: все платежи заемщика, за исключением платежей, указанных в пп. 6.2.2 Соглашения, включают в себя часть суммы в погашение основного долга и суммы начисленных процентов, рассчитанных в соответствии с условиями соглашения и являются аннуитетными.
Во исполнение условий кредитных соглашений банком осуществлен перевод денежных средств на расчетный счет заемщика ООО «ТСР» № (л.д. 69).
Таким образом, материалами дела подтвержден факт использования заемщиком ООО «ТСР» кредитных средств по договору, что ответчиками не оспаривалось.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
Положениями статьи 362 ГК РФ установлено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Из положений статьи 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по вышеназванным кредитным соглашениям, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Альбиным А.В. по кредитному соглашению № № был заключен договор поручительства № №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-65).
В соответствии с данным договором поручительства поручитель отвечает перед банком за исполнение должником всех обязательств по кредитному соглашению.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного соглашения банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ООО «ТСР» и поручителя Альбина А.В. были направлены требования о досрочном расторжении кредитных соглашений, досрочном погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования ответчиками исполнены не были, что не опровергнуто в судебном заседании (л.д. 48-52, 53-54).
В соответствии с представленным расчетом по состоянию ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность по кредитному соглашению № № ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 012 794,77 рублей, из которых 5 538 474,89 рублей - остаток ссудной задолженности по кредиту, 1 335 131,97 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 139 187,91 рублей - задолженность по процентам по просроченному долгу (л.д. 24-28).
Из ответа Банка ВТБ (ПАО) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному соглашению № № ДД.ММ.ГГГГ не вносились.
Судом достоверно установлено, что ответчики ООО «ТСР» и Альбин А.В. принятые на себя обязательства по кредитному соглашению не исполняют, чем существенно нарушают права кредитора, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному соглашению обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд считает обоснованным и правильным расчет задолженности, предложенный истцом (л.д. 24-28) и не оспоренный ответчиками. Доказательств исполнения требований кредитора ни основным заемщиком, ни поручителем в материалы дела не представлено.
Поскольку в силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ нарушение договора одной из сторон является существенным, на предложение расторгнуть договор не получен ответ в срок, указанный в претензии, то требования банка о расторжении вышеуказанного кредитного соглашения в судебном порядке является обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного соглашения.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 93 090 рублей (л.д. 7).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Расторгнуть кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) и обществом с ограниченной ответственностью «ТСР» (ОГРН 1165543056887).
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ТСР» (ОГРН 1165543056887), Альбина А. В. (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) сумму задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 012 794,77 рублей, из которых 5 538 474,89 рублей - остаток ссудной задолженности по кредиту, 1 335 131,97 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 139 187,91 рублей - задолженность по процентам по просроченному долгу.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ТСР» (ОГРН 1165543056887), Альбина А. В. (№) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) расходы по оплате государственной пошлины в размере 93 090 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Исилькульский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.А. Дортман
Мотивированное решение составлено 26 мая 2026 года