РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08.06.2026 года г. Исилькуль
Исилькульский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Баевой В.Н.
при секретаре Виттих В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фищиленко И. Н. к Речинской О. Н. о регистрации права и обращении взыскания на долю в праве собственности на транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
Фищиленко И.Н. обратился в суд с иском к Речинской О.Н. о регистрации права и обращении взыскания на долю в праве собственности на транспортное средство.
В обоснование иска указано, что в отношении ответчика судебным приставом -исполнителем Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения Исилькульского городского суда Омской области по делу 2-385/2025 о взыскании судебных расходов в размере 53 920 руб., а также исполнительное производство №-ИП на основании определения Исилькульского городского суда Омской области о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб. У должника имеется доля в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на автомобиль № VIN№, цвет №. Указанная доля принята должником в порядке наследования после смерти ФИО3 в рамках наследственного дела №, открытого Сим ФИО5 включения автомобиля №, в наследственную массу установлен решением Исилькульского городского суда Омской области по делу 2-385/2025. Стоимость указанного автомобиля согласно проведенной оценке № от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти наследодателя составляет 58 000 руб., следовательно, стоимости доли в праве общей долевой собственности составляет 29 000 руб. Однако, ответчик, являясь собственником указанной доли в порядке наследования, уклоняется от регистрации права на указанную долю в отделе ГИБДД с целью неисполнения судебного решения, тем самым нарушает права и законные интересы истца. Поскольку имущество за должником не зарегистрировано, определить его принадлежность должнику судебный пристав-исполнитель не может, следовательно, обратить взыскание на это имущество в рамках исполнительного производства не представляется возможным.
На основании изложенного, просит принять решение о постановке на государственный учет в регистрирующем органе доли в размере 1/2 в праве собственности на транспортное средство № на Речинскую О. Н., обратить взыскание на долю Речинской О.Н. в размере 1/2 в праве собственности на транспортное средство, признать за взыскателем Фищиленко И.Н. право собственности на долю в размере 1/2 в праве собственности на транспортное средство.
Истец, представитель истца Цимерман Н.В., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что ответчик уклоняется от получения свидетельства о праве на наследство по закону в отношении транспортного средства. Указали, что с учетом имеющейся перед истцом задолженности по исполнительным производствам в размере 83 920 руб. и оценки стоимости транспортного средства в сумме 58 000 руб., неудовлетворительного технического состояния, а также поскольку истец имеет преимущественное право передачи ему имущества имеются правовые основания для признания 1/2 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство за истцом. На вопросы суда о том, обращались ли к ответчику с вопросом о постановке на учет транспортного средства, пояснить не смогли.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, полагала возможным обратиться в органы ГИБДД за постановкой на учет транспортного средства, возражала против определенной отчете ИП ФИО6 стоимости транспортного средства в размере 58 000 руб., полагая её заниженной. В возражении на исковое заявление указала, что представленный отчет о проведенной оценке стоимости автомобиля содержит явно заниженную цену автомобиля, оценка стоимости автомобиля производилась без самого автомобиля, только по представленным фотографиям. Ответчик по семейным обстоятельствам получила свидетельство о праве на наследство по закону только ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком подано ходатайство в Исилькульский городской суд Омской области о восстановлении сроков подачи частной жалобы на определение Исилькульского городского суда Омской области о взыскании судебных расходов на представителя от ДД.ММ.ГГГГ и принятии её к рассмотрению, т.к. нарушено право ответчика в части защиты своих законных прав и интересов. Ответчик считает, что назначенная судом сумма возмещения расходов по оплате услуг представителя явно завышена. Ответчиком в полном объеме произведена оплата задолженности по исполнительному производству №-ИП.
Представители третьих лиц ОГИБДД ОМВД России по Исилькульскому району, Исилькульский РОСП, ИП Марченко Т.В., ГУФССП России по Омской области, ООО "ПКО"Феникс", ООО "ПКО"Центр юридических решений", ООО "Управляющая компания Траст" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в п. 2 ст. 259.2 данного кодекса.
Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; передачей вещи в силу п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса РФ признается вручение ее приобретателю.
Согласно ст. 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.
Поскольку отчуждение транспортного средства не подлежит обязательной государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство, право собственности возникает с момента передачи такого средства и позволяет осуществлять гражданские права собственника.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Согласно пункту 3 статьи 15 указанного Закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Из приведенной нормы Закона следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в пункте 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.
Решением Исилькульского городского суда <адрес> от 06.11.2025г. по иску Фищиленко И. Н. к Речинской О. Н. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, постановлено: «Исковые требования Фищиленко И. Н. удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата), заключенный 29.03.2023г. между ФИО3 и Речинской О. Н. в отношении автомобиля марки №
Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата), заключенный 25.09.2023г. между ФИО3 и Речинской О. Н. в отношении автомобиля марки №
Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), заключенный 17.02.2025г. между ФИО3 и Речинской О. Н. в отношении автомобиля марки №.
Применить последствия недействительности договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), заключенного 17.02.2025г. между ФИО3 и Речинской О. Н., в виде аннулирования государственной регистрации автомобиля марки AUDI 100, идентификационный (VIN) номер №, № от 28.02.2025г. в отделении Госавтоинспекции ОМВД России по Москаленскому району Омской области, прекратить право собственности Речинской О. Н. на указанный автомобиль.
Включить автомобиль марки № в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО3, умершего 18.02.2025г.
Взыскать с Речинской О. Н. (паспорт № №) в пользу Фищиленко И. Н. (паспорт № №) расходы по оплате госпошлины в размере 7900 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28320 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., а всего - 51220 руб.» (л.д. 18-27).
Решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 11.12.2025г.
Определением Исилькульского городского суда Омской области от 19.11.2025г. исправлена арифметическая ошибка, допущенная в описательно-мотивировочной и резолютивной частях решения Исилькульского городского суда Омской области от 06.11.2025г. по гражданскому делу №: первый и второй абзацы описательно-мотивировочной части решения на листе 18 изложены в следующей редакции:
«При обращении в суд с вышеуказанным исковым заявлением Фищиленко И.Н., была уплачена государственная пошлина в общем размере 10600 руб. (л.д. 3, 23), которую истец просит взыскать с ответчика.
Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что исковые требования Фищиленко И.Н. удовлетворены судом в полном объеме, с Речинской О.Н. подлежат взысканию в пользу Фищиленко И.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 10600 руб.».
Седьмой абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции:
«Взыскать с Речинской О. Н. (паспорт РФ 52 11 №) в пользу Фищиленко И. Н. (паспорт 52 21 №) расходы по оплате госпошлины в размере 10600 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28320 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., а всего - 51220 руб.» (л.д.150-151, том 1).
Определением Исилькульского городского суда Омской области от 24.11.2025г. исправлена арифметическая ошибка, допущенная в резолютивной части определения Исилькульского городского суда Омской области от 19.11.2025г. по гражданскому делу №, второй абзац резолютивной части определения изложен в следующей редакции: «Изложив седьмой абзац резолютивной части решения в следующей редакции: Взыскать с Речинской О. Н. (паспорт РФ 52 11 №) в пользу Фищиленко И. Н. (№ №) расходы по оплате госпошлины в размере 10600 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28320 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., а всего - 53920 руб.» (л.д. 17).
Определением Исилькульского городского суда Омской области от 02.03.2026г. заявление Фищиленко И.Н. удовлетворено частично. Взыскано с Речинской О.Н. в пользу Фищиленко И.Н. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 30 000 руб.
На основании решения Исилькульского городского суда Омской области от 06.11.2025г. в отношении ФИО7 судебным приставом-исполнителем Исилькульского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 53 920 руб. (л.д.59-61).
На основании определения Исилькульского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Исилькульского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Речинской О.Н. на сумму 30 000 руб. (л.д.58-90, том 1).
Данные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству №-СД (л.д.13-14, том 1).
Как установлено, после смерти ФИО3 (отец истца и ответчика) нотариусом Сим В.Ю. зарегистрировано наследственное дело №,в рамках которого с заявлениями о принятии наследства обратились Речинская О.Н., Фищиленко И.Н. (л.д. 93-191, том 1).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сим В.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 доле на транспортное средство № в отношении Фищиленко И.Н. (л.д.177, том 1).
Как следует из отчета об оценке № ИП ФИО6 рыночная стоимость автомобиля № принадлежащего на праве собственности умершему ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 000 руб. (л.д. 136-147, том 1).
Обращаясь в суд с иском, Фищиленко И.Н. указывал, что ответчик уклоняется от выдачи свидетельства о праве общей долевой собственности на указанное транспортное средство, тем самым нарушает права и законные интересы истца, который как взыскатель по исполнительным производствам на сумму 83 920 руб. имеет преимущественное право покупки данного транспортного средства.
В силу положений пунктов 1, 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункта 1 Основных положений владельцы транспортных средств должны обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет либо для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации, или со дня приобретения прав владельца транспортного средства в случае смены владельца.
Согласно части 1 статьи 7 данного Федерального закона государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764 (далее - Правила государственной регистрации транспортных средств, Правила N 1764), заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.
Заявление о совершении регистрационных действий может быть подано с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал).
В соответствии с п. 64 Правил возобновление государственного учета транспортного средства, прекращенного в соответствии с пунктом 58 настоящих Правил, осуществляется за новым владельцем транспортного средства в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 63(1) настоящих Правил, а за новым владельцем - пережившим супругом лица, погибшего (умершего) в связи с участием (выполнением задач) в специальной военной операции и являвшегося собственником указанного транспортного средства, - на основании заявления о совершении регистрационных действий, а также свидетельства о праве пережившего супруга на временное пользование транспортным средством, которое являлось собственностью лица, погибшего (умершего) в связи с участием (выполнением задач) в специальной военной операции, либо свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданного нотариусом по месту открытия наследства, и документов, подтверждающих гибель (смерть) в связи с участием (выполнением задач) в специальной военной операции лица, являвшегося собственником транспортного средства, или их копий, заверенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В ответе на запрос суда ОМВД России по Исилькульскому району транспортное средство AUDI № снято с регистрационного учета в связи с признанием регистрации недействительной, предыдущий собственник Речинская О.Н. (л.д.192, том 1).
Ответчиком в материалы дела представлено свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Сим В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, которое подтверждает, что Речинская О.Н. является собственником в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство №
Как указано выше, Фищиленко И.Н. также является собственником в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ответчик выразила согласие обратиться в органы ГИБДД с заявлением о постановке на учет транспортного средства, а также на урегулирование спора мирным путем.
В судебном заседании судом сторонам разъяснено право в порядке ст. 39 ГПК РФ на заключение мирового соглашения, предоставлено время для обсуждения условий мирового соглашения. Вместе с тем, стороны не пришли к мировому соглашению.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из содержания данной нормы следует, что основанием для обращения с иском в суд может являться нарушение или оспаривание прав, свобод и законных интересов истца.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом того, что истец и ответчик являются равными долевыми собственниками транспортного средства №, соответственно, обладают правом обратиться с органы ГИБДД за постановкой на учет транспортного средства на одного из собственников с согласия другого собственника, ответчик в судебном заседании выразила согласие обратиться в органы ГИБДД, суд полагает, что истцом не представлено допустимых, достаточных доказательств нарушения его прав и законных интересов ответчиком, в связи с чем требованиях истца о постановке на учет транспортного средства следует отказать.
В остальной части требований об обращении взыскания на 1/2 долю в праве собственности Речинской О.Н. на транспортное средство, признании права собственности на данную долю за Фищиленко И.Н суд также не находит оснований для их удовлетворения на основании нижеследующего.
Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в частности, по принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены меры принудительного исполнения, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу ч. 1 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно.
В рамках исполнительного производства №-ИП (по решению Исилькульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Речинской О.Н. судебным приставом-исполнителем Исилькульского РОСП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.62-63), вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-78, том 1), постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82, том 1).
В рамках исполнительного производства №-ИП (по определению Исилькульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Речинской О.Н. судебным приставом-исполнителем Исилькульского РОСП в марте 2026 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости (л.д.87-88, том 1), вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.89-90, том 1).
В судебном заседании ответчик оспаривала стоимость транспортного средства, определенную на основании отчета ИП ФИО6, предоставила квитанцию об оплате задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 282 руб., а также ссылалась на то, что ей подана частная жалоба на определением Исилькульского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб. с ходатайством о восстановлении процессуального срока, которая по данным системы ГАС «Правосудие» зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, с учетом принятых мер принудительного исполнения, поскольку взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, непродолжительного времени нахождения на исполнении и судебных актов (с декабря 2025, и с марта 2026), подачи ответчиком частной жалобы на определениеИсилькульского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб. с ходатайством о восстановлении процессуального срока, добровольного внесения ответчиком суммы в размере 60 282 руб. 20 коп. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, а также наличия возражений в отношении стоимости транспортного средства и иных взыскателей по сводному исполнительному производству суд полагает, что в удовлетворении требований Фищиленко И.Н. об обращении взыскания на долю в транспортном средства, признании права собственности следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фищиленко И. Н. к Речинской О. Н. о государственной регистрации права и обращении взыскания на долю в праве собственности на транспортное средство оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Исилькульский городской суд Омской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.Н. Баева
Мотивированное решение составлено 19 июня 2026 года