ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2026 г. г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И. при ведении протокола помощником судьи Муллаяновой А.С., с участием:
истца Телегиной А.Д., ответчиков Сокол В.С., Сокол А.Б., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Телегиной А.Д. к Сокол В.С., Сокол А.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Телегина А.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Сокол В.С., Сокол А.Б. о возмещении в солидарном порядке ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, размере 540 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 15 800 руб., расходов на составление экспертного заключения – 10 000 руб., почтовых расходов – 180 руб., расходов на оплату услуг представителя – 30 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 13.11.2025 г. в 22 час. 02 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «<данные изъяты>, под управлением ответчика Сокол В.С., собственником которого является ответчик Сокол А.Б., «<данные изъяты>, под управлением Адамчук А.А., принадлежащего на праве собственности истцу, и «<данные изъяты>, под управлением собственника Курильчик Н.А. Данное ДТП произошло по вине ответчика Сокол В.С. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился в АО «АльфаСтрахование», которое 11.12.2025 г. выплатило ему страховое возмещение в сумме 400 000 руб. Вместе с тем, сумма страхового возмещения не в полной мере компенсирует причиненный в результате ДТП материальный ущерб. Согласно заключению № 1041/2025 от 19.12.2025, сумма восстановительного ремонта автомобиля превышает его доаварийную стоимость, в связи с чем, имеет место полная гибель транспортного средства, а размер ущерба составляет 540 000 руб. Ответчики в добровольном порядке в полном объеме возместить причиненные истцу убытки отказались.
В судебном заседании стороны выразили намерение заключить мировое соглашение, которое просили утвердить и прекратить производство по делу, представив проект мирового соглашения, подписанный истцом Телегиной А.Д. и ответчиками Сокол В.С., Сокол А.Б.
В судебное заседание истец Телегина А.Д., ответчики Сокол В.С., Сокол А.Б. просили утвердить мировое соглашение, прекратить производство по делу, пояснив, что порядок и последствия рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения, основания, порядок и последствия прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 134, ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, сторонам понятны.
Третьи лица – Курильчик Н.А., Адамчук А.А., АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.
Суд, рассмотрев заявленное сторонами ходатайство об утверждении мирового соглашения, исследовав материалы дела, находит его законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В соответствии ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если стороны заключили мировое соглашение.
Как видно, условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц. Заявление об утверждении мирового соглашения по делу сделано сторонами по их свободному волеизъявлению, основанному на осведомлённости о фактических обстоятельствах и материалах дела.
Письменный документ, содержащий условия мирового соглашения, приобщен к материалам дела.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения, основания, порядок и последствия прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 134, ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, сторонам понятны.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным утвердить заключённое между сторонами мировое соглашение, а производство по гражданскому делу прекратить на основании абз. 5 ст. 220 ГПК РФ.
Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Согласно чеку по операции от 14.03.2026 г. (л.д. 70) истцом уплачена государственная пошлина в сумме 15 800 руб.
В связи с утверждением судом мирового соглашения истцу следует возвратить 70 процентов от этой суммы – 11 060 руб. (15 800 руб. х 70%).
Руководствуясь ст. ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд определил:
утвердить мировое соглашение по гражданскому делу, заключённое между истцом Телегиной А.Д. (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г.) и ответчиками Сокол В.С. (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г.), Сокол А.Б. (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г.), на следующих условиях:
1. Ответчики возмещают истцу убытки, причиненные в результате ДТП, произошедшего 13.11.2025 г. в 22 час. 02 мин. по адресу: <адрес>, с участием трех транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением Сокол В.С., «<данные изъяты>, под управлением Адамчук А.А., «<данные изъяты>, под управлением Курильчик Н.А., в размере 250 000 руб.
Достигнутая в соглашении сумма 250 000 руб. передана ответчиками истцу до подписания настоящего мирового соглашения и является полным возмещением ущерба, возникшего у Телегиной А.Д..
2. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с гражданским делом № 2-1298/2026 сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на стороне, которая их понесла.
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Телегиной А.Д. к Сокол В.С., Сокол А.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Казначейству России (ФНС России) возвратить истцу Телегиной А.Д. государственную пошлину в сумме 11 060 руб., уплаченную ею согласно чеку по операции от 14.03.2026 г. (СУИП №) при подаче в Кировский районный суд г. Красноярска искового заявления к Сокол В.С., Сокол А.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Казбанова Д.И.