ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И., при секретаре судебного заседания Владимировой Ю.А., рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к наследственному имуществу Тадорожко Р.А о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, установил:
АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось с иском в суд к наследственному имуществу Тадорожко Р.А о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.
Требования мотивированы тем, что 08.06.2024 г. АО «АЛЬФА-БАНК» и Тадорожко Р.А. заключили соглашение о кредитовании № № в офертно-акцептной форме, по условиям которого сумма кредитования составила 124 000 руб., проценты за пользование кредитом – 36,99 % годовых. Во исполнение указанного соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 124 000 руб. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Впоследствии Тадорожко Р.А. принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячно платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно имеющейся у банка информации, Тадорожко Р.А. умер 19.06.2025 г., после его смерти открыто наследственное дело.
Учитывая данные обстоятельства, АО «АЛЬФА-БАНК» просит суд взыскать с наследников в пределах наследственного имущества Тадорожко Р.А. 123 677,40 руб. в счёт задолженности по соглашению о кредитовании от 08.06.2024 г., 4 710 руб. в счёт расходов на оплату государственной пошлины.
До предварительного судебного заседания от представителя истца АО «АЛЬФА-БАНК» Кортуновой О.Ю. поступило заявление об отказе от исковых требований, согласно которому, последствия отказа, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются, представителю известны и понятны. Просила прекратить производство по делу.
В ходе предварительного судебного заседания на обсуждение поставлен вопрос о принятии от представителя истца отказа от иска и о прекращении производства по делу.
Третье лицо АО «АльфаСтрахование-Жизнь» своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.
Исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 с т. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. Тадорожко Р.А. умер, что следует из свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Исходя из записи акта о смерти, Тадорожко Р.А. умер в период прохождения действительной военной службы на территории г. Часов Яр Артемовского района Донецкой Народной Республики.
Аналогичные обстоятельства усматриваются из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ деп, согласно которой Тадорожко Р.А. погиб ДД.ММ.ГГГГ г. при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции на территории Украины, ДНР и ЛНР. Смерть последнего наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.
В связи с гибелью Тадорожко Р.А. при выполнении воинского долга на СВО, представителем истца Кортуновой О.Ю. заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к наследственному имуществу Тадорожко Р.А о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска, основания, порядок и последствия прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 134, ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, представителю истца известны и поняты, что следует из заявления.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а так же и то, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, право представителя истца отказаться полностью или в части от исковых требований оговорено в доверенности № г., суд считает возможным принять отказ от иска, а производство по гражданскому делу прекратить на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В этой связи истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 70% от уплаченной им при подаче настоящего иска в суд государственной пошлины, что составит 3 297 рублей исходя из расчета (4 710 рублей * 70%).
Руководствуясь ст. ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд определил:
принять от представителя истца АО «АЛЬФА-БАНК» Кортуновой О.Ю. отказ от иска.
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к наследственному имуществу Тадорожко РА о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.
Возвратить истцу из бюджета государственную пошлину в размере 3 297 рублей, уплаченную при подаче искового заявления согласно платежному поручению № № г.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Частная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.
Судья Казбанова Д.И.