ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года город Красноярск
Красноярский край
Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Чернова В.И., при секретаре судебного заседания Лазарева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Харкавлюк Е.В. о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Харкавлюк Е.В. о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 06 мая 2025 года по адресу <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого автомобилю «Тойота Королла» государственный регистрационный номер Е271ВР/19, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования транспортных средств, причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Харкавлюк Е.В., нарушившего п. 9.10 ПДД, и управляющим автомобилем «Лада 2105» государственный регистрационный номер №, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств. В связи с наступлением страхового случая, истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 130 100 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную выше сумму, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 903 рубля.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Харкавлюк Е.В. не явился. О дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Козина А.А.АВ., Мелихов Е.С. в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено в судебном заседании, 06 мая 2025 года в 09 часов 00 минут Харкавлюк Е.В., управляя автомобилем «Лада 2105» государственный регистрационный номер Р447НЕ/124, принадлежащим на праве собственности Мелихов Е.С., осуществляя движение по <адрес>, в нарушение п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, со скоростью, которая не обеспечивала ему постоянный контроль за движением автомобилем, а также с дистанцией до впереди идущего транспортного средства, которая не позволила бы избежать столкновения, в районе <адрес>А по <адрес>, допустил столкновение с движущемся впереди в попутном направлении автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный номер № принадлежащим Козина А.В., под управлением последней.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 06 мая 2025 года в отношении Харкавлюк Е.В., постановлением по делу об административном правонарушении № от 06 мая 2025 года в отношении Харкавлюк Е.В., справкой о ДТП от 06 мая 2025 года; письменными объяснениями Козина А.А. и Харкавлюк Е.В. от 06 мая 2025 года, схемой ДТП от 06 мая 2025 года.
В результате ДТП автомобилю «Тойота Королла» государственный регистрационный номер Е271ВР/19 причинены механические повреждения.
На основании п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Нарушение водителем Харкавлюк Е.В. п. 9.10, п.10.1 ПДД, состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненными автомобилю «Тойота Королла» государственный регистрационный номер № механическими повреждениями.
Автомобиль «Тойота Королла» государственный регистрационный номер Е271ВР/19 на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» на основании Договора страхования № № от 28 мая 2024 года, со сроком действия с 05 июня 2024 года по 04 июня 2025 года.
Из условий страхования следует, что автомобиль на дату ДТП застрахован от рисков: повреждение в результате ДТП по вине установленных третьих лиц, страховая сумма составляет 400 000 рублей.
Согласно экспертного заключения №+ от 20 мая 2025 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Королла» государственный регистрационный номер № с учетом износа составляет 130 100 рублей, без учета износа 225 600 рублей.
Истец АО «АльфаСтрахование», признав ДТП страховым случаем, согласно платежным поручениям № от 28 мая 2025 года и № от 19 мая 2025 года выплатило сумму страхового возмещения в размере 130 100 рублей.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля «Лада 2105» государственный регистрационный номер №, в нарушение п. п. 1, 6 ч. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, на момент ДТП застрахована не была. Доказательств обратного, суду не предоставлено.
При указанных выше обстоятельствах, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику (АО «АльфаСтрахование»), выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Харкавлюк Е.В. в пользу АО «АльфаСтрахование» суммы выплаченного страхового возмещения в размере 130 100 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При данных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 903 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать в порядке суброгации с Харкавлюк Е.В., <данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) денежные средства в размере 130 100 рублей, в качестве выплаченного страхового возмещения, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 903 рубля, а всего взыскать 135 003 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Копия верна.
Судья В.И. Чернов
Решение в окончательной форме принято 29 мая 2026 года.