Дело №2-1339/2026
24RS0028-01-2026-001347-51
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н., при секретаре Антипиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Мюллеру Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Мюллеру Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Мюллером Д.А. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 450 000 руб. сроком на 60 месяцев под 35,9% годовых. Однако, заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика по указанному кредитному договору составляет 576 837 руб. 61 коп., из которых: 134 932 руб. 66 коп. – просроченные проценты; 438 750 руб. – просроченная ссудная задолженность; 00 руб. 40 коп. –неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 1 291 руб. 80 коп. – неустойка на просроченные проценты; 92 руб. 75 коп. – неустойка на просроченную ссуду. Данную задолженность истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца Хисамов Р.М., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Мюллер Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений против исковых требований не представил.
Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Мюллером Д.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику сумму кредита в размере 450 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 35,9% годовых с уплатой ежемесячного минимального обязательного платежа по 30 число каждого месяца включая последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не своевременно и не в полном объеме осуществлял платежи по возврату кредитных средств и уплате процентов, в связи образовалась задолженность, согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 837 руб. 61 коп., из которых: 134 932 руб. 66 коп. – просроченные проценты; 438 750 руб. – просроченная ссудная задолженность; 00 руб. 40 коп. –неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 1 291 руб. 80 коп. – неустойка на просроченные проценты; 92 руб. 75 коп. – неустойка на просроченную ссуду.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в вышеуказанном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16 536 руб. 75 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Мюллеру Денису Александровичу удовлетворить.
Взыскать с Мюллера Дениса Александровича (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере 576 837 рублей 61 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 16 536 рублей 75 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Н. Вдовин
Мотивированное решение составлено 07.05.2026