ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2026 года город Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Пацёры Е.Н., при помощнике судьи Идимечевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Удорцова А.О. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Удорцова А.О. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 918,09 рублей, штраф в размере 16 959,045 рублей, а всего 50 877,135 рублей.
Требования Удорцова А.О. мотивировала тем, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ее исковые требования к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании случая страховым, выплате страхового возмещения были удовлетворены частично. В связи с тем, что решение суда было исполнено только ДД.ММ.ГГГГ, истец полагает, что имеет право на проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ и штраф по Закону о защите прав потребителей.
На судебном заседании лица, участвующие в деле, не присутствовали, были извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.
До начала судебного заседания от представителя истца поступило согласие на передачу данного дела по подсудности.
Суд, изучив материалы дела с поступившим ходатайством, при данной явке, полагает необходимым передать дело по подсудности по следующим основаниям.
Статья 47 Конституции РФ устанавливает гарантии права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Поскольку Удорцова А.О. предъявлены имущественные требования на сумму не превышающую 50 000 рублей, при этом штраф, заявленный ко взысканию с ответчика, в цену иска не входит, суд полагает принятый с нарушением правил родовой подсудности иск подлежит передаче по подсудности мировому судье по месту жительства истца, которая ссылается на применение к возникшим правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей».
Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит передаче мировому судье судебного участка № в <адрес> для рассмотрения в соответствии с требованиями подсудности, установленными ст. 23 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 23, 28, 31, 33, 224-225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № по исковому заявлению Удорцова А.О. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании денежных средств по подсудности мировому судье судебного участка № в <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.Н. Пацёра