ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года город Красноярск
Красноярский край
Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Чернова В.И., при секретаре судебного заседания Лазаревой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ТРАСТ» к Овсепяну А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Овсепяну А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 18 марта 2016 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Овсепяном А.А. заключен кредитный договор № 1412/0348910, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 225 712 рублей 41 копейка под 15% годовых на срок до 18 марта 2023 года, с внесением платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно, согласно графику платежей. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, задолженность составляет по просроченному основному долгу – 225 712 рублей 41 копейка, по процентам за пользование кредитом 36 102 рубля 84 копейки. 26 октября 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. С момента заключения договора цессии и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. На основании изложенного ООО ПКО «ТРАСТ» просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 261 815 рублей 25 копеек, из которых 225 712 рублей 41 копейка – сумма основного долга, 36 102 рубля 84 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 854 рубля 46 копеек.
На основании определения Кировского районного суда г. Красноярска от 01 апреля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО «Азиатский-Тихоокеанский Банк».
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ТРАСТ» не явился. О дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик Овсепян А.А. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в адрес суда неврученное по истечении срока хранения.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Азиатский-Тихоокеанский Банк» не явился. О дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 16 марта 2016 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Овсепяном А.А. заключен кредитный договор № 1412/0348910 на сумму 225 712 рублей 41 копейка, на срок по 18 марта 2023 года, под 15% годовых. Согласно графику гашения кредита, который является неотъемлемой частью кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 4 356 рублей 12 копеек, последний платеж в размере 4 355 рублей 10 копеек.
На основании договора уступки прав (требования) № Т-2/2017 от 26 октября 2017 года, заключенного между ООО «ТРАСТ» (в настоящее время ООО ПКО «Траст») и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», право требования задолженности в отношении заемщика Овсепяна А.А. перешло к ООО «ТРАСТ».
Согласно выписке из приложения № 1 к Договору уступки прав требований № Т-2/2017 от 26 октября 2017 года остаток просроченной задолженности составляет 262 515 рублей 25 копеек, из которой 225 712 рублей 41 копейка – сумма основного долга, 36 102 рубля 84 копейки – задолженность по процентам.
Из пункта 13 индивидуальных условий потребительского кредита следует, что Банк вправе полностью или в части уступить свои права по договору третьим лицам.
По состоянию на 15 февраля 2018 года задолженность заемщика перед ООО ПКО «Траст» не погашена и составляет 262 515 рублей 25 копеек, из которой 225 712 рублей 41 копейка – сумма основного долга, 36 102 рубля 84 копейки – задолженность по процентам.
Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик возражений против исковых требований и доказательств, опровергающих требования истца, в том числе в отношении заявленного расчета, суду не представил.
В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 855 рублей, что подтверждается платежным поручением № 8078 от 11 марта 2026 года.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 233-236 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с Овсепяна А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «ТРАСТ» (ИНН 3801084488, ОГРН 1063801051203) сумму задолженности по кредитному договору № 1412/0348910 от 18 марта 2016 года в размере 262 515 рублей 25 копеек, из которых 225 712 рублей 41 копейка – сумма основного долга, 36 102 рубля 84 копейки – задолженность по процентам, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 854 рубля 46 копеек, а всего взыскать 271 369 рублей 71 копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Копия верна.
Судья В.И. Чернов
Решение в окончательной форме принято 04 мая 2026 года.