ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска, в составе:
председательствующего судьи Рытиковой А.Н., при ведении протокола помощником судьи Чупиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Пахтусов С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Пахтусов С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что 12.12.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и Пахтусов С.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № 111145994, в рамках которого просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст. 85 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк открыл на имя Пахтусов С.В. банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента. Впоследствии банк выпустил на имя клиента банковскую карту Imperia Platinum RUB-резидент, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств Пахтусов С.В. не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 12.06.2015 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 155 563 рубля 61 копейка не позднее 11.07.2015, однако требование банка последним не исполнено. Указанная задолженность была взыскана мировым судьей судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска, вынесен судебный приказ №2-2705/2016/89 от 15.12.2016, который определением от 27.03.2017 был отменён. По настоящее время задолженность клиента перед банком по договору о карте не погашена, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 12.12.2013 по 09.07.2025 по договору о карте № от 12.12.2013 в размере 155 563 рубля 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 666 рублей 91 копейка.
В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя не направил, уведомлен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления. В иске указано на возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства.
Ответчик Пахтусов С.В. в судебном заседании не присутствовал, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, суд, с учетом выраженного согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.
Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.12.2013 Пахтусов С.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил банк выпустить на имя клиента банковскую карту «Русский Стандарт», открыть клиенту банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.
На основании вышеуказанного предложения ответчика, АО «Банк Русский Стандарт» открыл ответчику счёт карты №, совершив тем самым действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в анкете - заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт». Таким образом, был заключён договор о карте № №, согласно которому ответчику была выдана карта с лимитом на ней не более 3 000 000 рублей.
Акцептовав оферту Пахтусов С.В. о заключении договора о карте путём открытия счёта этой карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя ответчика банковскую карту, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование счета этой карты, при отсутствии на нём собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком была получена и активирована. По карте были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты.
Согласно условиям договора о карте, Пахтусов С.В. обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам.
При этом, в целях подтверждения права пользования картой Пахтусов С.В. обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора.
Из материалов дела усматривается, что ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, свои обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно и ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносил, проценты за пользование кредитом не уплачивал, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
12.06.2015 АО «Банк Русский Стандарт» выставил Пахтусов С.В. заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 155 563 рубля 61 копейка не позднее 11.07.2015, которое ответчиком не исполнено.
Согласно расчету истца по состоянию на 09.07.2025 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 155 563 рубля 61 копейка, из которой основной долг – 121 992 рубля 36 копеек, проценты по кредиты – 15 071 рубль 25 копеек, комиссии – 15 000 рублей, штрафные санкции – 3 500 рублей.
Представленный истцом расчёт задолженности выполнен математически верно, согласуется с условиями кредитного договора и с выпиской по счёту, отвечает требованиям закона, а потому суд признает его достоверным и считает возможным руководствоваться им при определении задолженности ответчика.
Ответчиком факт наличия задолженности и представленный истцом расчет в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены.
Пахтусов С.В. в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих частичную или полную оплату долга, а потому суд, принимая во внимание расчёт истца, приходит к выводу, что размер задолженности по состоянию на 09.07.2025 составляет 155 563 рубля 61 копейка.
Поскольку ответчик нарушил свои обязательства, долг не погасил, суд находит требование банка обоснованными. С Пахтусов С.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» следует взыскать задолженность за период с 12.12.2013 по 09.07.2025 по договору о карте № 111145994 от 12.12.2013 в размере 155 563 рубля 61 копейка.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Учитывая, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 666 рублей 91 копейка, что подтверждается платежным поручением № 114728 от 09.07.2025, данные судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с Пахтусов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность за период с 12.12.2013 по 09.07.2025 по договору о карте № от 12.12.2013 в размере 155 563 рубля 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины – 5 666 рублей 91 копейка, всего взыскать – 161 230 рублей 52 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Н. Рытикова
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2026 года.