РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А., при помощнике судьи Джафаровой С.Н., с участием:
представителя истца Герилович В.А. – Савченко Н.А., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и действующего на основании доверенности от 20.02.2025г., представителя ответчика Кочнова А.В. – Котух И.В., действующей на основании доверенности от 22.01.2026г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герилович Виктории Анатольевны к Кочнову Александру Владимировичу о взыскании убытков, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Герилович В.А. обратилась в суд с иском к Кочнову А.В. о взыскании убытков, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1.269.963,84 руб., судебных расходов в общей сумме 77.700 руб., что обусловлено не исполнением обязательств по договору купли-продажи лесных насаждений от 07.02.2020 г., заключенному ответчиком с КГБУ «Усольское лесничество» от имени истца.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком состоялась договоренность о заготовке круглого леса для нужд Герилович В.А. в количестве 175 куб.м. в целях индивидуального жилищного строительства для личного подсобного хозяйства по адресу: г. Минусинск, ул. Н.Крупской, д. 31. В этих целях Кочнов А.В. предложил Герилович В.А. выдать ему нотариальную доверенность для заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на территории Красноярского края. Следуя достигнутой договоренности, 04.02.2020 г. истец выдала Кочнову А.В. нотариальную доверенность №<данные изъяты> которая была удостоверена нотариусом Прониной Е.Б. Согласно условиям доверенности, Герилович В.А. поручила Кочнову А.В. заключить договоры подряда и купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, расположенных на территории Красноярского края, осуществлять заготовку круглого леса и от имени Герилович В.А. получать лесные насаждения и производить его вывозку, производить очистку лесного участка после заготовки леса, по окончании заготовки сдать лесосеку лесничеству, представлять отчет в лесничество об использовании лесов по установленной форме, представлять интересы Герилович В.А. в Министерстве лесной отрасли Красноярского края с правом подписи от имени Герилович В.А. документов. Расчет за услуги по заготовке и доставке истцу Герилович В.А. леса сторонами был согласован по факту его доставки в г. Минусинск по месту жительства Герилович В.А. 07.02.2020 г. Кочнов А.В. на основании вышеуказанной нотариальной доверенности от 04.02.2020 г. заключил от имени Герилович В.А. (покупатель) с Министерством лесного хозяйства Красноярского края в лице КГБУ «Усольское лесничество» (продавец) договор купли-продажи лесных насаждений № <данные изъяты>, способом сплошной рубки на выделенной деляне спелой и переспелой древесины, место заготовки: <данные изъяты> срок заготовки и вывозки: до 10.10.2020 г. По условиям данного договора Кочнов А.В., действуя от имени Герилович В.А., путем установленной и проведенной им сплошной рубки леса в срок до 10.10.2020 г. заготовил и вывез с делянки № 13 лесосеки 31 выдела 16 квартала 226 Унжинского участкового лесничества Усольского лесничества 175 куб.м. древесины. Плата по указанному договору купли-продажи лесных насаждений за заготовку древесины составила 20.042 руб., которая была перечислена продавцу на его расчетный счет от имени истца. При этом, заготовленный Кочновым А.В. лес в размере 175 куб.м. он использовал для своих личных нужд, деловой лес истцу Герилович В.А. привезен не был, деляна от порубочных остатков очищена не была. Как следует из справки о рыночной стоимости лесных насаждений от 10.06.2025 г., рыночная стоимость указанной древесины составляет 720.142 руб. Кроме того, решением Минусинского городского суда Красноярского края от 10.01.2023 г. исковые требования КГКУ «Лесная охрана» к Герилович В.А. об устранении нарушения лесного законодательства удовлетворены, на Герилович В.А. возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести очистку от порубочных остатков на площади 0,44 га в лесном участке, установленным договором купли-продажи лесных насаждений от 07 февраля 2020 года № <данные изъяты> способом. Помимо этого, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24.04.2023 г. исковые требования Министерства лесного хозяйства Красноярского края к Герилович В.А. об устранении нарушения лесного законодательства удовлетворены, с Герилович В.А. в пользу Российской Федерации, Минфин края (министерство лесного хозяйства Красноярского края) взыскана неустойка за неочистку лесосеки от порубочных остатков в размере 24.324,75 руб. В отношении Герилович В.А. в ОСП по Тасеевскому району и ОСП по Минусинскому району было возбуждено несколько исполнительных производств, в результате исполнения которых Герилович В.А. выплатила 160.000 руб. Данная сумма для истца является убытками. Приводя правовые основания заявленных исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 720.142 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 389.821,84 руб., убытки в размере 160.000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50.000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27.700 руб.
Истец Герилович В.А., представитель истца Савченко Н.А., участвующие в судебном заседании посредством ВКС, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. При этом Герилович В.А. дополнительно пояснила, что расчёт за услуги Кочнова А.В. по заготовке, вывозу древесины, очистки территории от порубочных остатков, должен был быть произведен ею либо денежными средствами, либо непосредственно лесом. Однако, Кочнов А.В. свои обязательства по очистке территории от порубочных остатков не исполнил, лесные насаждения истцу не доставил.
Ответчик Кочнов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, обеспечил явку своего представителя Котух И.В., которая пояснила, что Герилович В.А., выдавая нотариальную доверенность на имя Кочнова А.В. таким образом распорядилась принадлежащей ей древесиной, оснований для взыскания с ответчика понесенных впоследствии убытков, и как следствие судебных расходов, не имеется. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
Представители третьих лиц Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, КГБУ «Усольское лесничество», ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району, ОСП по Тасеевскому району Красноярского края, КГКУ «Лесная охрана», ГУ ФССП России по Красноярскому краю, третье лицо нотариус Пронина Е.Б. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав истца Герилович В.А., представителя истца Савченко Н.А., представителя ответчика Котух И.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 пп. 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п. 1 ст. 485 ГК РФ).
В силу ч.4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.
Частью 4.1 ст.30 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.02.2021 года нотариусом Минусинского нотариального круга Красноярского края Прониной Е.Б. удостоверена доверенность <данные изъяты>, согласно которой Герилович В.А. уполномочила Кочнова А.В. заключить, подписать и получить от имени Герилович В.А. договоры подряда и договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, расположенных на территории Красноярского края, осуществлять заготовку круглого леса и от имени Герилович В.А. получать лесные насаждения и производить их вывозку, производить очистку лесного участка после заготовки леса, по окончании заготовки сдать лесосеку лесничеству, представлять отчет в лесничество об использовании лесов по установленной форме, представлять интересы Герилович В.А. в Министерстве лесной отрасли Красноярского края с правом подписи от имени Герилович В.А. документов (т.1 л.д.14).
Кочнов А.В., действуя на основании доверенности № <данные изъяты> от 04.02.2020 года, от имени истца Герилович В.А. (Покупатель) заключил с Министерством лесного хозяйства Красноярского края (ныне Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края) в лице КГБУ «Усольское лесничество» (Продавец) договор купли-продажи лесных насаждений от 07.02.2020 года № 40, согласно которому Продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность Покупателя для строительства жилого дома на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края, строительства хозяйственных построек.
В соответствии с п. 2 Договора, местоположение лесных насаждений: <данные изъяты>.
В силу пунктов 3,7,8,11 Договора, характеристика и объем древесины лесных насаждений, подлежащих заготовке, указываются в Приложении №1 к настоящему Договору, объем составляет 175 куб.м. – п.3. Сроки и условия вывоза древесины: вывозка древесины осуществляется одновременно с её заготовкой в срок до 10.10.2020г. – п.7. Очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины следующим способом: сбором порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и для подкормки диких животных в зимний период в срок с 07.02.2020г. по 10.10.2020г. – п.8. Плата по договору составляет 11 507 руб. – п.11.
Согласно пп «а,е,ж» пункта 15 Договора, Покупатель обязан внести плату в порядке, определённом договором, обеспечить вывоз древесины, очистку лесосеки от порубочных остатков в срок, установленный настоящим договором.
В силу п.16 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Договором, Продавец и Покупатель несут ответственность согласно законодательству РФ, включая обязанность возместить убытки в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
Согласно п.17 Договора, за нарушение условий настоящего Договора Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в следующем размере: за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков, захламление по вине Покупателя просек и прилегающих к лесосекам полос шириной 50 метров – кратная стоимость затарат, необходимых для очистки данной территории по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством РФ, законодательством субъектов РФ, а при отсутствии таких нормативов – согласно калькуляции Продавца (пп «б»пункта 17 Договора). За отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению Продавцом учёта древесины, заготовленной на основании настоящего Договора, Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 10-кратной стоимости заготовленной древесины, определённой по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч.4 ст.76 Лесного кодекса РФ – пп «и»пункта 17 Договора.
Срок действия Договора устанавливается с 07.02.2020г. по 10.10.2020г. (п.23 Договора) – т.1 л.д.15-20.
Как следует из акта приема-передачи лесных насаждений от 10.02.2020 года (т.1 л.д.21), Кочнов А.В., действуя от имени Герилович В.А., получил от КГБУ «Усольское лесничество» лесные насаждения, расположенные по адресу: <данные изъяты>, а именно 175 куб.м. древесины, а именно: 12 куб.м. березы, 33 куб.м. ели, 15 куб.м. кедра, 4 куб.м. лиственницы, 4 куб.м. осины, 107 куб.м. пихты (т.1 л.д.21).
Однако свои обязательства по договору купли-продажи лесных насаждений от 07.02.2020 года № <данные изъяты>, связанные, как с целевым использованием древесины - для строительства жилого дома на земельном участке, недопустимостью отчуждения или передачи другому лицу древесины, равно как и с очисткой места рубки на площади 0,44 га со стороны Покупателя - Герилович В.А. исполнены не были, что следует из пояснений сторон в суде, а также подтверждается осмотром лесосеки от 21.07.2021г., осуществленного КГБУ «Усольское лесничество», и сообщением о нарушении требований лесного законодательства от 21.07.2021г. – т.1 л.д.22-24.
В связи с этим Министерством лесного хозяйства Красноярского края (ныне Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края) 17.08.2023г. мировому судье судебного участка №64 в Октябрьском районе г.Красноярска подано заявление в отношении Герилович В.А. о выдаче судебного приказа о взыскании с Герилович В.А. неустойки в размере 115 070 руб. В качестве оснований для взыскания неустойки в заявлении указано на нарушение Герилович В.А. положений ч.4.1 ст.30 Лесного кодекса РФ, запрещающего отчуждение или переход от одного лица к другому иными способами древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд. Древесина, заготовленная Герилович В.А. по договору купли-продажи лесных насаждений, не использована ей для заявленных целей. Герилович В.А. допущено нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений, выразившееся в отчуждении древесины. В обоснование заявления мировому судье представлен Акт проверки межведомственной комиссии по контролю целевого использования древесины Минусинского района Красноярского края от 27.07.2023г. с приложением документов, составленный в присутствии Герилович В.А., согласно которому древесина использована не по целевому назначению, с чем Герилович В.А. не согласилась (т.1 л.д.120-149).
29.08.2023 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска с Герилович В.А. взыскана неустойка за отчуждение и передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, по договору купли-продажи лесных насаждений от 07.02.2020г. №<данные изъяты>, в размере 115.070 руб. Возражений относительно судебного приказа Герилович В.А. не подано, судебный акт вступил в законную силу.
Кроме того, Заочным решением Минусинского городского суда Красноярского края от 10.01.2023г. исковые требования КГКУ «Лесная охрана» к Герилович В.А. об устранении нарушения лесного законодательства удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что Герилович В.А. после выполнения ею работ по заготовке древесины в целях строительства жилого дома на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края, строительства хозяйственных построек, не произведена очистка мест рубок на лесном участке. На Герилович В.А. возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести очистку от порубочных остатков лесного участка площадью 0,44 га, местоположение: <данные изъяты>, установленным договором купли-продажи лесных насаждений от 07 февраля 2020 года № 40 способом, а именно сбором порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их на месте для перегнивания и для подкормки диких животных в зимний период. Заочное решение вступило в законную силу 01.03.2023г. (т.2 л.д.31-32).
Помимо этого, Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24.04.2023 г. исковые требования Министерства лесного хозяйства Красноярского края к Герилович В.А. об устранении нарушения лесного законодательства удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что именно Герилович В.А. являясь покупателем по договору купли-продажи лесных насаждений, приняла на себя обязательства осуществлять противопожарные и санитарно-оздоровительные мероприятия, однако возложенные договором обязательства по очистке лесосеки от порубочных остатков, не исполнила. Факт захламления леса порубочными остатками не оспорен Герилович В.А. Неисполнение последней требований природоохранного законодательства ставит под угрозу пожарную безопасность и санитарно-эпидемиологическое благополучие граждан, нарушает их право на благоприятную среду обитания. В связи с этим, на основании пп «б» п. 17 договора купли-продажи лесных насаждений от 07 февраля 2020 года № <данные изъяты>, за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков, захламление по вине Герилович В.А. лесного участка с последней в пользу Российской Федерации, Минфин края (министерство лесного хозяйства Красноярского края) взыскана неустойка в размере 24.324,75 руб. Заочное решение вступило в законную силу 11.07.2023г. (т.2 л.д.35-38).
В связи с этим Отделом судебных приставов по г.Минусинску и Минусинскому району Красноярского края в отношении Герилович В.А., на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 29.08.2023г., - 13.02.2024г. возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП о взыскании неустойки в размере 115 070 руб., на основании Заочного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24.04.2023г. и исполнительного листа ФС <данные изъяты>, - 17.05.2024г. возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП о взыскании неустойки в размере 24 324,75 руб. Данные исполнительные производства окончены постановлениями от 26.05.2025г., от 25.03.2025г., на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - в виду фактического исполнения Герилович В.А. требований исполнительных документов и уплатой взысканных с неё сумм. Наряду с этим в отношении Герилович В.А. в производстве ОСП по Тасеевскому району Красноярского края находится исполнительное производство №<данные изъяты>, возбужденное постановлением от 12.10.2023г., на предмет исполнения заочного решения суда от 10.01.2023г. о возложении обязанности на Герилович В.А. произвести очистку от порубочных остатков лесного участка площадью 0,44га. (т.2 л.д.68-90).
В рамках вышеуказанных исполнительных производств, с учетом исполнительских сборов, государственной пошлины, как утверждает сторона истца, Герилович В.А. уплатила сумму в размере 160.000 руб., расцениваемую ею как убытки. Разрешая требования о взыскании этой суммы с ответчика, суд исходит из следующего.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)).
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Таким образом, исходя из приведенных выше обстоятельств, установленных перечисленными выше судебными актами, следует, что заявленные Герилович В.А. убытки в сумме 160 000 руб., обусловленные возбужденными в отношении истца исполнительными производствами, возникли по вине именно Герилович В.А., которая, вопреки требованиям законодательства о целевом использовании древесины, заготовленной для собственных нужд, произвела отчуждение и передачу древесины другому лицу, не исполнила свои обязательства по очистке лесного участка от порубочных остатков, что в силу приведенных выше положений гражданского законодательства и Постановления Пленума Верховного Суда РФ, исключает взыскание убытков с ответчика, так как причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика и названными убытками, судебными актами, а также при рассмотрении настоящего дела, не установлено. В связи с этим соответствующие требования удовлетворению не подлежат.
Относительно заявленной истцом к взысканию с ответчика, как неосновательного обогащения, рыночной стоимости 175 куб.м. древесины, составляющей 720.142 руб., рассчитанной ООО «Стандарт-Эксперт» (т.1 л.д.63-76), начисленных в порядке ст.395 ГК РФ на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 389.821,84 руб., суд также полагает, что оснований к взысканию данных сумм с ответчика не имеется, поскольку вышеуказанными судебными актами и при рассмотрении настоящего дела достоверно установлено, что Герилович В.А. неправомерно и возмездно произвела отчуждение принадлежащей ей древесины, передав её Кочнову А.В., тем самым использовав древесину не по целевому назначению. Кроме того, в данной части суд соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного п.1 ст.196 ГК РФ, который начал течь с окончания срока действия договора купли-продажи лесных насаждений от 07 февраля 2020 года № <данные изъяты> (п.23 Договора), то есть с 10.10.2020г., и истек 10.10.2023г., о чем истец должна и могла знать. Уважительных причин пропуска этого срока, вопреки позиции стороны истца, суд не усматривает, поскольку таковых не имеется.
Таким образом, так как судом отказано в удовлетворении основных исковых требований о взыскании с ответчика рыночной стоимости древесины в размере 720.142 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 389.821,84 руб., убытков в размере 160.000 руб., также не имеется оснований и к взысканию с ответчика производных требований: судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50.000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 27.700 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Герилович Виктории Анатольевны к Кочнову Александру Владимировичу о взыскании убытков, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ремезов Д.А.
Решение принято в окончательной форме 07 июля 2026 года.