РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2026 года г.Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Байсариевой С.Е., с участием истца Игишева В.С., при секретаре Малый М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ЧОП «Национальная Гвардия» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по оплате заработной платы, процентов за несвоевременную оплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ЧОП «Национальная Гвардия» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по оплате заработной платы, процентов за несвоевременную оплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «ЧОП «Национальная Гвардия» в должности охранника. По договоренности с работодателем его заработная плата в месяц составила 65.000 руб. В нарушение положений ТК РФ, ответчик не оформил с ним трудовой договор. Кроме того, работодателем не выплачена в полном объеме заработная плата за май, июнь 2025 года. В связи с чем, истец просит суд установить факт трудовых отношений с ответчиком, взыскать с ООО «ЧОП «Национальная Гвардия» в пользу истца задолженность по заработной плате за май, июнь 2025 года в размере 80.000 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30.000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 4.000 руб.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, суду пояснил, что он работал у ответчика круглосуточными сменами без выходных, фактически во время смен проживал по месту работы на охраняемом объекте. За май 2025 года он отработал 8 смен круглосуточно на объекте ООО «Командор» по <адрес>, заступил на смену ДД.ММ.ГГГГ с 20-00 часов, работая без выходных круглосуточно по ДД.ММ.ГГГГ до 14-00 часов. Далее приступил к охране объекта по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 часов, где работал также без выходных круглосуточно по ДД.ММ.ГГГГ до 17-00 часов. Однако, за май, июнь 2025 года заработную плату не получил. Проценты за несвоевременную выплату заработной платы просил взыскать по день вынесения решения суда.
Представитель ответчика ООО «ЧОП «Национальная Гвардия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Суд, изучив материалы дела, допросив свидетеля, считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Оценивая возникшие между сторонами спорные правоотношения, суд исходит из того, что в силу положений ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом (ч. 1 ст. 16 ТК РФ). Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).
По общему правилу, трудовой договор заключается в письменной форме (ч. 1 ст. 67 ТК РФ). Трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).
В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
По смыслу приведенных выше правовых норм, допуск работника по поручению или с ведома работодателя к выполнению трудовой функции даже без надлежащего оформления трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений и влечет для работодателя обязанность оформить их в установленном законом порядке.
Статьей 21 ТК РФ установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Как следует из материалов дела, ООО «ЧОП «Национальная Гвардия» состоит на учете в налоговом органе в качестве юридического лица, основным видом деятельности Общества является деятельность охранных служб, в том числе частных.
Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что работал в ООО «ЧОП «Национальная Гвардия» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника.
Факт осуществления трудовой деятельности ФИО2 в должности охранника в ООО «ЧОП «Национальная Гвардия», подтверждается материалами проверки <адрес> по обращению ФИО2 деятельности ООО «ЧОП «Национальная Гвардия», по результатам которой выявлены факты нарушений ООО «ЧОП «Национальная Гвардия» действующего трудового законодательства, в том числе не оформление трудовых отношений с работниками. Перепиской ФИО2 с начальником охраны ООО «ЧОП «Национальная Гвардия» Ярчаком Дмитрием, из которой следует, что ФИО2 состоял с ответчиком в трудовых отношениях, ему не выплачивалась заработная плата в мае, июне 2025 года. Штатным расписанием ООО «ЧОП «Национальная Гвардия», которым предусмотрены 90 штатных единиц по должности охранников. Платежными документами о выплате Ярчаком Дмитрием заработной платы ФИО2 за предыдущие месяцы работы, договором об оказании охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ТС «Командор» и ООО «ЧОП «Национальная Гвардия», счетами на оплату, в соответствии с которыми ответчик осуществлял охрану объектов ООО «ТС «Командор», в том числе по <адрес>; Академгородок, 78; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, пгт. Березовка, <адрес> и др.
Кроме того, в судебном заседании истец ФИО2 пояснил, что работал охранником, в том числе на объектах в пгт.Березовка по <адрес>, охранял магазины ООО «ТС «Командор». За май 2025 года он отработал 8 смен круглосуточно на объекте ООО «Командор» по <адрес>, заступил на смену ДД.ММ.ГГГГ с 20-00 часов, работал без выходных круглосуточно по ДД.ММ.ГГГГ до 14-00 часов. Далее приступил к охране объекта по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 часов, где работал также без выходных круглосуточно по ДД.ММ.ГГГГ до 17-00 часов.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснил, что с октября 2013 года по настоящее время работает в ООО «ТС «Командор», с октября 2024 года по апрель 2025 года занимал должность начальника отдела по обеспечению безопасности объектов, занимался в том числе контролем работы ООО «ЧОП «Национальная Гвардия» и охранников, которые оказывали для ООО «ТС «Командор» охранные услуги. Ярчак Дмитрий работал в ООО «ЧОП «Национальная Гвардия», являлся начальником охраны, с которым в основном происходило взаимодействие по охранным услугам. ФИО2 работал в ООО «ЧОП «Национальная Гвардия» охранником, ФИО2 охранял объекты сначала в пгт.Березовка, затем объект по <адрес> и иные объекты. ФИО2 работал охранником ежедневно и круглосуточно, без выходных, ночевал на объекте, работу выполнял ответственно.
Оценив данные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства подтверждают доводы истца о сложившихся между сторонами трудовых отношениях, свидетельствуют о том, что ФИО2 был принят ответчиком на работу в должности охранника, исполнял должностные обязанности по указанной должности, его деятельность носила длительный устойчивый характер.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств наличия между сторонами гражданско-правовых и отсутствия трудовых отношений, ответчиком суду не представлено, также как и не представлено доказательств, опровергающих заявленный истцом период трудовых отношений и график работы.
В связи с чем, необходимо установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «ЧОП «Национальная Гвардия» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника.
В соответствии со статьями 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Как следует из пояснений ФИО2, не опровергнутых ответчиком, за май 2025 года он отработал 8 смен круглосуточно на объекте ООО «ТС Командор» по <адрес>, заступил на смену ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 часов, работал без выходных круглосуточно по ДД.ММ.ГГГГ до 14-00 часов. Далее приступил к охране объекта по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 часов, где работал также без выходных круглосуточно по ДД.ММ.ГГГГ до 17-00 часов.
В соответствии со штатным расписанием ООО «ЧОП «Национальная гвардия» от ДД.ММ.ГГГГ, представленным ответчиком в ходе проведения прокурорской проверки, в организации 90 штатных единиц охранников, по данной должности часовая тарифная ставка оплаты труда составляет 116,15 руб., районный коэффициент составляет 34,84 руб., северная надбавка составляет 58,08 руб.
В свою очередь, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные запросы о предоставлении ООО «ЧОП «Национальная гвардия» суду документов об условиях оплаты труда ФИО2, в том числе расчетных листков о начислении и выплате заработной платы, трудового договора с условиями оплаты труда и др. Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств каких-либо иных условий труда ФИО2, в том числе оплаты труда и графика его работы, в связи с чем, суд рассчитывает задолженность ФИО2 исходя из штатного расписания, представленного ответчиком в материалы прокурорской проверки, с учетом графика работы, названного работником в судебном заседании, а также подтверждения свидетелем факта работы ФИО2 у ответчика и его круглосуточной работы на объектах без выходных.
Так, исходя из штатного расписания ответчика, при оплате часовой тарифной ставки по должности охранника в размере 116,15 руб., с учетом районного коэффициента в размере 34,84 руб. и северной надбавки в размере 58,08 руб., оплата за час работы составила 209 руб. 07 коп.
За май 2025 года при графике работы на объекте по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с 20-00 часов по ДД.ММ.ГГГГ до 14-00 часов, количество отработанных часов составило 186 часов. Оплата труда составила (186 часов х 209 руб. 07 коп.) 38.887 руб. 02 коп.
За май 2025 года при графике работы на объекте по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с 11-30 часов до ДД.ММ.ГГГГ до 24-00 часов, количество отработанных часов составило 228 часов 30 минут. Оплата труда составила (228 часов 30 минут х 209 руб. 07 коп.) 47.772 руб. 50 коп.
За июнь 2025 года при графике работы на объекте по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ 00-00 часов до ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов, количество отработанных часов составило 545 часов. Оплата труда составила (545 часов х 209 руб. 07 коп.) 113.943 руб. 15 коп.
Итого задолженность по заработной плате ФИО2 за май 2025 год и июнь 2025 года составила (38.887 руб. 02 коп. + 47.772 руб. 50 коп. + 113.943 руб. 15 коп.) 200.602 руб. 67 коп., которая подлежит взысканию с ООО «ЧОП «Национальная Гвардия» в пользу ФИО2
В свою очередь, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты заработной платы ФИО2 за май, июнь 2025 года, а также иного расчета и размера задолженности.
Согласно положениям ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно правилам внутреннего трудового распорядка ООО «ЧОП «Национальная гвардия», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, установлены следующие сроки выплаты заработной платы работникам: за первую половину месяца – 30-го числа каждого месяца, за вторую половину месяца – 15-го числа каждого месяца, следующего за расчетным.
Таким образом, заработная плата ФИО2 за первую половину мая 2025 года в размере 38.887 руб. 02 коп. должна быть оплачена ДД.ММ.ГГГГ, за вторую половину мая 2025 года в размере 47.772 руб. 50 коп. должна быть оплачена ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за июнь 2025 года в размере 113.943 руб. 15 коп. в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ООО «ЧОП «Национальная Гвардия» также подлежат взысканию в пользу истца ФИО2 проценты за несвоевременную выплату заработной платы по день вынесения решения суда, с учетом начала возникновения задолженности по выплате заработной платы за май 2025 года в размере 38.887 руб. 02 коп. с ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по выплате заработной платы за вторую половину мая 2025 года в размере 47.772 руб. 50 коп. с ДД.ММ.ГГГГ, за июнь 2025 года в размере 113.943 руб. 15 коп. с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом даты увольнения истца с работы ДД.ММ.ГГГГ, когда работнику должен быть выплачен окончательный расчет), а также с учетом одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Итого, проценты за несвоевременную выплату заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда составили 83.596 руб. 42 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Кроме того, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, значимость для истца нарушенного права, степень вины ответчика, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30.000 руб., полагая, что указанная сумма является достаточной и разумной, соответствует степени физических и нравственных страданий истца, полностью компенсирует причиненный истцу моральный вред в связи с нарушением его трудовых прав.
В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы в размере 4.000 руб. по оплате юридических услуг за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанную сумму расходов по оплате истцом юридических услуг в размере 4.000 руб., суд находит соответствующей проделанной представителем работы, а именно составлению искового заявления, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, а также категории и сложности трудового спора, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 4.000 руб.
Кроме того, в силу ст. 103 ГК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 12.525 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «ЧОП «Национальная Гвардия», удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между ФИО2 (паспорт серии № №) и ООО «ЧОП «Национальная Гвардия» (ОГРН №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника.
Взыскать с ООО «ЧОП «Национальная Гвардия» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) задолженность по оплате заработной платы в размере 200.602 руб. 67 коп., проценты за несвоевременную оплату заработной платы в размере 83.596 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30.000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 4.000 руб.
Взыскать с ООО «ЧОП «Национальная Гвардия» (ОГРН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12.525 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 13.07.2026 года.
Председательствующий Байсариева С.Е.