ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего Пацёры Е.Н., при секретаре судебного заседания Махалиной С.Е., с участием представителя истца – Михайловой Т.А., действующей на основании доверенности от 13.01.2026г., помощника прокурора Кировского района г. Красноярска – Романовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляев А.В. к Белоусов В.П. о компенсации морального вреда, взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Беляев А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с ответчика Белоусов В.П. в свою пользу:
- компенсацию морального вреда – 50 000 рублей;
- убытки в виде расходов на оплату услуг ООО «Исследовательская компания «Лидер» по расшифровке аудиозаписи – 3 000 рублей, на проведение лингвистической экспертизы расшифровки аудиозаписи – 30 000 рублей, на оплату услуг юриста по подготовке жалобы на определение и.о. прокурора <адрес> от 16.01.2026г. – 7 000 рублей;
-расходы по оплате государственной пошлины – 7 000 рублей. Требования мотивировал следующим.
19.10.2025г. в ходе телефонного разговора, состоявшегося между истцом и ответчиком, Белоусов В.П. в адрес истца Беляев А.В. озвучивались оскорбительные слова, унижающие человеческое достоинство, повлекшие за собой нравственные страдания истца, выразившиеся в переживаниях, душевном волнении, чувстве незащищенности. 19.10.2025г. Беляев А.В. обратился в полицию с заявлением о нанесении ему оскорблений в устной форме ответчиком во время состоявшегося телефонного разговора. В ходе данного разговора обсуждались должностные обязанности истца - сторожа в СНТ «Красная Калина» с ответчиком Белоусов В.П., который был назначен правлением СНТ «Красная Калина» проверяющим работу Беляев А.В., тем самым разговор носил не личный, а рабочий характер, при ведении которого является недопустимым употребление слов и выражений, дискредитирующих личность и действия работника. Исходя из анализа расшифровки аудиозаписи следует, что манера общения и высказываний Белоусов В.П. в отношении Беляев А.В., который находится в подчиненном положении, является не просто неприличной, но и нарушает все установленные принципы делового общения, в том числе не соответствует правилам поведения в обществе. Материал проверки из ОП № МО МВД России «Уярский» был передан в прокуратуру <адрес> для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, где 16.01.2026г. и.о. прокурора <адрес> – зам. прокурора вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. Беляев А.В., не согласившись с ним, обратился за оказанием юридической помощи к Михайлова Т.А. с целью обжалования определения в установленные законом сроки. По результатам рассмотрения поданной жалобы, принятое определение было отменено, однако, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Указанное при этом не свидетельствует как о наличии вины, так и о невиновности привлекаемого к ответственности лица - ответчика за совершение противоправных действий (оскорблений) и подлежит рассмотрению судом в рамках гражданского дела о компенсации морального вреда.
На судебном заседании представитель истца Михайлова Т.А. поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.
На судебное заседание не явились ответчик Белоусов В.П., его представитель, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции (ЭЗП) и в телефонном режиме, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в силу положений ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца и заключение помощника прокурора района о частичном удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующим выводам.
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (ст. 41 Конституции Российской Федерации).
Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность.
В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В п. 30 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
В п. 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 1064 - 1101) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 39-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 36-П и др.).
Таким образом, по общему правилу ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, а обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется при наличии состава правонарушения.
В частности, необходимыми элементами объективной стороны состава правонарушения, как правило, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; необходимым элементом субъективной стороны является вина причинителя вреда.
При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда относится в большей степени к исследованию и оценке доказательств, а также обстоятельств конкретного дела.
Вместе с тем, присуждение чрезвычайно малой, незначительной и неадекватной компенсации может свидетельствовать о существенном нарушении судом положений материального закона, устанавливающего критерии определения размера компенсации морального вреда и (или) о существенном нарушении правил исследования и оценки доказательств.
Кроме того, в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности. В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.
В абзаце 1 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Согласно абз. 17 преамбулы Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.
Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом (п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" статья 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать. Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со ст. 152 ГК РФ, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.
В ходе рассмотрения дела установлено следующее.
19.10.2025г. состоялся телефонный разговор между истцом Беляев А.В. и ответчиком Белоусов В.П. относительно исполнения обязанностей истца в качестве сторожа в СНТ «Красная Калина», что не оспаривалось ответчиком.
В материалы дела представлена расшифровка аудиозаписи в текст.
Согласно договору № от 29.10.2025г., указанные работы выполнены по заказу Беляев А.В. ООО Исследовательская компания «Лидер», за что истец понес расходы в размере 3 000 рублей.
Согласно заключению специалиста № по результатам проведенного лингвистического исследования, в представленном на исследование тексте (расшифровка аудиозаписи) указано на наличие высказываний Белоусов В.П., выражающих негативную оценку лица, названного онимами «Андрюша», «Андрюха». Негативная оценка выражена стилистически нейтральными лексическими средствами, приобретающими отрицательные коннотации в контексте. Отмечены также высказывания ответчика с негативной оценкой в форме оценочных суждений (мнений). В ряде высказываний ответчика в адрес истца используются лексические средства, относящиеся к сниженному и разговорному стилю речи, имеющие словарные пометы «Грубо», «Бранно», «Грубо-прост.», «Вульг-прост.», а также лексические средства, имеющие словарную помету «Обсц.», то есть относящиеся к нецензурной лексике. Таким образом, в данных высказываниях имеются лингвистические признаки неприличной формы.
Наличие в высказываниях лица, названного в тексте расшифровки как «Белоусов В.П.», негативной оценки лица, названного онимами «Андрюша», «Андрюха», его деятельности и личных качеств, выраженной в форме оценочных суждений с лингвистическими признаками неприличности и характеризующейся субъектом оценки как действия, противоречащие нормам морали, может являться основанием для признания данных высказываний, имеющими лингвистические признаки оскорбления.
Высказывания, содержащие негативную оценку, представляют собой оценочные суждения о личных качествах и действиях, которые затрагивают морально-этическую сферу и характеризуются как действия, противоречащие нормам морали.
Указанное заключение на основании договора от 04.02.2026г. с Беляев А.В. выполнено ООО Исследовательская компания «Лидер», за что произведена оплата в размере 30 000 рублей.
Представленное заключение не было оспорено в установленном законом порядке и способом, несмотря на письменные возражения ответчика, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлялось, несмотря на разъяснение судом данного права.
С учетом этого, бремени доказывания суд принимает указанное заключение специалиста как доказательство по делу, отвечающее признакам относимости и допустимости, предусмотренным положениями ч.1 ст.55, ст.59,60 ГПК РФ.
16.01.2026г. и.о. прокурора <адрес> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Белоусов В.П., по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В ходе проведенной проверки был опрошен специалист Каненя Н.В., пояснившая, что общий тон текста общения сторон пренебрежительный. Ряд высказываний Белоусов В.П. содержат негативный смысл, автор пытается эмоционально задеть адресата, вызвать соответствующий отклик, однако, они не имеют ярко выраженной отрицательной оценки личности, употребление указанных слов не оскорбляет человеческое достоинство, они употреблены в личном общении и сказаны непублично.
В связи с подачей жалобы Михайлова Т.А. (представителя Беляев А.В.) на вышеуказанное определение, решением заместителя прокурора края от 10.03.2026г., жалоба была удовлетворена, определение отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом, в данном решении отмечено, что в представленном к жалобе заключении специалиста ООО «Исследовательская компания «Лидер» от 04.02.2026г. указано, что в высказываниях Белоусов В.П. имеются признаки неприличной формы, которые могут являться основанием для признания высказываний имеющими лингвистические признаки оскорбления.
На основании заключенного договора № от 02.02.2026г. об оказании юридических услуг, Беляев А.В. понес расходы на представителя, связанные с обжалованием вышеуказанного определения прокуратуры от 16.01.2026г. на сумму 7 000 рублей.
Вместе с тем, поскольку обсуждение вопросов о виновности лица в совершении вменявшегося правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями КоАП РФ не предусмотрено, указанное само по себе не является препятствием для установления судом совокупности общих и специальных условий деликтной ответственности, возникающей у причинителя вреда перед потерпевшим, включая наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу вредом.
Тем самым, из совокупности установленных обстоятельств усматривается, что в результате указанного телефонного разговора, истцу Беляев А.В. ответчиком причинены нравственные страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека.
Определяя истцу размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд учитывает обстоятельства происшествия, степень его физических и нравственных страданий, влияние этих обстоятельств на его психическое, духовное и нравственное развитие, индивидуальные особенности истца, его возраст, а также отсутствие доказательств умысла или грубой неосторожности в поведении, конкретные действия ответчика и степень его вины, который допустил высказывания, имеющие лингвистические признаки неприличной формы, а также высказывания, которые могут являться основанием для признания имеющими лингвистические признаки оскорбления, а равно его индивидуальные особенности, возраст, материальное и семейное положение, значимость компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан.
Допрошенная в суде Полищук Л.В. пояснила, что во время телефонного разговора сторон по громкой связи, она включила свой телефон и записала его. Все это время она наблюдала состояние истца, который переживал, плохо себя чувствовал после разговора и принимал таблетки, ввиду ухудшения состояния здоровья. В результате возникшей ситуации был вынужден уволиться с места работы в СНТ «Красная Калина».
При этом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда.
Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о наличии у истца права на такую компенсацию.
Принимая во внимание выше установленные обстоятельства, оценив в совокупности конкретные неправомерные действия причинителя вреда, соотнеся их с характером и тяжестью полученных истцом нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывая заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, действия причинителя вреда, которые привели к нарушению личных неимущественных прав истца, наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости равный 10 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела ответчик также доказательств наличия умысла или грубой неосторожности истца в причинении вреда не представил, и судом этого установлено не было.
Суд также отмечает, что имущественное положение ответчика не может быть преимущественным перед истцом, которому по вине ответчика причинен моральный вред.
В своих письменных возражениях сторона ответчика ссылалась на то, что лингвистическое исследование, проведенное на основании текстовой расшифровки аудиозаписи, не является судебной экспертизой и не отвечает требованиям достоверности доказательства, между тем, ходатайств о назначении судебной экспертизы в указанной области ответчик сам не заявил, оригинал же аудиозаписи стороной истца был представлен суду.
Кроме того, суд учел представленные ООО Исследовательская компания «Лидер» письменные комментарии на возражения стороны ответчика.
Также ответчик ссылался на то, что телефонный разговор не был публичным, не был направлен на распространение сведений третьим лицам, носил взаимный конфликтный характер, а субъективные ощущения истца не могут являться достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда и возложения полной ответственности на него, однако при данном разговоре присутствовала и слышала его свидетель Полищук Л.В., представленная совокупность выше исследованных доказательств не указывает на отсутствие вины ответчика в причинении истцу нравственных страданий, выразившихся в душевных переживаниях из-за услышанного в свой адрес. Данных об обратном стороной ответчика не представлено и судом не установлено.
Разрешая требования истца о взыскании расходов по расшифровке аудиозаписи и проведении лингвистического исследования на документально подверженную сумму в общем размере 33 000 рублей, суд учел положения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела", и полагает необходимым применить к судебным расходам по данным требованиям, имеющим денежную оценку, направленным на защиту личных неимущественных прав, принцип их полного возмещения и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования истца о взыскании убытков в виде расходов на юриста при подаче жалобы на определение от 16.01.2026г. и.о. прокурора <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Белоусов В.П., суд учел следующее.
Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.
Такие расходы не относятся к издержкам по делу об административном правонарушении (они не указаны ни в ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, ни в Положении о возмещении расходов по делу об административном правонарушении).
В связи с чем, возместить такие расходы можно на основании ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ, поскольку по существу они являются убытками потерпевшей стороны (истца). Такие расходы возмещаются лицом, из-за которого последний их понес.
При этом, в КоАП РФ отсутствуют нормы, регулирующие возмещение таких затрат. Однако Конституционный Суд РФ указал, что отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке ст. 15 ГК РФ (см. Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1465-О-О).
Учитывая это, а также то, что истечение сроков давности является нереабилитирующим обстоятельством для освобождения лица от административной ответственности, в связи с чем, учитывая, что жалоба представителя Беляев А.В. была удовлетворена, суд полагает возможным взыскать с ответчика понесенные последним убытки на сумму 7 000 рублей.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Белоусов В.П. (паспорт гражданина РФ № №) в пользу Беляев А.В. (паспорт гражданина РФ № №) компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, расходы по оценке досудебного исследования - 33 000 рублей, оплату услуг юриста – 7 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 7 000 рублей, а всего 57 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Пацёра
Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ