ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска, в составе председательствующего Байсариевой С.Е.
при помощнике судьи Лейхтлинг Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «Канский» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 2.100.000 рублей, под 11,85% годовых, сроком на 300 месяцев, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ПАО «ДОМ.РФ». Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, производили с нарушением условий кредитного договора, с февраля 2020 года допускали просрочки платежей по графику, с ноября 2025 года платежи в счет исполнения кредитных обязательств вносить перестали, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 1.325.607 руб. 64 коп., из которых 1.284.446 руб. 04 коп. – основной долг, 35.780 руб. 63 коп. – проценты, 5.380 руб. 97 коп. – пени. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 1.325.607 руб. 64 коп., определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11,85% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 5.306.306 руб. 40 коп., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 68.256 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Дом.РФ» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
Так, согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона № 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Согласно ст. 54.1 Федерального закона 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ-102 принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд, кроме прочего, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «Канский» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 2.100.000 рублей, под 11,85% годовых, сроком на 300 месяцев, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ПАО «ДОМ.РФ».
Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производили с нарушением условий кредитного договора и закладной, с февраля 2020 года допускали просрочки внесения по графику платежей, с ноября 2025 года платежи в счет исполнения кредитных обязательств вносить перестали, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 1.325.607 руб. 64 коп., из которых 1.284.446 руб. 04 коп. – основной долг, 35.780 руб. 63 коп. – проценты, 5.380 руб. 97 коп. – пени.
Суд находит представленный истцом расчет верным, обоснованным, ответчиками вышеуказанный расчет не оспорен, доказательств оплаты образовавшейся задолженности, равно как и доказательств отсутствия задолженности по указанному кредитному договору ответчиками не предоставлено.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, которое ответчиками оставлено без удовлетворения.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании в пользу истца с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиками условий заключенного кредитного договора в части своевременного погашения суммы задолженности и процентов по договору, является существенным нарушением договора, обязательства по своевременному погашению суммы задолженности заемщиками надлежащим образом не исполнены, допущенные ими нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. При указанных обстоятельствах с учетом существенных нарушений заемщиками условий кредитного договора, истец, действуя в соответствии с положениями ст.ст. 450, 452 ГК РФ, заявил обоснованные требования о расторжении кредитного договора с ответчиками, которые подлежат удовлетворению, а также о взыскании с ответчиков солидарно вышеуказанной суммы задолженности.
В соответствии с ч.3 ст. 809 УК РФ, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 11,85 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления в законную силу настоящего судебного постановления.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.
Так, учитывая, что значительность допущенного ответчиками нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом, размер задолженности ответчиков составляет более 5% стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства ответчиком составляет более 3-х месяцев, в связи с чем, суд полагает возможным в счет погашения обязательства ответчиков перед истцом обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение, расположенное по <адрес> <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ-102 согласно представленному суду истцом заключению об оценке стоимости залогового имущества ООО «Технокод» в размере 6.632.883 руб. в сумме (80%) 5.306.306 руб. 40 коп.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, в размере 68.256 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «ДОМ.РФ», удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.325.607 руб. 64 коп., из которой 1.284.446 руб. 04 коп. основной долг, 35.780 руб. 63 коп. проценты, 5.380 руб. 97 коп. пени.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом в размере 11,85% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1.284.446 руб. 04 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления в законную силу решения суда.
Обратить взыскание на предмет ипотеки недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, ФИО3 на праве собственности, квартиру, общей площадью 59,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.
Определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 5.306.306 руб. 40 коп.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 68.256 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 12 мая 2026 года.
Председательствующий С.Е. Байсариева