РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года город Красноярск
Красноярский край
Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Чернова В.И., при секретаре судебного заседания Лазаревой В.А., с участием представителя истца Тимченко А.Л. – Тимченко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермаковой Ю.В,, Тимченко А.Л. к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, установил:
Ермакова Ю.В. обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 22 марта 2025 года в 09 часов 10 минут по адресу г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 19 «д» транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель Попов А.С., чья гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО №. Автомобиль истца на момент ДТП застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО №. При обращении в страховую компанию по прямому возмещению убытков с заявлением о выплате страхового возмещения, путем выдачи направления на ремонт на СТОА, страховой организацией принято решение о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 71 400 рублей. 14 июля 2025 года Ермакова Ю.В. обратилась в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. 24 июля 2025 года САО «РЕСО-Гарантия» осуществила выплату страхового возмещения в размере 40 019 рублей 43 копеек, а 25 июля 2025 года осуществила выплату неустойки в размере 40 219 рублей 53 копеек. 10 декабря 2025 года ответчику вновь подана претензия о выплате неустойки, морального вреда, убытков в связи с неисполнением обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства, которая осталась без удовлетворения. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования решением от 26 марта 2026 года отказано в удовлетворении требований о взыскании убытков, неустойки. Согласно экспертному заключению №202022 от 21 ноября 2025 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 170 435 рублей. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 111 419 рублей 43 копеек, при этом учесть в качестве отплаты суммы страхового возмещения денежные средства в указанном размере, убытки в размере 59 015 рублей 57 копеек, неустойку в размере 359 780 рублей 47 копеек, штраф в размере 55 709 рублей 71 копейку, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами.
На основании определения Кировского районного суда г. Красноярска от 14 мая 2026 года произведена замена в порядке правопреемства истца Ермаковой Ю.В. на Тимченко А.Л. в части исковых требований о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов.
Истец Ермакова Ю.В. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции, которая вручена адресату 25 мая 2026 года. Причину неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, а также поддержала требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
Истец Тимченко А.Л. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции, которая вручена адресату 01 июня 2026 года. Причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направил в судебное заседание своего представителя Тимченко Е.А..
В судебном заседании представитель истца Тимченко Е.А., действующий на основании доверенности № от 22 октября 2024 года, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции, которая вручена адресату 30 мая 2026 года. Причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, ранее в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что страховая выплата была осуществлена в связи с невозможностью организации восстановительного ремонта транспортного средства.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «АльфаСтрахование», Попов А.С., финансовый уполномоченный Климов В.В. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции. Причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
В связи с тем, что истец Ермакова Ю.В., представитель ответчика, третьи лица, уведомлены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, доказательств, подтверждающих уважительную причину неявки, суду не представили, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. «б» ст. 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В силу пп. «б» п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В силу п. 16.1. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
На основании п. 13 ст. 12 указанного выше Закона, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.
В случае самостоятельной организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков потерпевший обязан в соответствии с правилами обязательного страхования в срок не позднее чем за три дня до ее проведения проинформировать страховщика о месте, дате и времени проведения указанных независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) для обеспечения возможности присутствия страховщика при ее проведении.
Как установлено в судебном заседании и следует из материала по факту ДТП, 22 марта 2025 года в 09 часов 10 минут Попов А.С., управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ему на праве собственности. Осуществляя движение по ул. Партизана Железняка г. Красноярска, со стороны ул. Октябрьская в направлении ул. Авиаторов, по средней полосе для движения, Попов А.С. в районе дома № 19 «д» по ул. Партизана Железняка г. Красноярска, в нарушение п. 8.4 ПДД, при перестроении в правую крайнюю полосу, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащему Ермаковой Ю.В. на праве собственности, под ее управлением, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение указанных выше автомобилей.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от 23 марта 2025 года в отношении Попова А.С., постановлением по делу об административном правонарушении № от 23 марта 2025 года в отношении Попова А.С., справкой о ДТП от 22 марта 2025 года, письменными объяснениями Ермаковой Ю.В. и Попова А.С. от 23 марта 2025 года, схемой ДТП от 22 марта 2025 года.
На основании п. 8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащему Ермаковой Ю.В. на праве собственности, причинены механические повреждения.
Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что причиной ДТП явилось нарушение водителем Поповым А.С. п. 8.4 ПДД РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненными автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, механическими повреждениями.
Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» на основании Договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, со сроком действия с 13 часов 53 минут 01 мая 2024 года по 24 часа 00 минут 30 апреля 2025 года.
Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» на основании Договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, со сроком действия с 00 часов 00 минут 30 ноября 2024 года по 24 часа 00 минут 29 ноября 2025 года.
26 марта 2025 года Ермакова Ю.В. в рамках договора ОСАГО обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня, предоставив соответствующие документы.
28 марта 2025 года страховой компанией организован осмотр транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, по результатам которого, с учетом экспертного заключения № ПР15565592 от 03 апреля 2025 года, выполненного ООО «НЭК-Груп», из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 111 419 рублей 43 копейки, с учетом износа 71 400 рублей, 04 апреля 2025 года выплачено Ермаковой Ю.В. страховое возмещение в размере 71 400 рублей. При этом материалы дела не содержат и суду не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что Ермакова Ю.В. заявила страховой компании о перемене формы выплаты страхового возмещения или между ними заключено письменное соглашение.
Тем самым САО «РЕСО-Гарантия» в нарушение п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" самовольно произвела замену порядка осуществления страхового возмещения с организации и проведения ремонта транспортного средства на СТОА на выплату денежных средств.
Не согласившись с данными действиями, 14 июля 2025 года Ермаковой Ю.В. подана претензия о выплате страхового возмещения в полном объеме, а также выплате неустойки за нарушение сроков, компенсации морального вреда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
По результатам рассмотрения претензии САО «РЕСО-Гарантия» 24 июля 2025 года выплатило Ермаковой Ю.В. страховое возмещение в размере 40 019 рублей 43 копейки, а также 25 июля 2025 года выплатило неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 40 219 рублей 53 копеек, с учетом удержанного налога на доходы физического лица в размере 13%.
Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, 10 декабря 2025 года Ермакова Ю.В. вновь подала в САО «РЕСО-Гарантия» претензию о выплате страхового возмещения в полном объеме, с учетом проведенной экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 170 435 рублей, а также выплате неустойки за нарушение сроков, компенсации морального вреда, расходов по проведению экспертизы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Данная претензия оставлена страховой организацией без удовлетворения.
При обращении к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением за № У-26-21570/5010-009 от 26 марта 2026 года отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, а также оставлено без рассмотрения требование о компенсации морального вреда, со ссылкой на то, что у финансовой организации в регионе проживания заявителя и регионе места ДТП на дату подачи заявления не имелось договоров на проведение восстановительного ремонта транспортных средств на СТОА, соответствующими критериям, установленным пунктом 15.2 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, в связи с чем финансовый уполномоченный пришел к выводу о наличии у финансовой организации оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, тем самым финансовая организация, выплатив Ермаковой Ю.В. страховое возмещение в общем размере 111 419 рублей 43 копейки, исполнила обязательство по Договору ОСАГО в надлежащем размере.
Вместе с тем, суд не может согласиться с данными выводами финансового уполномоченного, поскольку положения п. 16.1. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривают возможности осуществления страхового возмещения вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, путем выплаты денежной суммы по причине отсутствия у страховой организации заключенных договоров на проведение восстановительного ремонта транспортных средств на СТОА, соответствующим критериям, установленным пунктом 15.2 ст. 12 указанного выше Закона.
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.05.2026 N 34-П "По делу о проверке конституционности пунктов 15.1, 15.2 и 16.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также подпункта "б" статьи 7 данного Федерального закона во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества "Т-Страхование", согласно которой страховщик обязан принять все зависящие от него меры по организации ремонта транспортного средства потерпевшего, если стоимость ремонта, рассчитанная по методике Банка России, не превышает страховой суммы. Сами же по себе организационные сложности, возникшие у страховщика в поисках СТОА, не могут рассматриваться в качестве препятствующих страховому возмещению причиненного вреда в натуре, притом что бремя доказывания принятия всех необходимых мер для организации ремонта должно быть возложено на страховую организацию как более сильную сторону в страховых правоотношениях.
Однако, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих принятия всех необходимых мер для организации ремонта поврежденного транспортного средства.
При указанных обстоятельствах, САО «РЕСО-Гарантия», в связи с неисполнением обязанности, предусмотренной п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по направлению поврежденного транспортного средства на ремонт на СТОА, обязана была выплатить Ермаковой Ю.В. страховое возмещение в размере среднерыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и без применения Единой методики, поскольку стоимость ремонта, рассчитанная по методике Банка России, не превышает страховой суммы.
Указанная правовая позиция также содержится в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.05.2026 N 34-П "По делу о проверке конституционности пунктов 15.1, 15.2 и 16.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также подпункта "б" статьи 7 данного Федерального закона во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества "Т-Страхование" из которого следует, что до внесения изменений в действующее правовое регулирование, если рыночная стоимость ремонта превышает страховую сумму, а его стоимость, рассчитанная по методике Банка России, не выходит за рамки страховой суммы, потерпевший при его несогласии на доплату за ремонт на станции технического обслуживания вправе требовать страховое возмещение в денежной форме, а страховщик обязан осуществить его в размере, равном страховой сумме.
Согласно заключению экспертизы № 202022 от 21 ноября 2025 года, выполненному ИП Савватеев В.А., рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № без учета износа составляет 170 435 рублей 09 копеек, с учетом износа 142 781 рубль 29 копеек.
У суда не имеется оснований сомневаться в причинно-следственной связи между ДТП и повреждениями автомобиля, указанными в названном экспертном заключении, а также в объективности указанных в нем расчетов, поскольку заключение подготовлено в соответствии с требованиями закона экспертом в области автотехники, обладающим достаточной квалификацией, имеющим соответствующее образование и необходимую подготовку. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.
На основании изложенного, принимая во внимание, что данное заключение содержит в себе подробные описания произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, применяемые стандарты оценочной деятельности, описание объектов оценки и различных подходов процесса оценки, а так же методику расчета, суд, при определении размера причиненного ущерба принимает указанное выше заключение. Кроме того, ответчиком данное экспертное заключение не оспорено.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная по методике Банка России, не выходит за рамки страховой суммы, тем самым САО «РЕСО-Гарантия» обязано было выплатить Ермаковой Ю.В. страховое возмещение в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 170 435 рублей 09 копеек.
САО «РЕСО-Гарантия» выплатило Ермаковой Ю.В. страховое возмещение в размере 111 419 рублей 43 копеек, в связи с чем, с финансовой организации подлежит взысканию страховое возмещение в размере 59 015 рублей 66 копеек (170 435,09-111 419,43).
Однако, учитывая то, что суд не может выйти за рамки заявленных требований в связи с чем сумма страхового возмещения подлежит взысканию с финансовой организации в размере 59 015 рублей 57 копеек, как заявлено истцом.
Принимая во внимание то, что 06 апреля 2026 года между Тимченко А.Л., как Цессионарием, и Ермаковой Ю.В., как Цедентом, заключен договор уступки права требования (цессии) № КР29, согласно которому Ермакова Ю.В. уступила Тимченко А.Л. право требования к САО «РЕСО-Гарантия» взыскания страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов, тем самым суд приходит к выводу о том, что указанная выше сумма подлежит взысканию в пользу Тимченко А.Л..
Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Согласно п. 6 ст. 16.1 указанного выше Закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
На основании п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Ермакова Ю.В. обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении 26 марта 2025 года, с приложением соответствующих документов.
При указанных обстоятельствах, с учетом указанных выше норм Закона, САО «РЕСО-Гарантия» обязано было выдать направление на ремонт до 16 апреля 2025 года.
Однако, страховой организацией данная обязанность не исполнена, а лишь в сроки, предусмотренные абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, выплачена сумма 71 400 рублей, в связи с чем подлежит начислению неустойка за период с 16 апреля 2025 года по 29 марта 2026 года (дата заявленная истцом), что составляет 347 дней, в размере 591 409 рублей 76 копеек (170 435,09*1%*347).
Учитывая то, что в силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, и то, что САО «РЕСО-Гарантия» выплачено Ермаковой Ю.В. неустойка в размере 40 219 рублей 53 копеек, что не оспаривается сторонами, тем самым с ответчика в пользу Тимченко А.Л. (в связи с заключением договора уступки прав требования) подлежит взысканию неустойка в размере 359 780 рублей 47 копеек (400 000-40 219,53).
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая то, что ответчиком нарушены права Ермаковой Ю.В. на своевременную выплату страхового возмещения, которая не выплачена на момент принятия решения, суд, учитывая степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий потребителя, с учетом того, что последней были уступлены права на взыскание страхового возмещения третьему лицу, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Ермаковой Ю.В. в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.
На основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, и учитывая то, что САО «РЕСО-Гарантия» не выплатило страховое возмещение в полном объем до обращения с иском в суд, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Ермаковой Ю.В. штрафа в размере 29 507 рублей 79 копеек (59 015,57*50%). Оснований для снижения суммы штрафа суд не находит.
Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку как следует из ч.7 ст. 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф. Указанное также следует из п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" согласно которому на сумму несвоевременно осуществленного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, абзац второй пункта 21 статьи 12 и пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу Тимченко А.Л. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 15 970 рублей, из которых 12 970 рублей за требования имущественного характера и 3 000 рублей за требования неимущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в пользу Ермаковой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 29 507 рублей 79 копеек, а всего 31 507 рублей 79 копеек.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в пользу Тимченко А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) страховое возмещение в размере 59 015 рублей 57 копеек, неустойку в размере 359 780 рублей 47 копеек, судебные расходы в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 433 796 рублей 04 копейки.
В удовлетворении исковых требований Тимченко А.Л. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 марта 2025 года по 29 марта 2026 года в размере 20 203 рублей 55 копеек, отказать.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 970 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий
Копия верна.
Судья В.И. Чернов
Решение в окончательной форме принято 25 июня 2026 года.