Дело № 2-1393/2026
УИД: 24RS0028-01-2026-001468-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2026 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Серовой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к Фоменко А.С. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к Фоменко А.С. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Банк Дом.РФ» и Фоменко А.С. (заемщиком) заключен кредитный договор №, согласно которому Фоменко А.С. предоставлен кредит в сумме 211 800 рубля под 23,9% годовых, со сроком действия кредитного договора – до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В соответствии с условиями кредитного договора, Фоменко А.С. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с договором уступки прав (требований) № АО «Банк Дом.РФ» передало свои права (требования) по просроченным кредитам ООО «ПКО «НБК», в связи с чем, к ООО «ПКО «НБК» перешло право требования к Фоменко А.С. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, заемщик нарушила условия договора, перестав вносить текущие платежи по кредитному договору, в связи с чем был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в отношении должника Фоменко А.С. в пользу ООО «ПКО «НБК». Поскольку сумма задолженности по кредитному договору Фоменко А.С. до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать с ответчика Фоменко А.С. задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 13.03.2023 года по 27.02.2025 года в размере 65 057,26 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13.03.2023 года по 27.02.2025 года в размере 53 651,82 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.03.2023 года по 27.02.2025 года в размере 48 059,89 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 699 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «НБК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представитель третьего лица АО «Банк Дом.РФ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик Фоменко А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи заказной корреспонденцией, почтовый конверт возвращен с отметкой почтового оператора – за истечением срока хранения, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права по своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. В этой связи суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как следует из положений п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В редакции ст. 809 ГК РФ, действующей на момент заключения кредитного договора, было также предусмотрено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа при отсутствии иного соглашения (п. 2).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом, неустойкой.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.
Абзацем вторым пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).
Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
По правилам п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
По смыслу п. 2 ст. 452, п. 2 ст. 453 ГК РФ, при вынесении судом решения о расторжении кредитного договора в связи с его существенным нарушением со стороны заемщика данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств. В случае неисполнения решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по возврату кредита прекращенным.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года ПАО АКБ «Российский капитал» (кредитор) (13 декабря 2018 года переименован в АО «Банк Дом.РФ») и Фоменко А.С. (заемщик) заключен кредитный договор № №, согласно которому Фоменко А.С. предоставлен кредит в сумме 211 800 рублей под 23,9% годовых со сроком действия кредитного договора – 60 месяцев.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части) кредитов вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с п. 4.1 условий, задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг, признается кредитором просроченной. Аналогичная ответственность предусмотрена за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (п. 12.2).
Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрена уплата процентов заемщиком ежемесячно одновременно, с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей, где срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Кроме того, условиями договора предусмотрена обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.
Свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом, перечислив на счет ответчика сумму кредита в размере 211 800 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №53 в Кировском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ, которым с Фоменко А.С. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 20.02.2018 года по 27.06.2022 года в размере 474 437,08 рублей, из которых: основной долг – 166 579,92 рублей, проценты – 169 565,15 рублей, неустойка – 138 292,01 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 972,19 рублей.
В соответствии с договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ года АО «Банк Дом.РФ» передало свои права (требования) по просроченным кредитам ООО «ПКО «НБК» (ранее ООО «НБК), в связи с чем, к ООО «ПКО «НБК» перешло право требования к Фоменко А.С. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года.
Из условий договора уступки прав (требований) следует, что ООО «ПКО «НБК» стало новым кредитором должника, которому переданы права требования из кредитного договора в полном объеме.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчик Фоменко А.С. принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, задолженность, образовавшаяся по названному кредитному договору до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в виде процентов за пользование кредитом за период с 13.03.2023 года по 27.02.2025 года в размере 65 057,26 рублей, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 13.03.2023 года по 27.02.2025 года в размере 53 651,82 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.03.2023 года по 27.02.2025 года в размере 48 059,89 рублей.
Расчет задолженности за период с 13.03.2023 года по 27.02.2025 года, представленный стороной истца, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора, стороной ответчика не оспорен.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом ООО «ПКО «НБК» были понесены расходы за оказание юридических услуг на сумму 25000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также актом приема-передачи от 13 марта 2026 года, платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.
Оценивая характер рассматриваемого спора, категорию дела и его сложность, количество судебных заседаний и их продолжительность, объем правовой помощи, оказанной заявителю в рамках договора на оказание юридических услуг, учитывая рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, согласно которым работа по досудебной подготовке (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления, отзыва и возражений) составляет 25000 рублей, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО «ПКО «НБК» в счет возмещения понесенных судебных расходов на представителя в размере 25 000 рублей.
Данная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности, справедливости и принципу соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, не нарушает права как истца, так и ответчика.
Кроме того, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 7 699 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года № №, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «НБК» к Фоменко А.С. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Фоменко А.С., <данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «НБК» (<данные изъяты>) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 13.03.2023 года по 27.02.2025 года в размере 65057,26 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13.03.2023 года по 27.02.2025 года в размере 53651,82 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.03.2023 года по 27.02.2025 года в размере 48059,89 рублей, а всего взыскать 166768,97 рублей.
Взыскать с Фоменко А.С., 16 <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «НБК» (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7699 рублей, а всего взыскать 32699? рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 06 мая 2026 года.
Копия верна
Председательствующий судья М.В. Серова