ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска, в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н., при помощнике судьи Яковлевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Позднякову Н.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 794 591 руб. 19 коп., а также расходов по оплате госпошлины.
Исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности ввиду следующего.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика либо в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
На основании ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
При применении положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ необходимо установить, соблюдены ли были правила подсудности на момент возбуждения производства по гражданскому делу, то есть на момент принятия иска.
По смыслу данной нормы изменение обстоятельств, влияющих на определение подсудности дела, после принятия его к производству суда юридического значения не имеет.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с данным иском по месту жительства ответчика, указав адрес его места жительства: <адрес>. Однако, к иску не были приложены доказательства проживания ответчика по данному адресу. При этом, из сведений отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что не находится на территории Кировского района г. Красноярска. Таким образом, последним известным местом жительства ответчика является указанный адрес: г. <адрес>, подсудность которого относится к Октябрьскому районному суду г. Красноярска. В связи с этим, иск принят Кировским районным судом г. Красноярска к производству с нарушением правил подсудности, что выяснилось при рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи в течение 15 дней с момента его вынесения частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.
Судья И.Н. Вдовин
Мотивированное определение составлено 13.05.2026