РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Красноярск
Красноярский край
Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Чернова В.И., при секретаре судебного заседания Лазаревой В.А., с участием представителя истца Сергеевой А.А., ответчика Трофимовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белова О.Н. к Трофимовой М.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Белов О.Н. обратился в суд с иском к Трофимовой М.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту ДТП), мотивируя свои требования тем, что 23 декабря 2025 года около 22 часов 00 минут в районе дома 2А по ул. Спортивная г. Красноярска произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Трофимовой М.С., которая нарушила п.п. 1.3 и п. 9.10 ПДД РФ, и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением истца Белова О.Н.. Транспортные средства истца и ответчика застрахованы в страховой компании СПАО «Ингосстрах». Белов О.Н. обратился в страховую компанию, которая произвела выплату в размере 68 200 рублей. 05 февраля 2026 года проведена независимая техническая экспертиза, в соответствии с которой расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составляет 250 241 рубль. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 181 041 рубль (250 241-68 200), судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 461 рубль, расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 50 000 рублей.
По делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Зыль С.А..
В судебное заседание истец Белов О.Н. не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен заказным письмо с уведомлением, которое не вручено и возвращено по истечении срока хранения. Истец доверил представление своих интересов Сергеевой А.А..
В судебном заседании представитель истца Сергеева А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.
В судебном заседании ответчик Трофимова М.С. исковые требования не признала, не согласилась с суммой материального ущерба, при этом виновность в дорожно-транспортном происшествии не отрицала.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (заказное письмо вручено 26 мая 2026 года).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Зыль С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (заказное письмо вручено 25 мая 2026 года).
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.
В силу п. «б» ст. 7 вышеуказанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу п. 15.1 ст. 13 указанного выше Федерального закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.
Указанной нормой предусмотрено, в том числе, страховое возмещение в форме страховой выплаты, в случае заключения соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подпункт "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Таким образом, в силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.
При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом (пункт 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела об административном правонарушении и не оспаривается ответчиком, 23 декабря 2025 года в 22 часа 00 минут Трофимова М.С., на основании страхового полиса №, управляла транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Зыль С.А..
Трофимова М.С., осуществляя движение по ул. Спортивной, 2А, к Мичуринскому кольцу, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не соблюла безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением истца Белова О.Н., в результате чего произошло столкновение указанных выше автомобилей.
Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются материалами ДТП.
Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что причиной ДТП явилось нарушение Правил дорожного движения РФ водителем Трофимовой М.С., нарушившей п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с механическими повреждениями, причиненными автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Согласно экспертному заключению № 03-840-02/26 от 07 февраля 2026 года, выполненным «СНАП Эксперт», стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства без учета износа составляет 250 241 рубль.
У суда не имеется оснований сомневаться в причинно-следственной связи между ДТП и повреждениями автомобиля, указанными в названном экспертном заключении, а также в объективности указанных выше расчетов, поскольку подготовлены в соответствии с требованиями закона экспертом в области автотехники, обладающим достаточной квалификацией, имеющим соответствующее образование и необходимую подготовку.
На основании изложенного, принимая во внимание, что данные расчеты содержат в себе подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, применяемые стандарты оценочной деятельности, описание объектов оценки и различных подходов процесса оценки, а так же методику расчета, суд, при определении размера причиненного ущерба, принимает указанное выше заключение.
Кроме того, данное экспертное заключение не оспорено ответчиком, о чем ответчику неоднократно разъяснялось, однако данным правом последняя не воспользовалась.
На момент ДТП транспортное средство под управлением Трофимовой М.С. - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был застрахован в страховой компании СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (страховой полис № года со сроком действия с 00 часов 00 минут 05 сентября 2025 года по 00 часа 00 минут 04 сентября 2026 года).
Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением истца на момент ДТП также застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (страховой полис № года со сроком действия с 00 часов 00 минут 30 июня 2025 года по 24 часа 00 минут 29 июня 2026 года).
При обращении Белова О.Н. в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховой организацией выплачено истцу по достигнутому соглашению страховое возмещение в размере 68 200 рублей.
Учитывая, что сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП, превышает сумму выплаченную потерпевшему страхового возмещения, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Трофимовой М.С. в пользу Белова О.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, денежных средств в размере 182 041 рубль (250 241-68 200), о чем заявлено истцом.
Оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец в рамках рассмотрения настоящего дела понес судебные расходы: по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6 461 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, в рамках рассматриваемого дела истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, которые в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, сложности рассматриваемого гражданского дела, числа судебных заседаний, объема правовой помощи, причин отложения судебного заседания, суд полагает снизить до 15 000 рублей.
В связи с вышеизложенным, с ответчика Трофимовой М.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 31 461 рубль.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с Трофимовой М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Белова О.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 182 041 рубль, судебные расходы в размере 31 461 рубль, а всего 213 502 рубля.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента принятия решения в окончательной форме, в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий
Копия верна.
Судья В.И. Чернов
Решение в окончательной форме принято 18 июня 2026 года.