РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2026 г. г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муллаяновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к Пономаренко Д.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что 05.12.2024 г. в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Dongfeng» (DFM) c государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ООО «Совкомбанк Лизинг» и «Hyundai NF», c государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности Пономаренко Т.А., под управлением Пономаренко Д.В. по вине последнего. Автомобиль марки «Dongfeng» (DFM) c государственным регистрационным знаком № на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № № г. и получил повреждения в результате указанного события. Истец признал событие страховым случаем и 28.05.2025 г. произвел выплату в размере 150 681 руб. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был. На основании изложенного, САО «ВСК» просит суд взыскать с Пономаренко Д.В. выплаченное страховое возмещение в размере 150 681 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 520 руб.
Определениями Кировского районного суда г. Красноярска от 09.04.2026 г., 07.05.2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Совкомбанк Лизинг», ООО «Стэлс Логистик», Пономаренко Т.А., Толстиков М.А.
В судебное заседание истец САО «ВСК» своего представителя не направил, уведомлен надлежащим образом, что следует из почтового уведомления о вручении заказной корреспонденции. В иске указано на возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Пономаренко Д.В., будучи уведомленным о нахождении данного гражданского дела в производстве суда, в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по месту своей регистрации: г. Красноярск, Щорса, д. 48, кв. 46, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. В материалах дела отсутствуют сведения об иных адресах, по которым ответчик мог бы проживать или находится.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - представители ООО «Совкомбанк Лизинг», ООО «Стэлс Логистик», Пономаренко Т.А., Толстиков М.А., в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направили.
Поскольку участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).
По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (п. 2 ст. 929 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу положений п. п. 1, 6 ст. 4 ФЗ об ОСГАО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Как следует из разъяснений, данных в п. 71, 72 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Лица, нарушившие требования Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 05.12.2024 г. в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Dongfeng» (DFM) c государственным регистрационным знаком №, и «Hyundai NF», c государственным регистрационным знаком №, под управлением Пономаренко Д.В.
На дату ДТП автомобиль марки «Dongfeng» (DFM) c государственным регистрационным знаком №, находился в собственности ООО «Совкомбанк Лизинг» (лизингодатель). Гражданская ответственность владельца указанного автомобиля застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 г., выгодоприобретателем указано ОО «Стэлс Логистик» (лизингополучатель).
Собственником автомобиля «Hyundai NF», c государственным регистрационным знаком №, на дату ДТП являлась Пономаренко Т.А., что подтверждается карточкой учета транспортного средства. Договор ОСАГО в отношении приведенного транспортного средства по состоянию на дату ДТП заключен не был, что следует из приложенных к исковому заявлению сведений с сайта РСА и ответчиком не оспаривается.
По сведениям МРЭО ГИБДД, после спорного ДТП автомобиль «Hyundai NF», c государственным регистрационным знаком №, продан Садовниковой А.В.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 05.12.2024 г. в 13 часов 40 минут по <адрес> Пономаренко Д.В., управляя автомобилем марки «Hyundai NF», c государственным регистрационным знаком №, допустил наезд на стоящее транспортное средство без марки c государственным регистрационным знаком №.
В ходе работы по материалу был опрошен водитель ООО «Стэлс-Логистик» Толстиков М.А., который пояснил, что 05.12.2024 г. в 13 часов 40 минут припарковал автомобиль по адресу: <адрес> В этот момент автомобиль «Hyundai NF», c государственным регистрационным знаком №, допустил наезд на стоящее транспортное средство, после чего из машины вышел водитель с признаками алкогольного опьянения. Водитель сел в автомобиль, перепарковал его на соседнюю площадку и покинул место ДТП пешком.
Согласно объяснениям водителя Толстикова М.А., данным после автоаварии, в полку ДПС ему была предоставлена карточка водительского удостоверения Пономаренко Д.В., в лице которого он опознал водителя, управлявшего автомобилем марки «Hyundai NF», c государственным регистрационным знаком №.
Согласно схеме места совершения административного правонарушения, Пономаренко Д.В. совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив столкновение с припаркованным автомобилем без марки c государственным регистрационным знаком №, по <адрес>.
Постановлением заместителя командира взвода полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от 03.02.2025 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Пономаренко Д.В., в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Кроме того, постановлением заместителя командира взвода полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от 05.02.2025 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Пономаренко Д.В., в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со справкой о ДТП, вследствие столкновения 05.12.2024 г. на автомобиле c государственным регистрационным знаком № повреждены: передний бампер, правая противотуманная фара, правая дверь, правая передняя фара, правая подножка, накладка правой двери.
19.02.2025 г. ООО «Стэлс Логистик» в лице заместителя директора Горбань В.А. обратилось в САО «ВСК» с заявлением № 10 537 384 о наступлении страхового события, сообщив сведения о происшедшем 05.12.2024 г. ДТП, указав, что виновник допустил наезд на стоящее транспортное средство, в результате чего застрахованное по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. транспортное средство «Dongfeng» (DFM) c государственным регистрационным знаком №, пострадало.
20.02.2025 г. проведен осмотр данного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра по убытку № 10537384. При осмотре обнаружены следующие повреждения: бампер передний, фара правая передняя (царапины стекла в верней части), права противотуманная фара, накладка, правая дверь.
27.05.2025 г. истцом составлен страховой акт № 2499V8044352-S000001Y по убытку № 10 537 384, которым принято решение о выплате ООО «Совкомбанк Лизинг» возмещения ущерба в сумме 150 681 руб. в связи с наступлением страхового риска «ДТП по вине установленных 3-х лиц» вследствие ДТП от 05.12.2024 г. по адресу: <адрес>.
САО «ВСК» произвело оплату ООО «Фаворит» за ремонт автомобиля «Dongfeng» (DFM) c государственным регистрационным знаком №, по заказ-наряду № 0000004306 от 23.05.2025 г. в размере 150 681 руб., что подтверждается платежным поручением № 64173 от 28.05.2025 г.
Осуществив выплату страхового возмещения, САО «ВСК» обратилось с настоящим иском о возмещении ущерба в порядке суброгации к Пономаренко Д.В., ссылаясь на вину последнего в приведенном дорожно-транспортном происшествии.
Проанализировав материалы административного производства, схему ДТП, объяснения водителя Толстикова М.А., представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя Пономаренко Д.В., который, управляя транспортным средством марки «Hyundai NF», c государственным регистрационным знаком №, со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля, допустил наезд на припаркованное транспортное средство «Dongfeng» (DFM) c государственным регистрационным знаком №, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.
Стоимость ущерба, причиненного автомобилю «Dongfeng» (DFM) c государственным регистрационным знаком №, ответчик Пономаренко Д.В. в ходе рассмотрения дела не оспаривал, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал.
Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие 05.12.2026 г. произошло по вине ответчика, управлявшего транспортным средством марки «Hyundai NF», c государственным регистрационным знаком № ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, владельцу поврежденного транспортного средства «Dongfeng» (DFM) c государственным регистрационным знаком № по договору страхования истцом было выплачено страховое возмещение посредством направления денежных средств в ООО «Фаворит», осуществившему восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, в соответствии со ст. 965 ГК РФ истец вправе требовать с ответчика возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации.
В этой связи требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению, с ответчика Пономаренко Д.В. в пользу истца САО «ВСК» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 150 681 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 520 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО10 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 150 681 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5 520 руб., а всего взыскать 156 201? руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.
Судья Казбанова Д.И.
Решение в окончательной форме принято 09.07.2026 г.